Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними
не требуется. С другой стороны, он
одновременно является и осмотром жилища,
для проведения которого необходимо
разрешение суда в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.
29 УПК. Вместе с тем осмотр места
происшествия нередко осуществляется до
возбуждения уголовного дела, когда факт
совершения преступления достоверно не
установлен, комплекс достаточных оснований
для возбуждения уголовного дела
отсутствует. Соответственно отсутствуют и
аргументы, которыми можно было
обосновывать перед судом ходатайство о
даче разрешения на осмотр места
происшествия в жилом помещении при
несогласии на это проживающих в нем лиц.
Неприкосновенность жилища гарантирована
Конституцией, а также нормами
международного права. Она должна
соблюдаться субъектами расследования. В
связи с этим при отказе лиц, проживающих в
жилом помещении, являющемся полностью или
частично местом происшествия, следователь
или иное должностное лицо, проводящее
проверку сообщения о преступлении, должны
вынести постановление о производстве
осмотра данного помещения с последующим
уведомлением суда через прокурора о его
проведении. Это не будет противоречить
закону.
Исключительное право суда на
дачу разрешений на проведение следственных
действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК, не
только не исключает необходимости
прокурорского надзора за деятельностью
субъектов расследования до их обращения с
ходатайствами в суд, но, напротив, возлагает
на прокуроров обязанность обеспечить
представление в суд материалов, объективно
подтверждающих обоснованность такого
ходатайства.
8. Осмотр, эксгумация трупа,
обыск, выемка, следственный эксперимент,
выемка и снятие копий с задержанных почтово
- телеграфных отправлений, осмотр и
прослушивание фонограмм, предъявление для
опознания, проверка показаний на месте
производятся с участием не менее двух
понятых. Если существует объективное
препятствие их участию в следственном
действии и принимается решение о его
проведении без них в соответствии с ч. 3 ст.
170 УПК, то в протоколе этого следственного
действия должны быть изложены обусловившие
принятие такого решения причины. Этими
причинами могут быть:
а) необходимость
немедленного проведения следственного
действия в труднодоступной местности, куда
доставка понятых неосуществима либо крайне
осложнена и влечет большие задержки во
времени;
б) необходимость проведения
осмотра в неблагоприятных погодных
условиях, когда в результате
продолжающихся осадков или иных
атмосферных явлений может быть необратимо
изменена обстановка места происшествия,
уничтожены следы и др.;
в) невозможность
одновременного нахождения производящих
осмотр должностных лиц и понятых в
ограниченном пространстве, где необходимо
произвести осмотр или иное следственное
действие;
г) проведение следственного
действия в условиях, создающих опасность
для жизни и здоровья людей (например, осмотр
загазованного помещения, забоя в шахте и
т.п.; самодельных взрывных устройств или
приведенных в действие, но неразорвавшихся
боеприпасов и т.п.).
При ознакомлении с
протоколами следственных действий,
выполненных без участия понятых, прокурор
обязан критически, но в то же время
объективно оценивать убедительность
причин, которые препятствовали их
приглашению. При необходимости он вправе
требовать соответствующих объяснений от
следователя или дознавателя. Необходимо
помнить, что проведение следственного
действия без понятых - исключительное
обстоятельство и подобная практика не
должна быть системой.
Применение
технических средств фиксации хода и
результатов следственных действий,
проведенных без понятых, - не рекомендация,
а требование законодателя, установленное в
ч. 3 ст. 170 УПК. Если в протоколе
следственного действия есть запись о
невозможности применения технических
средств, прокурор обязан выяснить, чем она
была обусловлена.
Результаты отдельных
следственных действий (проверка показаний
на месте, предъявление для опознания,
осмотр места происшествия, обыск) имеют
важное доказательственное значение, и
нередко возникает необходимость выяснить
соответствие содержания протокола
фактическим обстоятельствам, в которых
продолжалось следственное действие.
Особенно это необходимо, когда обвиняемый
заявляет об оказанном на него во время
проверки показаний на месте давлении, о
подбрасывании ему изъятых при обыске
предметов и в других ситуациях.
Ознакомление с содержанием приложения к
протоколу такого следственного действия
существенно упрощает эту задачу.
Протокол следственного действия,
проведенного без понятых, и приложение к
нему (фототаблица, видеозапись, фонограмма)
- равные по доказательственному значению и
взаимно дополняющие друг друга документы,
удостоверяющие факт, содержание и
результаты отраженного в них следственного
действия. Отсутствие результатов
применения технических средств в ходе
следственного действия, а равно
невозможность их применения должны иметь
аргументированное и приемлемое объяснение.
Если технические средства применялись, но
соответствующее приложение к протоколу
следственного действия отсутствует, то
содержащиеся в нем сведения могут быть
признаны недопустимыми в качестве
доказательств.
9. В УПК есть
существенные нововведения относительно
применения технических средств при
производстве следственных действий. В ч. 6
ст. 164 установлена принципиальная
возможность их применения для обнаружения,
фиксации и изъятия следов преступления и
вещественных доказательств. Если решение
вопроса об их использовании в отдельных
случаях законодатель оставляет на
усмотрение субъектов расследования, то в
других подобная альтернатива недопустима.
Обязательными являются
дактилоскопирование и опознавательная
фотосъемка неопознанного трупа (ч. 2 ст. 178),
фиксация хода и результатов следственных
действий, проводимых без понятых (ч. 3 ст.
170).
В соответствии с ч. ч. 5 и 8 ст. 166 в
протоколах следственных действий должны
быть указаны примененные технические
средства, их технические характеристики,
условия и порядок использования,
полученные результаты. В протоколе
отмечается, что участники следственного
действия были заранее предупреждены о
применении технических средств. К
протоколам прилагаются фотоснимки и
негативы, киноленты, диапозитивы,
фонограммы допросов, кассеты с
видеозаписями, носители компьютерной
информации, слепки и оттиски следов,
чертежи, планы и схемы.
В отдельных
публикациях стали высказываться мнения о
том, что носители информации, полученные с
помощью технических средств, уже сами по
себе могут иметь статус доказательств.
Такое мнение в корне неверно, поскольку
игнорирование необходимости
протоколирования факта применения
технических средств обесценивает
доказательственное значение запечатленной
на соответствующих носителях информации,
не позволяя определить их относимость к
делу и, соответственно, их допустимость.
10. Протоколы следственных действий, в
соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК, допускаются
в качестве доказательств только тогда,
когда их содержание и реквизиты полностью
соответствуют требованиям, установленным
для каждого следственного действия как в
самом законе, так и в приложениях к нему.
Прокурорский надзор за законностью
производства следственных действий
является одним из важных средств
обеспечения допустимости доказательств, с
целью получения которых выполняются
следственные действия, а также соблюдения
законных прав граждан на досудебных
стадиях уголовного судопроизводства.
В
УПК РФ перечень и характер полномочий
прокурора по надзору за исполнением
законов о производстве следственных
действий претерпел определенные изменения.
Их выполнение возможно только с момента
дачи прокурором согласия на возбуждение
уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 146
УПК. Давая такое согласие, прокурор тем
самым не только санкционирует производство
следственных действий, которые направлены
на собирание доказательств, но и проверяет
обоснованность и законность тех
следственных действий, проведение которых,
в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК, допускается и
до получения согласия прокурора на
возбуждение дела (осмотр места
происшествия, освидетельствование,
назначение экспертизы). Это происходит при
изучении прокурором направленных ему
постановления о возбуждении уголовного
дела и материалов проверки сообщения о
преступлении.
Решение задачи по
обеспечению эффективности прокурорского
надзора как на первоначальном, так и на
последующем этапах расследования требует,
чтобы прокурор располагал не только
достаточными знаниями и опытом
практического применения норм
материального и процессуального права, но и
необходимой криминалистической
подготовкой. Она входит в число
обязательных критериев оценки его
профессиональной состоятельности.
В
условиях напряженной криминальной
обстановки и необходимости осуществления
надзора за расследованием большого
количества преступлений прокурор,
естественно, не в состоянии обеспечить
постоянный надзор за расследованием
каждого из них. Ответственность за данный
участок работы, а также за соблюдение
требований закона о производстве
следственных действий должны нести в
первую очередь руководители следственных
подразделений. Они наделены для этого
достаточно широким кругом полномочий,
предусмотренных ст. 39 УПК. В частности,
начальник следственного отдела должен в
ходе расследования проверять материалы
уголовного дела и давать следователю
письменные указания о производстве
отдельных следственных действий. Эти
указания обязательны для исполнения
следователем. В ч. 3 ст. 38 не предусмотрено
его право обжаловать такие указания
прокурору.
Тем не менее прокурор обязан
постоянно контролировать ход
расследования преступлений повышенной
общественной опасности, вызвавших
значительный общественный резонанс, для
обеспечения оперативного и качественного
установления и исследования всех их
обстоятельств. Он вправе, а при
необходимости обязан, давать следователям
обоснованные и конструктивные указания о
проверке версий и решении иных значимых
задач с перечислением следственных
действий, которые должны быть при этом
выполнены. В указаниях могут содержаться
рекомендации об очередности проведения
этих действий.
По мере того, как будет
приобретен значительный опыт применения
положений УПК РФ на досудебных стадиях
уголовного процесса, практика позволит
выработать оптимальные формы работы в
новых условиях, тактические приемы
проведения отдельных следственных
действий, а также взвешенно оценить
целесообразность сохранения некоторых
норм УПК в существующем виде.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N
174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПРИКАЗ
Генпрокуратуры РФ от 05.07.2002 N 39
"ОБ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА
ЗАКОННОСТЬЮ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В
СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА"
Законность, N 2, 2003
