Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними
ПО НАДЗОРУ ЗА НИМИ
В. ИСАЕНКО
В. Исаенко,
профессор Института повышения
квалификации руководящих кадров
Генеральной прокуратуры РФ.
Основной
способ получения доказательств по
уголовному делу - следственные действия.
Это те действия, посредством которых
субъекты расследования обнаруживают,
закрепляют и проверяют доказательства. Их
надлежит отличать от иных процессуальных
действий (составление постановления о
привлечении в качестве обвиняемого, запрос
характеризующих обвиняемого данных и
других), которые не направлены на получение
и проверку доказательств.
Виды
следственных действий перечислены в гл. гл.
23, 24, 25, 26, 27 УПК РФ. Ими являются: осмотр,
освидетельствование, допрос, очная ставка,
обыск, выемка, предъявление для опознания,
следственный эксперимент, проверка
показаний на месте, назначение судебной
экспертизы. Указанные следственные
действия представляют собой целостную и
упорядоченную систему. Их связывают единая
цель, для достижения которой они
выполняются; общая или частная задача
расследования, решаемая путем их
проведения; определенная, а в некоторых
случаях и обязательная последовательность.
Перечень следственных действий, изложенных
в УПК РФ, - исчерпывающий. Сведения,
полученные при расследовании преступления
путем выполнения иных действий, помимо
перечисленных, доказательствами не
являются.
Прокурор обязан осуществлять
надзор за расследованием преступлений
таким образом, чтобы наряду с установлением
обстоятельств, входящих в предмет
доказывания по уголовному делу, иных
имеющих значение для расследования
сведений, строго соблюдались требования
уголовно - процессуального закона о порядке
выполнения следственных действий, которыми
устанавливаются эти данные, а также об их
содержательной и удостоверительной
стороне.
В этих целях прокурор
использует как свои полномочия по
осуществлению процессуального руководства
предварительным расследованием, так и
предоставленные ему законом надзорные
полномочия, перечисленные в ст. 37 УПК РФ.
Применение этих полномочий на досудебных
стадиях уголовного процесса ориентировано
на то, чтобы обеспечить выполнение
субъектами расследования перечисленных
ниже обязательных требований при
производстве следственных действий.
1.
Следственные действия могут производиться
только по возбужденному уголовному делу,
т.е. после дачи прокурором согласия на его
возбуждение в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК
РФ. Исключение составляют те следственные
действия, которые законодатель разрешает
выполнять до возбуждения уголовного дела в
порядке проверки заявления или сообщения о
преступлении, а также по закреплению следов
преступления и установлению лица, его
совершившего (осмотр места происшествия,
освидетельствование, назначение судебной
экспертизы). При этом следует иметь в виду,
что до возбуждения уголовного дела могут
быть назначены только такие экспертизы, для
производства которых не требуется
получение образцов для сравнительного
исследования. Таковые могут быть получены
только на основании постановления лица,
производящего расследование, с оформлением
соответствующего протокола согласно ст. 202
УПК РФ.
В соответствии с Приказом
Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. "Об
организации прокурорского надзора за
законностью судебного преследования в
стадии досудебного производства" прокурор
обязан проверять обоснованность
проведения следственных действий,
выполненных до возбуждения уголовного
дела, выяснять своевременность и
законность их проведения.
В журнале
"Законность" (2002, N 7) опубликована статья Ф.
Багаутдинова "Возбуждение уголовного дела".
Автор сетует на то, что нечеткие
формулировки нового уголовно -
процессуального закона не позволяют
ответить на ряд вопросов. По его мнению, не
ясно, вправе ли следователь после вынесения
постановления о возбуждении уголовного
дела, но до получения согласия прокурора
производить другие следственные действия
(допросы, очные ставки, следственные
эксперименты и другие). Также не ясно, что
будет с протоколами следственных действий,
если прокурор откажет в даче согласия на
возбуждение уголовного дела. По мнению
автора, эти вопросы должны быть четко
прописаны в УПК. Разделяя мнение Ф.
Багаутдинова о том, что ряд положений УПК
нуждается в совершенствовании, тем не менее
полагаем, что он излишне педантично
подходит к рассмотрению тех положений УПК,
которые достаточно ясны. Если в законе
исчерпывающе перечислены следственные
действия, производство которых допустимо
до возбуждения дела (а считаться
возбужденным оно может только после
получения согласия прокурора на его
возбуждение), то расширительному
толкованию их перечень, установленный в ч. 4
ст. 146 УПК, не подлежит. Со своей стороны,
считаем, что в число этих действий было бы
целесообразным включить допрос
потерпевшего или иного лица, сообщившего о
преступлении. Тем более что при принятии от
них заявлений они предупреждаются об
уголовной ответственности за заведомо
ложный донос в соответствии со ст. 306 УК.
Допрос таких лиц с применением технических
средств фиксации его хода и результатов в
последующем может удерживать их от
изменения показаний.
Если прокурор
откажет в даче согласия на возбуждение
уголовного дела, протоколы уже проведенных
следственных действий и иные материалы
должны находиться в том производстве,
которое представлялось прокурору. По
содержащейся в них информации может быть
проведена дополнительная проверка, в том
числе оперативно - розыскными мерами, после
чего можно будет вернуться к вопросу о
возбуждении дела.
2. Изучая материалы
уголовных дел, прокурор обязан обращать
внимание на отражение в них факта
разъяснения участникам следственных
действий их прав и обязанностей,
предусмотренных уголовно - процессуальным
законом. В протоколах допросов потерпевших
и свидетелей должна содержаться запись о
том, что им разъяснено конституционное
право не свидетельствовать против самих
себя, своего супруга или своей супруги и
других близких родственников, а
подозреваемому или обвиняемому - право
отказаться от дачи показаний. Эти положения
закреплены в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, а
также в п. 3 ч. 2 ст. 42, в п. 1 ч. 4 ст. 56, в п. п. 2 и 3
ч. 4 ст. 46 УПК.
В соответствии с ч. 3 ст. 425
УПК обязательно участие педагога или
психолога в допросе несовершеннолетнего
подозреваемого или обвиняемого, не
достигшего 16-летнего возраста. Это же
правило распространяется и на те случаи,
когда ему исполнилось 16 лет, однако он
страдает психическим расстройством либо
отстает в психическом развитии. Последнее
обстоятельство должно быть установлено на
первоначальном этапе расследования
соответствующими медицинскими документами
с обязательным последующим проведением
комплексной психолого - психиатрической
экспертизы. Это следует из содержания ч. 3
ст. 20 УК.
Участие защитника в уголовном
судопроизводстве обязательно в случаях,
перечисленных в ч. 1 ст. 51 УПК. Согласно п. п. 4
и 5 ч. 1 ст. 53 он вправе присутствовать при
предъявлении обвинения, участвовать в
допросе подозреваемого, обвиняемого, а
также в иных следственных действиях,
производимых с участием подозреваемого,
обвиняемого или по ходатайству самого
защитника.
3. Следственные действия
должны быть направлены на получение
сведений, имеющих значение по
расследуемому, а также по связанному с ним
иному преступлению; в связи с совершением
подозреваемым или обвиняемым преступления,
не связанного с расследуемым. Если в ходе
следственного действия получена
информация о преступлении, совершенном
другими лицами и не связанном с
расследуемым, по ней должно быть принято
решение в соответствии с законом. Из этого
следует, что для проведения конкретного
следственного действия необходимы не
только достаточные основания, но и
соответствующая цель - получение
конкретных, имеющих значение для
расследования данного преступления
сведений.
Проведение следственных
действий наугад, без предварительного
определения направлений сбора
доказательств только создает видимость
активного расследования, обусловливает его
поверхностный характер.
В ч. 1 ст. 164 УПК
законодатель указывает на обязательность
вынесения мотивированных постановлений о
производстве отдельных следственных
действий (осмотра жилища, эксгумации трупа,
обыска, выемки). Отсутствие таких
постановлений равнозначно отсутствию
формальных оснований на производство
перечисленных следственных действий, что
влечет недопустимость полученных
доказательств. В постановлении должны быть
сжато, но достаточно ясно сформулированы
основания принятия решения о производстве
следственного действия и приведены
соответствующие аргументы.
Постановление о производстве
следственного действия может быть вынесено
и в тех случаях, когда закон не требует его
вынесения. Например, на практике достаточно
распространены ситуации, когда
безрезультатным оказалось опознание лица
по его фотографии, проведенное в
соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК. Как правило,
это обусловлено тем, что между выполнением
предъявляемого фотоснимка и временем
совершения преступления, в связи с которым
опознающий наблюдал опознаваемого им по
фотографии лица, прошло много времени. При
этом существенно изменилась внешность
опознаваемого, что затруднило опознание. В
ч. 8 ст. 193 УПК допускается предъявление лица
для опознания в условиях, когда он не видит
опознающего. При этом законодатель
подчеркнул, что для такого опознания
необходимо решение следователя. Это
означает, что подобное решение должно быть
оформлено постановлением следователя, в
котором он мотивирует необходимость такого
варианта предъявления для опознания.
Аналогичным образом должно быть оформлено
решение о предъявлении лица для опознания
после того, как была предпринята попытка
его опознания по фотографии. Вынесение
такого постановления закону не
противоречит.
Отдельные следственные
действия могут быть выполнены только после
обязательного проведения строго
определенных законом предшествующих им
следственных действий. В частности, очная
ставка может быть выполнена только после
допросов лиц, в показаниях которых имеются
существенные противоречия. Проверка
показаний на месте не может быть
осуществлена без предварительного допроса
лица, чьи показания намечается проверить.
Также обязателен допрос опознающего до
того, как ему будут предъявлены лица,
предметы, фотографии, труп для опознания.
Судебная экспертиза может быть назначена
только после выполнения следственных
действий, удостоверяющих факт появления
объектов исследования, а также образцов для
сравнительного исследования. Нарушение
этих требований недопустимо.
В ч. 4 ст. 173
УПК есть запрет на проведение повторного
допроса обвиняемого по тому же обвинению,
если он ранее отказался от дачи показаний.
Повторный допрос возможен только по
просьбе самого обвиняемого об этом.
Несмотря на спорность данного положения
уголовно - процессуального закона, оно
также должно соблюдаться. Это означает, что
в протоколе повторного допроса обвиняемого
должна содержаться удостоверенная
подписью обвиняемого отметка о том, что
допрос осуществляется по его ходатайству. К
делу может быть также приобщено и
письменное ходатайство обвиняемого об
этом.
Если доказательства могут быть
получены, проверены и закреплены
посредством проведения совокупности
следственных действий, предварительно
определяется их последовательность с
учетом характера поставленной задачи.
4.
Не могут быть допустимыми доказательства,
полученные путем проведения действий, не
предусмотренных уголовно - процессуальным
законом. Различного рода протоколы "выдачи",
"доставления", "изъятия", "обнаружения"
предметов, документов и иных материалов не
имеют юридической силы.
5. Следственные
действия должны быть выполнены надлежащим
субъектом, которыми являются:
а)
следователь, дознаватель, в производстве
которого находится уголовное дело;
б)
следователь или член следственной группы,
которые включены в ее состав в соответствии
с ч. 5 ст. 163 УПК;
в) другой следователь,
дознаватель, которому адресовано
соответствующее следственное поручение на
основании ч. 1 ст. 152 УПК;
г) прокурор на
основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК.
Отсутствие
правомочия на выполнение следственного
действия влечет признание полученных в его
результате сведений недопустимыми в
качестве доказательств.
6. Следственные
действия не должны проводиться в ночное
время, за исключением не терпящих
отлагательства случаев, как это допускает
ч. 3 ст. 164 УПК. Такие случаи возникают, если
есть основания опасаться, что промедление в
производстве следственного действия может
повлечь утрату доказательств или
существенно снизить возможность их
получения. В подобных ситуациях либо
выносится постановление, в котором
мотивируется необходимость проведения
следственного действия в ночное время,
либо, если УПК не требует вынесения
постановления, мотивировка решения о
производстве следственного действия в
ночное время должна быть изложена в
соответствующем протоколе.
7. Принимая
решение о производстве следственного
действия, требующего, в соответствии с ч. 2
ст. 29 УПК, обязательного разрешения суда,
следователь, дознаватель, прокурор обязаны
предварительно оценить достаточность
оснований, которыми можно аргументировать
перед судом необходимость проведения
данного следственного действия. Это тем
более необходимо, если в определенных
условиях принято решение о производстве
одного или совокупности следственных
действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК, без
разрешения суда, но с обязательным его
уведомлением через надзирающего прокурора.
В таких случаях недопустимо исходить из
принципа "победителя не судят", т.е.
рассчитывать на то, что при обнаружении
(например, в ходе проведенного без
разрешения суда обыска) имеющих отношение к
расследуемому преступлению вещественных
доказательств суд не будет анализировать
достаточность оснований для проведения
обыска. Следует помнить, что в случае, если
суд признает недостаточными
представленные основания для проведения
уже выполненного без его решения
следственного действия, его результаты в
соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК будут
признаны не имеющими юридической силы.
На стадии проверки сообщения о
преступлении нередко возникает
необходимость проведения осмотра места
происшествия, находящегося в жилом
помещении, с целью установления признаков
криминального события, отыскания и изъятия
следов и вещественных доказательств. Закон
не предусматривает обязательности
получения судебного разрешения на осмотр
на данном этапе правоохранительной
деятельности. Здесь необходима
оперативность действий по выявлению
признаков преступления, в то время как
обращение в суд за разрешением на осмотр в
вечернее и ночное время, в нерабочий день,
при значительном удалении места
происшествия от места нахождения суда
повлечет задержки во времени.
Из
содержания ч. 1 ст. 176 УПК можно сделать
вывод, что осмотр места происшествия -
самостоятельный вид осмотра и разрешение
суда на его проведение в случае отсутствия
согласия проживающих в данном жилом
помещении лиц
