К вопросу о применении нового упк рф в суде кассационной инстанции
В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
И.А.
ДОКИНА
Докина И.А., судья
Санкт-Петербургского городского суда.
В
ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый
осужденный за преступление имеет право на
пересмотр приговора вышестоящим судом в
порядке, установленном федеральным
законом..."
В этой связи именно
кассационной инстанции принадлежит важная
роль в уголовном судопроизводстве. По
нашему мнению, кассационная инстанция
формирует и направляет судебную
практику.
Кассационной инстанции
принадлежит очень важная роль. По существу,
именно кассационная инстанция формирует и
направляет судебную практику.
Исключительность кассационной инстанции
состоит в том, что в кратчайшие сроки должна
быть исправлена ошибка, допущенная судом 1-й
инстанции, что способствует выполнению
задач российского судопроизводства и
укреплению законности. Последнее время не
уделяется должное внимание значимости
кассационной инстанции, и новый
уголовно-процессуальный закон очень сузил
права кассационной инстанции. В
определенной мере он ущемил
конституционное право гражданина на
судебную защиту.
В настоящее время
судьи кассационной инстанции,
рассматривающие уголовные дела, оказались
в очень сложном положении. В отличие от УПК
РСФСР новый УПК РФ не предусмотрел
ревизионный порядок рассмотрения дела в
кассационном порядке. Если мы обратимся к
Гражданско-процессуальному кодексу, то в
ст. 294 ГПК РСФСР предоставлено суду
кассационной инстанции проверять решение
суда 1-й инстанции в полном объеме, в
Арбитражно-процессуальном кодексе в ст. 286
также предусмотрен ревизионный порядок,
если мы обратимся к ст. 410 ч. 2 УПК РФ, то
надзорной инстанции предоставлено право
проверить уголовное дело в полном объеме и
в отношении всех осужденных независимо от
того, принесены ли надзорные жалобы только
одним лицом или в отношении некоторых из
них. Только кассационной инстанции,
рассматривающей уголовные дела, не
предоставлено право рассмотрения дела в
ревизионном порядке, т.е. не предусмотрен
ревизионный порядок. Законодательство в
Российской Федерации должно быть единым.
Судебная коллегия, видя явное нарушение
закона, не вправе внести изменения, если
вопрос об этом в жалобе не ставился,
поскольку ч. 2 ст. 360 УПК РФ предоставляет
судебной коллегии право внести изменения в
приговор лишь в той части, в которой он
обжалован, и в отношении тех осужденных,
которых касается жалоба. Но самым
парадоксальным является еще и то, что в
резолютивной части определения следует
указать, что приговор является законным и
обоснованным и его следует оставить без
изменения, хотя такой приговор является
явно незаконным.
Нередко в судебной
практике при рассмотрении уголовных дел в
отношении лиц, совершивших преступление
группой лиц и группой лиц по
предварительному сговору, возникает
вопрос: какое решение должна принять
кассационная инстанция, если при
рассмотрении дела в кассационном порядке
выяснится, что в действиях осужденного
который не обжаловал приговор, отсутствует
состав преступления или устранена
уголовная ответственность, или отсутствует
протокол судебного заседания, или
уголовное дело рассмотрено незаконным
составом суда, не подписан протокол
судебного заседания, или изменение
приговора в отношении осужденного, который
обжаловал приговор, влечет изменение
квалификации в отношении другого лица,
которое не обжаловало приговор?
Введение ревизионного порядка является
необходимым, что, по мнению автора, явилось
справедливым и соответствовало
требованиям ст. 46 Конституции РФ.
Полагаю, что ст. 360 УПК РФ следует дополнить
пунктом 4 в следующей редакции: "При
рассмотрении дела в кассационном порядке в
случае обнаружения нарушений закона,
влекущих отмену приговора по основаниям,
предусмотренным ст. 381 ч. 2 УПК РФ, а также
изменения приговора в сторону смягчения
осужденному приговора, а равно применение
уголовного закона о менее тяжком
преступлении, суд руководствуется
правилами ст. 369 ч. 1 УПК РФ в отношении тех
осужденных, которые не обжаловали судебное
решение".
Но как поступать сегодня
кассационной инстанции, если явно имеет
место нарушение закона и данный довод не
указан в кассационной жалобе либо лицо не
обжаловало данный приговор?
Автор
статьи считает, что хотя и не указан в
законе конкретно ревизионный порядок,
однако если при рассмотрении дела в
кассационной порядке установлено
нарушение, указанное в ч. 2 ст. 381 УПК РФ,
которая обязывает отменить приговор в
любом случае, то кассационная инстанция не
связана доводами кассационной жалобы" ч. 2
ст. 360 УПК РФ, а следует руководствоваться ч.
1 ст. 360 УПК РФ, где указано, что суд проверяет
законность, обоснованность приговора и
иного судебного решения, т.е. всего
приговора. Такой вывод вытекает из
следующего.
Если мы обратимся к ч. 2 ст. 381
УПК РФ, то она полностью соответствует
Конституции РФ.
Так, обратимся к п. 4 ч. 2
ст. 381 УПК РФ - обязывает в любом случае
отменить решение, если рассмотрено дело без
участия защитника, когда его участие в деле
обязательно.
Ст. 46 Конституции РФ -
каждый имеет право на судебную защиту.
Ст. 45 - каждый вправе защищать свои права и
свободы всеми способами.
Пункт 4 -
соответствует Конституции.
П. 6 и п. 7 -
это также нарушение права на защиту.
Пункт 5 ст. 381 УПК РФ - основанием к отмене
решения в любом случае является нарушение
права подсудимого пользоваться языком,
которым он владеет, и помощью
переводчика.
Ст. 2 Конституции РФ -
каждый имеет право на пользование родным
языком, на свободный выбор языка.
Пункт 9
ст. 381 УПК РФ - в любом случае основанием к
отмене является, если в обоснование
приговора положены доказательства,
признанные судом недопустимыми.
Ст. 50
Конституции РФ - при осуществлении
правосудия не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением
закона.
Пункт 9 - соответствует
Конституции РФ.
Имеются противоречия ч.
1 ст. 381 УПК РФ, дающие основания для отмены
приговора в любом случае, и ст. 373 УПК РФ, в
которой указано, что кассационная
инстанция поверяет только по кассационным
жалобам.
Однако учитывая, что
закрепленные в Конституции РФ положения о
высшей юридической силе и прямого действия
означают, что все конституционные нормы
имеют верховенство над законом, в силу чего
суды при разбирательстве конкретных
судебных дел должны руководствоваться
Конституцией Российской Федерации - это
требования Верховного Суда Российской
Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых
вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении
правосудия", то, учитывая, как указано выше,
что ч. 2 ст. 381 УПК РФ соответствует
Конституции, в ней закреплены нормы,
закрепленные в Конституции, а потому ч. 2 ст.
381 УПК РФ имеет преимущественное право.
Рассмотрим пример. Согласно приговору
осуждены несколько лиц, а один из них
осужден еще по ст. 158 ч. 2 УК РФ. В действиях
осужденного, который осужден еще и по ст. 158
ч. 2 УК РФ и который не обжаловал приговор,
отсутствует состав преступления с учетом
суммы ущерба. По совокупности преступлений
он осужден к 4 годам лишения свободы, причем
за одно преступление ему назначено
наказание в виде исправительных работ, а за
совершенное преступление, предусмотренное
ст. 158 ч. 2 УК РФ, где нет состава
преступления, назначено 3 года лишения
свободы. Неужели кассационная инстанция,
проверяя законность и обоснованность
данного судебного решения в отношении
остальных осужденных, видя нарушение
закона, существенно ущемляющего права
осужденного, который не обжаловал судебное
решение, не может отменить или изменить
приговор?
Автор считает, что
кассационная инстанция, проверяя
законность и обоснованность судебного
решения одного или нескольких осужденных,
которые обжаловали приговор, также вправе
устранить существенное нарушение закона и
отменить или изменить приговор и в
отношении тех осужденных, которые не
обжаловали. Автор считает, что его позиция
соответствует требованиям ст. ст. 46, 49 и 54 ч. 2
Конституции Российской Федерации.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
Российский
судья, N 2, 2003
