Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты
СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
В.
БЫКОВ
В. Быков, доктор юридических наук,
профессор (г. Саратов).
УПК РФ в
соответствии с принципом состязательности
и равноправия сторон в уголовном процессе
разделил участников уголовного
судопроизводства на стороны обвинения и
защиты. Первым в ряду участников со стороны
защиты назван подозреваемый (ст. 46 УПК).
Правовое положение подозреваемого УПК
определил достаточно четко и конкретно,
подробно регламентировав его права на
стадиях досудебной подготовки. Вместе с тем
Кодекс ввел ряд новелл относительно
правового положения подозреваемого как
участника уголовного судопроизводства,
которые оказались не вполне удачными,
вызывают возражения и оставляют основания
для критики.
В соответствии с ч. 1 ст. 46
УПК подозреваемым является лицо, в
отношении которого возбуждено уголовное
дело по основаниям и в порядке,
установленном гл. 20 настоящего Кодекса;
либо которое задержано в соответствии со
ст. ст. 91 и 92; либо к которому применена мера
пресечения до предъявления обвинения в
соответствии со ст. 108 УПК. Новым основанием
признания лица подозреваемым является
возбуждение уголовного дела в отношении
конкретного лица. Прежний УПК такой нормы
не содержал, в то время как необходимость в
ней в следственной практике ощущалась
достаточно сильно. Теперь же с введением
указанного основания признания лица
подозреваемым устранена имевшаяся в ряде
случаев неопределенность правового
положения допрашиваемого.
Одной из
новелл статуса подозреваемого является его
право на получение копии постановления о
возбуждении против него уголовного дела,
либо копии протокола задержания, либо копии
постановления о применении к нему меры
пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК). Такое
расширение прав подозреваемого вполне
обоснованно. Необходимость вручения
подозреваемому копий указанных документов
объясняется тем, что в них сформулировано
подозрение, о котором подозреваемый должен
знать, чтобы защищаться от него. Вручение
копий документов избавляет дознавателя и
следователя от необходимости вынесения
специального постановления о привлечении
лица в качестве подозреваемого.
Новый
УПК предоставил право подозреваемому
давать объяснения и показания по поводу
имеющего в отношении него подозрения либо
отказаться от дачи объяснений и показаний
(п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК). Это право подозреваемого
представляет собой основное средство его
защиты от возникшего подозрения.
Часть 2
ст. 46 УПК устанавливает, что подозреваемый
должен быть допрошен не позднее 24 часов с
момента: вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела, за
исключением случаев, когда место
нахождения подозреваемого не установлено;
фактического его задержания. Часть 4 ст. 92
УПК также указывает, что подозреваемый
должен быть допрошен в соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 189 и 190 УПК.
Федеральным законом от 24 июля 2002 г. в ч. 4 ст.
92 УПК были внесены дополнения, направленные
на защиту прав подозреваемого: "До начала
допроса подозреваемому по его просьбе
обеспечивается свидание с защитником
наедине и конфиденциально. В случае
необходимости производства процессуальных
действий с участием подозреваемого
продолжительность свидания может быть
ограничена дознавателем, следователем с
обязательным предварительным уведомлением
об этом подозреваемого и его защитника. В
любом случае продолжительность свидания не
может быть менее 2 часов".
Однако
действующий УПК не содержит отдельной
статьи о порядке допроса подозреваемого,
аналогичной по содержанию ст. 123 УПК РСФСР о
вызове и допросе подозреваемого. Думается,
что такая статья в УПК РФ также необходима.
В ней, в частности, обязательно должно быть
указано, что перед началом допроса
подозреваемому должны быть разъяснены его
права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК, а также
должно быть объявлено, в совершении какого
преступления он подозревается, и об этом
должна быть сделана отметка в протоколе его
допроса, удостоверенная подписями
подозреваемого и дознавателя или
следователя.
Несмотря на то что
подозреваемый знает о возникшем в
отношении него подозрения из копий
документов, вручаемых ему в соответствии с
п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК, тем не менее разъяснения
дознавателем и следователем сути
подозрения непосредственно перед началом
его допроса имеют важное значение. Дело в
том, что к моменту допроса подозреваемого
следователем и дознавателем могут быть
получены новые доказательства, которые
потребуют изменения, дополнения или
корректировки содержания подозрения. Кроме
того, подозрение, объявленное
непосредственно перед допросом, во многом
определяет предмет допроса
подозреваемого.
Пункты 6 и 7 ч. 4 ст. 46 УПК
предоставляют право подозреваемому давать
показания и объяснения на родном языке или
языке, которым он владеет, а также бесплатно
пользоваться помощью переводчика.
Одна
из новелл нового УПК связана с участием
защитника при допросе подозреваемого.
Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что к
недопустимым доказательствам относятся
показания подозреваемого и обвиняемого,
данные в ходе досудебного производства по
уголовному делу в отсутствие защитника,
включая случаи отказа от защитника, и не
подтвержденные подозреваемым или
обвиняемым в суде.
Суть этой нормы в том,
что если при допросе подозреваемого
независимо от причин отсутствует защитник,
то данные им показания могут быть признаны
недопустимыми доказательствами, для чего
подозреваемому достаточно от них
отказаться при допросе в суде. При этом
уголовно - процессуальный закон не требует,
чтобы подозреваемый указывал причины,
основания или мотивы отказа от своих
прежних показаний, а суд не должен
проверять и исследовать их относительно
того, насколько они соответствуют истине,
объективно ли отражают событие
преступления или нет.
В юридической
периодике эта новелла уже вызвала критику.
Так, А. Бойков считает, что норма,
закрепленная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, является
"Крайним (запредельным) выражением заботы о
комфорте подозреваемого и обвиняемого,
попирающим здравый смысл и превосходящим
конституционную идею о недопустимости
доказательств" (Бойков А. Новый УПК России и
проблемы борьбы с преступностью //
Уголовное право. 2002. N 3. С. 65). Эту же новеллу
УПК Р. Куссмауль критикует совершенно с
противоположных позиций: он полагает, что
рассматриваемая норма является
дискриминационной, так как ограничивает
право на защиту тех обвиняемых, которые
имеют защитника, и им придется отказываться
от защитника, чтобы сохранить возможность
отказа в суде от своих показаний. Автор
вообще считает, что следует показания и
обвиняемого исключить как вид
доказательств (Куссмауль Р.
Дискриминационная норма нового УПК //
Российская юстиция. 2002. N 9. С. 32).
На мой
взгляд, следует согласиться с А. Бойковым в
том, что норма п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК представляет
подозреваемому и обвиняемому излишние
привилегии в средствах защиты от
подозрения и обвинения и в этом смысле
нарушает равноправие сторон в уголовном
судопроизводстве как необходимого
элемента состязательного процесса.
Но
дело не только в этом. Вызывает возражения
попытка законодателя указать суду, как надо
оценивать показания подозреваемого и
обвиняемого. Когда нам говорят, что
доказательства должны быть оценены
определенным образом, то это представляет
собой отход от свободной оценки
доказательств, сутью которой является
оценка доказательств судей, присяжными
заседателями, прокурором, следователем и
дознавателем по своему внутреннему
убеждению, основанному на совокупности
имеющихся в уголовном деле доказательств,
руководствуясь при этом законом и совестью
(ч. 1 ст. 17 УПК).
По существу, это возврат к
теории формальных доказательств, в
соответствии с которой законодатель
заранее определяет значение тех или иных
доказательств и указывает, как их нужно
оценивать. При этом доказательства не
оцениваются по тому, насколько верно они
отражают реальные события и факты, а суду
предлагается принять во внимание только
два формальных момента - присутствовал ли
при допросе подозреваемого или обвиняемого
защитник и отказался ли затем допрошенный в
суде подсудимый от своих показаний, данных
на предварительном следствии.
Нельзя
обойти вниманием еще одно противоречие,
имеющееся в новом УПК, относительно
правового положения подозреваемого. Так, в
п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК указано, что подозреваемый
имеет право представлять доказательства. А
в ч. 2 ст. 86 УПК говорится, что подозреваемый
вправе собирать и представлять письменные
документы и предметы для приобщения их к
уголовному делу в качестве доказательств.
Остается неясным, что имеет право делать
подозреваемый - представлять
доказательства или только собирать и
представлять письменные документы и
предметы?
В указанных статьях мы
наблюдаем не просто терминологическую
неточность, некорректность в
формулировании норм, здесь можно вести речь
о непонимании и игнорировании
законодателем положений теории
доказательств в уголовном процессе.
Казалось бы, в тех и других нормах УПК
говорится об одном и том же - о
доказательствах. Но надо иметь в виду, что
представленные подозреваемым письменные
документы и предметы компетентное
должностное лицо - дознаватель,
следователь, прокурор или суд должен
осмотреть, исследовать, оценить, а уже потом
признать доказательствами и в качестве
таковых приобщить к материалам уголовного
дела. До их признания таковыми любые
сведения, документы и предметы не имеют
статуса доказательства.
С учетом
изложенного п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК, на мой взгляд,
следовало бы изложить следующим образом:
"собирать сведения, письменные документы и
предметы и представлять их дознавателю,
следователю, прокурору и суду для решения
вопроса о признании их доказательствами и
приобщении к уголовному делу".
Следует
также указать, что подозреваемому как
участнику уголовного судопроизводства ч. 4
ст. 46 УПК предоставлены и другие права:
заявлять ходатайства и отводы; знакомиться
с протоколами следственных действий,
произведенных с его участием, и подавать на
них замечания; участвовать с разрешения
следователя или дознавателя в следственных
действиях, производимых по его ходатайству,
ходатайству его защитника либо законного
представителя; приносить жалобы на
действия (бездействие) и решения суда,
прокурора, следователя и дознавателя;
защищаться иными средствами и способами, не
запрещенными УПК.
Подозреваемый как
участник уголовного производства -
процессуальная фигура временная, его
участие в дознании или предварительном
следствии ограничено процессуальными
сроками. В перспективе дальнейшего
расследования по уголовному делу, если
возникшие подозрения в отношении него
отпадут, в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК
уголовное преследование в отношении
данного лица должно быть прекращено в связи
с непричастностью подозреваемого к
совершению преступления. Если же
подозрение в результате расследования
подтверждается, то подозреваемому будет
предъявлено обвинение и он превратится в
обвиняемого.
Сроки пребывания лица в
качестве подозреваемого определяются
основаниями возникновения его в уголовном
деле. Если лицо становится подозреваемым в
связи с возбуждением в отношении него
уголовного дела, то срок пребывания в
качестве подозреваемого определяется
сроком следствия или дознания, в рамках
этого срока подозреваемому должно быть
предъявлено обвинение или прекращено
уголовное преследование. Сроки пребывания
подозреваемого, задержанного по подозрению
в совершении преступления, исчисляются 48
часами, в течение которых должен быть решен
вопрос о его аресте или задержанный должен
быть освобожден. Если же в отношении лица,
подозреваемого в совершении преступления,
избрана в установленном порядке мера
пресечения содержание под стражей, то в
течение 10 дней должен быть составлен
обвинительный акт или данная мера
пресечения отменяется (ч. ч. 2 и 3 ст. 224
УПК).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N
98-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД
ФС РФ 27.06.2002)
Российская юстиция, N 3, 2003
