Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса(о.я. баев)
по состоянию на 5 марта 2003 года
О.Я.
БАЕВ
Баев Олег Яковлевич - заслуженный
деятель науки РФ, доктор юридических наук,
профессор, заведующий кафедрой
криминалистики Воронежского
государственного университета.
§ 1.
Уголовное преследование
Аксиоматичное в
настоящее время положение о том, что в
уголовном судопроизводстве воплощаются
три основные уголовно-процессуальные
функции: обвинения, защиты и разрешения
уголовного дела и что они реализуются
различными участниками уголовного
процесса - достаточно сложно пробивало себе
дорогу в отечественной юридической
литературе советского периода ее
развития.
Так, например, еще в
семидесятых годах прошлого века В.Г. Даев
утверждал: "в советском уголовном процессе
функции обвинения ... ни у одного участника
процессуальной деятельности нет и быть не
может" <*>.
--------------------------------
<*>
Даев В.Г. Обвинение в советском уголовном
процессе // Правоведение. 1970. N 1. С. 78. Увы, уже
в 2001 г. этот же тезис почти дословно
воспроизвел В.С. Джатиев в следующем
категорическом заявлении: "На мой взгляд, в
уголовном процессе нет и не может быть
функции обвинения, если, конечно, под
функцией подразумевать роль и назначение
конкретного субъекта в конкретной же
системе общественных отношений" (Джатиев
В.С. О прокуратуре Российской Федерации.
Инициативный проект федерального
конституционного закона и краткие
пояснения к нему. Владикавказ, 2001. С. 48).
Объективности ради, скажем, что в свое время
мы также отдали дань этой идеологической
"моде", полагая, что функция следователя -
расследование преступлений, а обвинение
является лишь производным результатом ее
выполнения (см.: Баев О.Я. Цели уголовного
судопроизводства и процессуальная функция
следователя // Актуальные проблемы
укрепления социалистической законности и
правопорядка. Куйбышев, 1982).
Другие
ученые, не отрицая самого факта
существования названных выше
уголовно-процессуальных функций, полагали
возможным реализацию их в процессе одним и
тем же лицом. "Невозможно отрицать, -
поддерживая ранее высказанную М.С.
Строговичем позицию, писал В.М. Савицкий, -
что и следователь выполняет функцию защиты
... в большинстве случаев без участия
следователя функция защиты не может быть
реализована, поскольку сам обвиняемый
далеко не всегда в состоянии
квалифицированно и в полном объеме
осуществлять свое право на защиту" <*>.
--------------------------------
<*> Савицкий В.М.
Очерк теории прокурорского надзора в
уголовном судопроизводстве. М., 1975. С.
41.
Еще дальше в обосновании этой позиции
уже в восьмидесятых годах прошлого века
пошел В.Д. Адаменко. Приведя замечание К.
Маркса о том, что соединение в одном лице
судьи, обвинителя и защитника противоречит
законам психологии, он тут же резюмировал:
"...действие социалистического принципа
состязательности в уголовном процессе и
обязанность суда при вынесении решения
оценивать все обстоятельства дела, в том
числе обстоятельства, свидетельствующие в
пользу обвиняемого, позволяют сделать
вывод о нераспространении тезиса
(указанного замечания К. Маркса - авт.) на
советскую судебную систему" <*>. Всецело
следует согласиться с А.М. Лариным, который
по этому вопросу заметил: "Ведь сразу
возникает вопрос: от чего или от кого
защищает следователь? Ответ же, что
следователь защищает обвиняемого от
обвинения, следователем же предъявленного
и поддерживаемого, вряд ли кого
удовлетворит. Но иной ответ в рамках
концепции, относящей следователя к
субъектам защиты, невозможен" <**>.
--------------------------------
<*> Адаменко В.Д.
Сущность и предмет защиты обвиняемого.
Томск, 1983. С. 50.
<**> Ларин А.М.
Расследование по уголовному делу:
процессуальные функции. М., 1986. С. 25.
И лишь
в УПК 2001 г. на законодательном уровне было
однозначно сформулировано: "Уголовное
судопроизводство осуществляется на основе
состязательности сторон.
Функции
обвинения, защиты и разрешения уголовного
дела отделены друг от друга и не могут быть
возложены на один и тот же орган или одно и
то же должностное лицо" (ст. 15).
При этом
под уголовным производством понимается
"досудебное и судебное производство по
уголовному делу" (п. 56 ст. 5 УПК) <*>.
--------------------------------
<*> В этой связи с
учетом приведенных законодательных
положений представляется, по крайней мере,
странным утверждение В.Г. Ульянова о том,
что "на предварительном следствии нет
сторон, нет состязательности..." (Ульянов В.Г.
Государственное обвинение в российском
уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 42).
О
том, на кого же возлагается в уголовном
процессе функция обвинения, насколько нам
известно, впервые с нормативных позиций
было сказано в Определении
Конституционного Суда Российской
Федерации от 7 октября 1997 г.: "Функция
осуществления публичного обвинения,
независимо от различий в установленных
законом процессуальных формах, возлагается
на органы дознания, предварительного
следствия и прокуратуры" <*>.
--------------------------------
<*> Российская
газета. 17.10.1997.
Логическую и, по нашему
убеждению, совершенно верную, точку в этом
вопросе поставил УПК. Как показано в
введении, в состязательном уголовном
судопроизводстве законодательно
сформулированной уголовно-процессуальной
функцией прокурора, следователя,
начальника следственного отдела и
дознавателя является обвинение. Оно
реализуется каждым из них в пределах своей
компетенции в процессе осуществляемой
этими лицами процессуальной деятельности в
целях изобличения подозреваемого,
обвиняемого в совершении преступления - в
процессе уголовного преследования.
Можно предположить, что именно в связи с
таким подходом к определению сущности
уголовно-процессуальной функции
следователя УПК не содержит общей нормы,
аналогичной ст. 20 УПК РСФСР 1960 г., которая
возлагала на него обязанность
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, выявления
как уличающих, так и оправдывающих
обвиняемого, смягчающих и отягчающих его
ответственность обстоятельств <*>.
--------------------------------
<*> В УПК РСФСР 1923 г.
данное положение было сформулировано
следующим образом: "При производстве
предварительного следствия следователь
обязан выяснить и исследовать
обстоятельства, как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого, а равно все
обстоятельства, как усиливающие, так и
смягчающие степень и характер его
ответственности" (Ст. 111; напомним, что
данный УПК не приводил наименований
отдельных статей).
В то же время
совершенно понятно, что обвинение должно
быть не только объективным и обоснованным,
но и явиться результатом лишь законной и
допустимой деятельности лиц,
осуществляющих уголовное преследование
(ст. 7 - 13 и др. УПК). Тут же заметим, что, если
следователь (далее под следователем, если
иное не оговаривается, понимаются и другие
профессиональные представители стороны
обвинения) прекращает уголовное
преследование по реабилитирующим
основаниям, это отнюдь не означает, что он
выполнил функцию защиты, он просто в данном
случае не нашел оснований для уголовного
преследования; если им уголовное дело
прекращается по нереабилитирующим
основаниям, то это также не свидетельствует
о выполнении им функции защиты: по тем или
иным причинам, связанным с личностью
обвиняемого, его ролью в совершении или
расследовании преступления и т.п., в его
лице и в установленном законом порядке
государство отказывается от дальнейшего
уголовного преследования данного человека
(о чем будет подробно говориться ниже).
В
соответствии с ст. 21 УПК по уголовным делам
публичного и частно-публичного обвинения (а
именно об этих видах обвинения в данной
работе идет речь) уголовное преследование
от имени государства, повторим,
осуществляют, более того, обязаны
осуществлять (ч. 1 данной статьи) прокурор, а
также следователь и дознаватель.
И
здесь представляется уместным хотя бы
вкратце вспомнить историю данного
уголовно-процессуального института в
отечественном законодательстве и в
уголовно-процессуальной теории и на этой
основе рассмотреть несколько
представляющихся принципиальными проблем
его современного содержания.
Первый
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
утвержденный ВЦИК 15 февраля 1923 г.,
достаточно широко пользовался понятием
уголовного преследования. Уже в статье 4 его
указано: "Уголовное преследование не может
быть возбуждено, а возбужденное не может
быть продолжаемо и подлежит прекращению во
всякой стадии процесса..."; ст. 9 вменяла в
обязанность прокуратуре "возбуждать
уголовное преследование перед
следственными и судебными органами по
всякому совершившемуся и подлежащему
наказанию преступлению".
Затем по
причинам, требующим себе отдельного
анализа (в основном, на наш взгляд,
связанным с идеологическим ханжеством
советской государственности), понятие
уголовного преследования из
процессуального законодательства исчезло;
УПК РСФСР 1960 г., регламентировавший
уголовное судопроизводство страны на
протяжении более сорока лет, им не
пользовался вплоть до изменений, внесенных
в его ст. 47 ФЗ от 20 марта 2001 г. "О внесении
изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации
в связи с ратификацией Конвенции о защите
прав и основных свобод" <*>.
--------------------------------
<*> В этой редакции
ст. 47 УПК РСФСР допускала к участию в деле
защитника во всех случаях, когда к лицу,
подозреваемому в совершении преступления,
применены меры процессуального
принуждения или когда его права и свободы
затронуты действиями, связанными с его
уголовным преследованием. Вообще в
современном российском праве термин
"уголовное преследование" впервые обрел
право на жизнь несколько ранее - в Законе о
прокуратуре Российской Федерации 1992 г.,
статья 1 которого возлагала на прокурора
наряду с надзором за исполнением законов и
осуществление уголовного
преследования.
И лишь, как сказано, УПК РФ
2001 г. четко на законодательном уровне
определил содержание уголовного
преследования, как, по сути дела, стержня
всего уголовного судопроизводства: нет
уголовного преследования - нет надобности в
защите от него, нет надобности в судебном
процессе, осуществления правосудия
относительно сформулированного в
результате этой деятельности обвинения
подсудимого в совершении преступления (в
том числе и направленного на его
реабилитацию). Вновь повторим его:
"уголовное преследование - процессуальная
деятельность, осуществляемая стороной
обвинения в целях изобличения
подозреваемого, обвиняемого в совершении
преступления".
Тем не менее и в
интервале между УПК РСФСР 1923 г. и УПК РФ 2001 г.
в отечественной уголовно-процессуальной
литературе этот институт весьма активно
использовался и анализировался. Приведем
несколько суждений об его сущности,
сформулированных рядом ведущих
отечественных юристов.
М.С. Строгович
рассматривал обвинительную деятельность
(уголовное преследование) как "совокупность
процессуальных действий, направленных на
то, чтобы изобличить в совершении
преступления привлеченное к уголовной
ответственности лицо и обеспечить
применение к нему заслуженного наказания".
Она, по его мнению, состоит в собирании
доказательств, уличающих обвиняемого или
устанавливающих отягчающие его вину
обстоятельства, применение принудительных
мер, обеспечивающих изобличение
обвиняемого и наказание его, а также в
действиях, направленных на обоснование
перед судом обвинения и необходимости
заслуженного наказания <*>.
--------------------------------
<*> См.: Строгович
М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
1. М., 1968. С. 190.
А.М. Ларин полагал, что
уголовное преследование есть
предшествующая разрешению дела
уголовно-процессуальная деятельность,
которая состоит в формулировании и
обосновании вывода о совершении
определенным лицом конкретного
преступления <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ларин А.М. Расследование по
уголовному делу: процессуальные функции. М.,
1986. С. 25.
Более развернутые характеристики
содержания института уголовного
преследования в последние годы даны З.Ф.
Ковригой и А.Б. Соловьевым и некоторыми
другими процессуалистами.
Так, по
мнению З.Ф. Ковриги, под уголовным
преследованием следует понимать
деятельность, осуществляемую органом
дознания, дознавателем, следователем,
прокурором, направленную на обеспечение
неотвратимости наказания за совершенное
преступление и состоящую из действий по
обнаружению преступлений, возбуждению
уголовного дела, собиранию обвинительных
доказательств в отношении конкретного
лица, формулирования и предъявления
обвинения, применения любого вида
процессуального принуждения, составления
обвинительного заключения и, наконец,
поддержания обвинения в судебных
инстанциях <*>.
--------------------------------
<*> См.: Коврига З.Ф. Процессуальные
проблемы уголовного преследования и защиты
// Правовая конфликтология. Воронеж, 2000. С.
52.
А.Б. Соловьев пришел к выводу, что на
досудебных стадиях судопроизводства
уголовное преследование состоит в
деятельности специально уполномоченных на
то законом должностных лиц в пределах их
компетенции, направленной на обеспечение
неотвратимости наказания за совершенное
преступление и реализуемой при
расследовании преступлений путем
возбуждения уголовного дела против
конкретного лица, его задержания,
применения меры пресечения до и после
предъявления обвинения, привлечения к
уголовной ответственности, проведения
следственных действий, ограничивающих
конституционные права подозреваемых,
обвиняемых, составления обвинительного
заключения и передачи уголовного дела в суд
для осуществления правосудия <*>.
--------------------------------
<*> См.: Соловьев А.Б.
Функция уголовного преследования в
досудебных стадиях процесса // Прокуратура
и правосудие в условиях судебно-правовой
реформы. М., 1997. С. 144.
Авторы "Настольной
книги прокурора" под уголовным
преследованием на досудебных стадиях
уголовного процесса понимают "деятельность
специально уполномоченных на то законом
должностных лиц (дознавателя, начальника и
иных работников органов дознания,
следователя, начальника следственного
отдела и, естественно, прокурора), в
пределах своей компетенции, в которой имеет
право участвовать потерпевший,
направленную на обеспечение
неотвратимости наказания за совершенное
преступление". По их мнению, уголовное
преследование при этом реализуется "путем
возбуждения уголовного дела против
конкретного лица, его задержания,
применения меры пресечения до и после
предъявления обвинения, привлечения к
уголовной ответственности, проведения
следственных действий, ограничивающих
конституционные права подозреваемых и
обвиняемых, составления обвинительного
заключения (обвинительного акта) и
направления прокурором уголовного дела в
суд для осуществления правосудия" <*>. Эти
определения понятия и сущности уголовного
преследования вызывают
