Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. полномочия президиума высшего арбитражного суда российской федерации
в пределах пятидневного срока, отведенного
на отправку копий данного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 307 АПК РФ постановление
Президиума ВАС РФ вступает в законную силу
со дня его принятия.
Оформленное в виде
процессуального документа постановление
Президиума ВАС РФ подписывается лицом,
председательствовавшим в заседании
Президиума (ч. 6 ст. 305 АПК РФ).
Впервые в
арбитражном процессуальном
законодательстве закреплено правило об
опубликовании всех постановлений
Президиума ВАС РФ в "Вестнике Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации" (ч.
3 ст. 307 АПК РФ). Практика опубликования
постановлений Президиума ВАС РФ и наиболее
важных извлечений из них была известна и
ранее. Однако только с принятием нового
Кодекса подобные публикации стали
обязательными. Данный шаг законодателя, с
одной стороны, обеспечивает открытость
арбитражного правосудия, с другой - служит
одной из гарантий в деле установления
единства судебной практики. Отсутствие
каких-либо законодательно определенных
сроков для публикации фактически
представляет возможность вообще не
публиковать отдельные "неудобные"
постановления <*>.
--------------------------------
<*> К примеру, по
данным СПС "", до сегодняшнего дня так и не
опубликованы отдельные Постановления
Президиума ВАС РФ, принятые более двух лет
назад, напр.: Постановления Президиума ВАС
РФ от 22 апреля 2003 г. N 710/03, от 5 августа 2003 г. N
10776/02.
В течение пяти дней со дня принятия
Постановления Президиума ВАС РФ его копии
направляются участвующим в деле лицам, а
также другим заинтересованным лицам (ч. 2 ст.
307 АПК РФ). Кого следует понимать под
"заинтересованными лицами", сказать
сложно.
Представляется, что норма,
определяющая обязанность арбитражного
суда надзорной инстанции направить копии
принятого постановления Президиума неким,
неизвестно как и кем устанавливаемым
"заинтересованным лицам", - это очевидный
огрех отечественной законотворческой
деятельности, который должен быть устранен.
В ситуации, когда сроки опубликования того
или иного Постановления Президиума ВАС РФ
никак не регламентированы, любое лицо в
порядке оценки факта соблюдения его
конституционного права, указанного выше,
имеет право в силу положений ч. 2 ст. 24
Конституции РФ получить необходимую ему
информацию от органа государственной
власти (ВАС РФ). Факт публичности судебных
актов, определяемый, в частности, ч. 3 ст. 307
АПК РФ, одновременно означает и
невозможность установления каких-либо
ограничений в отношении доступа к
ним.
Полномочия Президиума ВАС
РФ
Статьей 305 АПК РФ определены
полномочия Президиума ВАС РФ, которые могут
быть реализованы им в результате
рассмотрения дела о пересмотре судебного
акта в порядке надзора.
В ходе своей
процессуальной деятельности Президиум ВАС
РФ не рассматривает дело повторно (т.е. не
пересматривает на своем уровне фактические
обстоятельства спора), а лишь проверяет
законность оспариваемых судебных актов в
рамках оснований, установленных для
изменения или отмены судебных актов в ст. 304
АПК РФ. Иначе говоря, если указанные
основания отсутствуют, оспариваемый
судебный акт не может быть изменен или
отменен в надзорном порядке ни при каких
условиях.
По результатам рассмотрения
дела Президиум ВАС РФ вправе принять
следующие решения:
1) оставить
оспариваемый судебный акт без изменения, а
заявление (представление) без
удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ);
2)
отменить судебный акт полностью или в части
и передать дело на новое рассмотрение в
арбитражный суд, судебный акт которого
отменен или изменен (п. 2 ч. 1 ст. 305);
3)
отменить судебный акт полностью или в части
и принять новый судебный акт, не передавая
дело на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 305);
4) оставить без изменения один из ранее
принятых по делу судебных актов (п. 5 ч. 1 ст.
305);
5) отменить судебный акт полностью
или в части и прекратить производство по
делу либо оставить иск без рассмотрения
полностью или в части (п. 4 ч. 1 ст. 305).
Первое решение применяется, если Президиум
ВАС РФ устанавливает факт отсутствия в деле
оснований, перечисленных в ст. 304 АПК РФ.
Зачастую Президиум ВАС РФ применяет норму
п. 1 ч. 1 ст. 305 в случаях, когда приходит к
выводу об отсутствии каких-либо условий для
реализации права на обращение в
арбитражный суд надзорной инстанции, к
примеру, заявителем никак не обозначен факт
существенного нарушения его прав и
законных интересов в сфере
предпринимательской или иной
экономической деятельности <*>. В
подобных ситуациях Президиумом ставится
под сомнение правомерность самого
возбуждения соответствующего надзорного
производства. Однако такой вывод
оформляется уже как результат полного
рассмотрения дела о пересмотре судебного
акта в порядке надзора. В итоге
соответствующим судебным актом в силу абз. 1
ч. 1 ст. 305 АПК РФ фактически фиксируется факт
рассмотрения дела, изначально
неприемлемого производству данного суда в
силу прямого указания закона, что, на мой
взгляд, никак не свидетельствует в пользу
того, что указанный судебный орган
осуществляет правосудие в законодательно
закрепленных за ним рамках его компетенции
(полномочий).
--------------------------------
<*>
См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ
от 1 июня 2004 г. N 14778/03.
Как следует из ч. 2 ст.
305 АПК РФ, все иные полномочия (т.е.
определенные п. 2 - 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ) могут
быть реализованы Президиумом ВАС РФ лишь
при наличии какого-либо основания,
предусмотренного ст. 304 АПК РФ. Данное
основание в обязательном порядке должно
быть отражено в тексте итогового
постановления Президиума ВАС РФ.
То
обстоятельство, что полномочия,
определенные п. 2, 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, никак не
соотнесены с установленными ст. 304 АПК РФ
основаниями для изменения или отмены
судебных актов в порядке надзора (см., для
сравнения, п. 2 - 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), дает
основания предполагать, что выбор любого из
указанных способов завершения надзорного
пересмотра - это вопрос, отведенный
исключительно на усмотрение Президиума ВАС
РФ.
По моему мнению, это не совсем так.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3
февраля 1998 г. N 5-П разъяснил, каким должно
быть действительное содержание
процессуальных полномочий арбитражного
суда надзорной инстанции. В частности, было
указано на следующие аспекты:
принимая
новое решение, надзорная инстанция
непосредственно не исследует
доказательства и не устанавливает
фактические обстоятельства дела, а лишь
проверяет, насколько установленные
обстоятельства, собранные доказательства и
выводы позволяют применить ту или иную
норму материального права;
принимая
новое решение, надзорная инстанция лишь
исправляет ошибки, допущенные арбитражными
судами нижестоящих ступеней
правоприменительного процесса при выборе
нормы материального права, а также ее
уяснении и/или толковании;
с точки
зрения ст. 46, 50 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ
процесс сбора, исследования, оценки
доказательств и установления фактических
обстоятельств не может проходить в рамках
стадии надзорного производства и
оканчиваться принятием нового решения. В
данном случае дело в обязательном порядке
должно быть направлено на новое
рассмотрение.
Таким образом, в части
оценки обоснованности оспариваемого
судебного акта полномочия Президиума ВАС
РФ ограничиваются деятельностью по
выявлению фактов неполного исследования
нижестоящими судами фактических
обстоятельств дела и неверной правовой
оценки имеющихся доказательств. Если
указанные факты устанавливаются и
одновременно имеют место основания,
определенные ст. 304 АПК РФ, то дело согласно
п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ направляется на новое
рассмотрение. При этом Президиум вправе
дать указание о необходимости нового
рассмотрения дела в ином составе суда.
Представляется, что аналогичные
последствия наступают и при установлении
Президиумом ВАС РФ фактов существенного
нарушения судами нижестоящих инстанций
норм процессуального права.
И лишь в тех
случаях, когда доказательственная база,
сформированная арбитражными судами первой
и апелляционной инстанций, в совокупности с
данной ей правовой оценкой не вызывает со
стороны Президиума ВАС РФ никаких
замечаний, он, установив факт неправильного
применения норм материального права и
определив наличие предусмотренных ст. 304
АПК РФ оснований, вправе в силу п. 3 ч. 1 ст. 305
АПК РФ принять новый судебный акт по
делу.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ
Президиум ВАС РФ по итогам пересмотра
судебного акта в порядке надзора вправе
оставить без изменения один из ранее
принятых по делу судебных актов. Как нам
представляется, данная формулировка
является не совсем удачной. Если, к примеру,
без изменения оставляется судебный акт,
непосредственно оспариваемый в порядке
надзора, то фактически происходит полное
дублирование состава, определенного п. 1 ч. 1
ст. 305 АПК РФ. Скорее всего, законодатель
имел в виду совершенно иное - отмену
оспариваемого судебного акта с
одновременным оставлением без изменения
одного из судебных актов, состоявшихся
ранее.
Еще один спорный аспект
обусловлен указанием на необходимость
оставления без изменения именно одного из
принятых ранее судебных актов. То, что
справедливо для итогов кассационного
пересмотра (см. п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), где в
любом случае после отмены постановления
суда апелляционной инстанции без изменения
может быть оставлен лишь один судебный акт -
решение арбитражного суда первой
инстанции, не всегда может быть реализовано
в рамках надзорной стадии арбитражного
процесса. Примеров того, когда по итогам
надзорного пересмотра без изменения
оставляются два из трех ранее принятых по
делу судебных актов, много. Президиум ВАС РФ
при этом всегда ссылается на полномочия,
закрепленные за ним п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ
<*>. Однако именно таких полномочий у него
нет, что, естественно, ставит под сомнение
факт законности всех подобных
постановлений Президиума.
--------------------------------
<*> См., напр.,
Постановления Президиума ВАС РФ от 4 марта
2003 г. N 5946/02; от 22 февраля 2005 г. N 13294/04 и от 22
марта 2005 г. N 13048/04.
Также обращает на себя
внимание тот факт, что Президиум ВАС РФ в
рамках своих полномочий, определенных п. 2 - 3
и 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, не может осуществить
простое изменение оспариваемого судебного
акта. Последний может быть только
отменен.
В итоге создается
парадоксальная ситуация, когда надзорное
обращение с просьбой, к примеру, о простом
изменении оспариваемого судебного акта
(например, об исключении из мотивировочной
части данного акта ссылки на ненадлежащий
закон) не может быть с точки зрения
положений ч. 1 ст. 305 АПК РФ удовлетворено ни
при каких условиях в связи с отсутствием у
Президиума ВАС РФ соответствующих
полномочий.
Существующая судебная
практика пытается преодолеть указанный
пробел действующего законодательства.
Принимая соответствующие постановления (о
простом изменении оспариваемого судебного
акта), Президиум ВАС РФ чаще всего ссылается
на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ <*>, что, как
представляется, автоматически переводит
подобные постановления в разряд судебных
актов, принятых с нарушением установленной
законом процедуры, в связи с "выходом" суда
за рамки имеющихся у него процессуальных
полномочий.
--------------------------------
<*>
См. Постановление Президиума ВАС РФ от 21
декабря 2004 г. N 13003/04.
Глава 36 АПК РФ не
указывает пределы рассмотрения дела на
стадии надзорного пересмотра. Статьи,
аналогичной, к примеру, ст. 286 АПК РФ о
пределах рассмотрения дела арбитражным
судом кассационной инстанции, в указанной
главе нет, что справедливо расценивается
как пробел правового регулирования.
Учитывая содержание ч. 1 ст. 286 АПК РФ, жестко
ограничивающей пределы проверки
законности судебных актов в арбитражном
суде кассационной инстанции, вывод о
допустимости "выхода" Президиума ВАС РФ за
рамки любых доводов заявителя будет
означать возможность отмены вполне
законных в смысле ч. 1 ст. 286 АПК РФ судебных
актов через использование не
востребованной в данной части сторонами
спора судебной процедуры. Если признать,
что, принимая свое постановление, Президиум
ВАС РФ всегда осуществляет полный,
независимо от доводов заявителя, пересмотр
дела, фактически будет перечеркиваться
право подателя надзорного заявления на
любое новое надзорное обращение в
отношении уже единожды оспоренного
судебного акта, что, как представляется, не
соответствует закону, в частности ч. 9 ст. 299
АПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ
Президиум ВАС РФ при обязательном наличии
оснований, определенных ст. 304 АПК РФ, вправе
отменить судебный акт (полностью или в
части) и прекратить производство по делу
или оставить иск без рассмотрения.
Могут ли положения ст. 148 и 150 АПК РФ,
определяющие применительно к производству
в арбитражном суде первой инстанции
основания для оставления иска без
рассмотрения и прекращения производства по
делу, быть использованы в рамках стадии
надзорного производства? Как известно, гл. 36
АПК РФ не содержит каких-либо
законодательно закрепленных указаний,
которые бы дозволяли легитимное применение
в стадии надзорного производства тех или
иных правил, установленных в отношении
производства, проводимого в арбитражном
суде первой инстанции (см., для сравнения, ч.
1 ст. 266 и ч. 1 ст. 284 АПК РФ). Неприменим в
сегодняшнем арбитражном процессе, в
отличие от процесса гражданского, и
институт процессуальной аналогии.
Институт прекращения производства по
надзорному обращению, аналогичный
институтам прекращения производства по
апелляционной или кассационной жалобе (см.
ст. 265 и 282 АПК РФ), когда производство
прекращается без какого-либо воздействия
на обжалуемый (оспариваемый) судебный акт,
гл. 36 АПК РФ не известен. Это дает повод для
того, чтобы усомниться в процессуальной
законности постановлений Президиума ВАС РФ
о прекращении производства в порядке
надзора, принимаемых в ответ на обращения
заявителей о снятии их надзорных заявлений
с рассмотрения на уровне Президиума <*>.
Имеющиеся в подобных постановлениях
Президиума ссылки на ст. 305 АПК РФ как на
основание для прекращения надзорного
производства, как представляется, лишь
подтверждают сказанное.
--------------------------------
<*> См.
Постановления Президиума ВАС РФ: от 13
января 2004 г. N 11670/03, от 14 декабря 2004 г. N
9841/04.
Еще большие сомнения в своей
правосудности вызывает ситуация, когда
Президиум ВАС РФ со ссылкой на ту же ст. 305
АПК РФ использует "придуманное" им же самим
полномочие об оставлении без рассмотрения
поступившего в Президиум надзорного
заявления, к примеру, когда заявителем
пропущен соответствующий срок для
обращения в арбитражный суд надзорной
инстанции <*>. Как представляется, дать
разумное правовое объяснение подобным
действиям достаточно сложно.
--------------------------------
<*> См.
Постановление Президиума ВАС РФ от 5
августа
