Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе

решением общего собрания участников общества.
Необходимо отметить, что указанная норма права не конкретизирует форму договора, заключаемого с единоличным исполнительным органом общества, поэтому можно сделать вывод, что данные отношения могут выстраиваться как на основании заключения трудового договора, так и на основании гражданско-правового договора.
Большой интерес вызывает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.
Согласно положениям ст. 42 Закона "Об ООО" общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества.
Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
При этом право передачи таких полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Управляющим может быть как физическое лицо, в том числе занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо (управляющая организация).
Само служебное положение управляющего (руководителя) должно подтверждаться уставом организации и иными локальными нормативными актами организации.
Рекомендуется в уставе общества установить, в каких случаях целесообразно иметь управляющего, кто вносит соответствующий вопрос в повестку дня, как проходит обсуждение кандидатуры, каким образом принимается решение об управляющем и как оно оформляется.
Рассмотрим пример N 1.
ООО "Интертехснаб" решило обратиться с иском в арбитражный суд.
С целью защиты своих интересов в суде общее собрание участников решило привлечь специалиста г-на Х.
В уставе общества определено, что Управляющего организацией можно привлекать в случае представления интересов общества в арбитражном суде.
Поэтому было решено, что на период ведения дела в суде необходимо заключить Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) с г-ном Х., в котором будет также указано, что гр-н Х является Управляющим в обществе на основании Протокола общего собрания участников и Устава, а также выдать гр-ну Х доверенность к Договору на ведение дела в суде, где будет обозначена должность гр-на Х - "Управляющий".
Примечателен тот факт, что согласно АПК РФ и Постановлению руководитель представляет интересы организации в суде без доверенности. Значит, выданная доверенность на г-на Х не является обязательной для суда, и поэтому, если доверенность выдаваться не будет, то необходимо в Договоре прописать все те полномочия Управляющего, которые могли бы быть обозначены в доверенности.
Аналогично рассматривается вопрос о привлечении управляющего в акционерное общество (ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах").
Однако в акционерном обществе условия договора с Управляющим по общему правилу утверждаются советом директоров (наблюдательным советом), а не общим собранием участников, как в обществе с ограниченной ответственностью.
И, кроме того, Управляющий (физическое лицо) в акционерном обществе должен в обязательном порядке являться индивидуальным предпринимателем.
В последнем случае будет проблематичным представлять интересы в суде общества, т.к. необходимо будет получать статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
Законодательством также предусмотрен порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа не только физическому лицу, но и, как ранее указывалось, юридическому лицу - Управляющей организации.
Договор с Управляющей организацией будет носить исключительно гражданско-правовой характер и не может быть заключен в соответствии с трудовым законодательством РФ.
При этом от лица Управляющей организации будет выступать, как правило, ее исполнительный орган, например Генеральный директор, т.е. руководитель. На основании этого договора будут возникать отношения по схеме: Руководитель Управляющей организации в организации "А" = Руководитель организации "Б".
Рассмотрим пример N 2.
ООО "Интертехснаб" решило обратиться с иском в арбитражный суд.
С целью защиты своих интересов в суде общее собрание участников решило привлечь специалистов ООО "Юридическая фирма "Х. и партнеры".
В уставе ООО "Интертехснаб" определено, что Управляющую организацию обществу можно привлекать в случае, например, представления интересов общества в арбитражном суде.
Поэтому было решено, что на период ведения дела в суде необходимо заключить Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) с Президентом ООО "Юридическая фирма "Х. и партнеры".
В этом договоре будет, помимо всего прочего, указано, что ООО "Юридическая фирма "Х. и партнеры" в лице гр-на Х является Управляющей организацией в обществе на основании Протокола общего собрания участников и Устава.
Теперь перейдем к рассмотрению вопроса о втором типе представителей, а именно "лица, состоящие в штате организаций".
Согласно Трудовому кодексу РФ (далее - ТК РФ) (ст. 20) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Таким образом, лицом, которое состоит в штате организации, может признаваться как работодатель, так и работник. Ст. 20 ТК РФ формулирует, что работник - это физическое лицо, вступившее в отношения с работодателем, а работодатель - это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Кроме того, права и обязанности работодателя могут осуществляться уполномоченными лицами от органов управления юридического лица (организации) в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица "организации" и локальными нормативными актами.
Следует отметить, что законодатель в ТК РФ не разъясняет порядок оформления отношений между уполномоченными лицами, в данном случае представителями, и органами управления юридического лица (организации).
Существует лишь отсылочная норма на другие законы и иные нормативные правовые нормы.
Более того, законодатель не сделал конкретизации, какие лица могут являться уполномоченными - физические или юридические.
Тем не менее, исходя из смысла ст. 11 ТК РФ, трудовые правоотношения не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.
Данная формулировка, на мой взгляд, допускает одну существенную неточность: разделительный союз "или" придает бессмысленное значение указанной формулировке.
Смею предположить, что законодатель хотел выставить работодателя и его представителя в едином, одновременном порядке. Потому что если работодатель и его представитель имеют какие-либо правовые отношения, то они, очевидно, могут оформляться в гражданско-правовой форме, исходя из смысла ч. 4 ст. 20 ТК РФ, и в то же время регулироваться трудовым законодательством (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).
Интересен тот факт, что законодатель в разделе 2 "Социальное партнерство в сфере труда" главы 4 ТК РФ определяет правоотношения между работодателем и его представителем в рамках регулирования социального партнерства в сфере труда, в частности при решении вопросов относительно действия коллективных договоров, при проведении коллективных переговоров.
И дается жесткий перечень иных представителей работодателей (ст. 34). К ним относятся государственные и муниципальные предприятия, а также организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, могут - органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на представительство законодательством или работодателями.
В связи с тем, что указанная статья находится в разделе "Социальное партнерство в сфере труда", то смею надеяться, что указанные представители могут выступать только в указанной сфере, и применение положений ст. 34 исключительно связано с предметом ст. 33 ТК РФ.
Кроме того, смысл ч. 4 ст. 20 ТК РФ сводится к тому, что уполномоченные лица работодателя могут осуществлять права и обязанности работодателя только в сфере трудовых отношений. В свою очередь, права и обязанности Работодателя, в данном случае руководителя организации, в области трудовых отношений определяются ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).
Поэтому права и обязанности Работодателя в сфере трудовых отношений могут быть весьма обширны, а следовательно, обширны и права уполномоченных лиц (представителей).
Рассмотрим пример N 3.
ООО "МАГЕН-Инвест" создано по форме "общества с ограниченной ответственностью". На должность Президента как органа управления ООО "МАГЕН-Инвест" был назначен гр-н Х., с которым был заключен трудовой договор. Согласно Уставу организации и трудовому договору Президент имеет право представлять интересы организации без доверенности, нанимать на работу сотрудников организации и имеет иные полномочия.
В 2002 г. Президент ООО "МАГЕН-Инвест" решил подать в суд иск. В связи с тем что Президенту предоставлены широкие права в области представления интересов организации, он заключает договор, например, на оказание услуг (ч. 6 ст. 11 ТК РФ) с Генеральным директором ООО "Юридическая фирма "Y и партнеры" г-ном Y. и оформляет на него генеральную доверенность. Таким образом, Генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Y и партнеры" гр-н Y получает права и обязанности работодателя, т.е. органа управления организации, в данном случае Президента организации. А, следовательно, может выступать стороной в трудовых отношениях (ч. 1 ст. 20 ТК РФ) и иметь широкие полномочия согласно Уставу ООО "МАГЕН-Инвест".
Однако мы подходим к другой проблеме данного вопроса, а именно проблеме штатного сотрудника организации. Каким образом Генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Y и партнеры" г-н Y., являясь представителем Работодателя и неся его права и обязанности, может одновременно состоять в штате ООО "МАГЕН-Инвест"? Может ли представитель организации являться штатным сотрудником одной организации, не изменяя своей профессиональной принадлежности другой организации? Закон не дает понятия штата организации. Что касается юридической терминологии, то целесообразнее применять термин "штатное расписание".
Штатное расписание - это утверждаемый собственником имущества предприятия, руководителем или вышестоящим органом перечень наименований должностей постоянных сотрудников с указанием количества одноименных должностей (вакансий) и размеров должностных окладов.
На мой взгляд, формулировка должна быть следующей: "...лица, указанные в штатном расписании организации...".
Тем не менее законодатель имеет иное мнение.
Как ранее отмечалось, ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, и необязательно трудовой договор при этом должен быть надлежащим образом оформлен, так как трудовые отношения могут возникнуть в случае фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Законодатель не дает указаний на форму оформления поручений или "с ведома" работодателя. Полагаю, что лучше оформлять это в письменной форме (Приказ и т.п.). Следовательно, для подтверждения нахождения сотрудника в штате организации достаточно соответствующего приказа и необязательно оформлять с ним трудовой договор.
Указанные правоотношения применимы лишь в случае, если представитель выступает от лица самого Работодателя.
Резюмируя описанные ситуации, можно выделить следующие этапы найма представителя для ведения дела в арбитражном суде:
1. Работодатель (Руководитель) организации заключает гражданско-правовой договор с Руководителем, например юридической фирмы, либо с частным лицом.
2. Оформляется доверенность на Представителя Работодателя (Руководителя).
3. Работодатель (Руководитель) издает приказ о назначении Представителя на должность, например, юриста-поверенного.
По аналогии можно представить схему, когда представителем организации является работник организации. С этой целью с Представителем (работником) заключается срочный трудовой договор, что означает, что лица, заключившие срочный трудовой договор, относятся к штатным работникам. К срочному трудовому договору статья 59 ТК РФ относит выполнение заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой.
Представительство интересов организации в арбитражном суде, на мой взгляд, как раз и относится к такой работе.
Все вышесказанное позволяет любому юристу, в т.ч. как зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, так и состоящему в штате юридической фирмы, заключить трудовой договор с любой организацией на представительство ее интересов в арбитражном суде.
Кроме этого, при заключении этого трудового договора стороны в силу статьи 149 ТК РФ вправе предусмотреть оплату труда юриста по своему усмотрению, как отличающуюся от нормальных условий, в том числе в виде процента от полученной или сэкономленной суммы.
В заключение хотелось бы добавить, что, вообще, единственно возможное конституционное толкование ст. 59 АПК РФ подразумевает право любого уполномоченного лица (за исключением судей, прокуроров, следователей и недееспособных лиц) быть представителем организации.
Именно такое толкование было дано аналогичным нормам о представительстве АПК РФ 1995 г.
При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.03.2000 N 5-П, "в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению законоположений".
Иное толкование противоречит Конституции РФ, поскольку влечет, во-первых, необоснованное ограничение права на выбор представителя, во-вторых, неоправданное ограничение конкуренции на рынке юридических услуг, в-третьих, неравенство правового положения граждан и организаций и, наконец, принуждение ко вступлению в адвокатское объединение.
Полагаю, что в сложившейся ситуации арбитражным судам необходимо на основании ст. 13 АПК РФ направлять в Конституционный Суд РФ запросы о соответствии п. 5 ст. 59 АПК РФ Конституции РФ.
Если в судебной практике не будет обеспечено конституционное толкование п. 5 ст. 59 АПК РФ, то понадобится вносить уточняющие поправки в данную статью или обращаться с жалобами в Конституционный Суд РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции  »

Комментарии к законам »