Международно-правовое регулирование защиты сотрудников международных организаций
по приданию Конвенции универсального
характера, т.е. увеличить число ее
участников, добиться такого же признания
Конвенции и распространения знаний о ней,
что и прочих международно-правовых
документов гуманитарного права. И против
этого трудно что-либо возразить, ибо это
объективно.
К долгосрочным мерам по
усилению сферы правовой защиты Конвенции
1994 г. относились:
- назначение
Генерального секретаря ООН в качестве
"удостоверяющей инстанции" для целей
удостоверения:
факта и содержания
объявления о наличии особого риска Советом
Безопасности или Генеральной
Ассамблеей;
факта и содержания
соглашения между неправительственной
организацией и Организацией Объединенных
Наций;
статуса персонала Организации
Объединенных Наций и связанного с ней
персонала;
- наделение Генерального
секретаря вместо Совета Безопасности и
Генеральной Ассамблеи или в дополнение к
ним полномочием объявлять, сопряжена ли та
или иная операция с особым риском,
посредством внесения поправки в
Конвенцию;
- распространение действия
Конвенции на все операции ООН путем
внесения поправок в Конвенцию;
-
распространение действия Конвенции на весь
персонал ООН и связанный с ней персонал,
включая персонал гуманитарных
неправительственных организаций, с отказом
от требования о "наличии договорной связи"
между их организациями и Организацией
Объединенных Наций.
Все четыре
предложенные к рассмотрению
представителей государств рекомендации
так или иначе предполагают внесение в
Конвенцию существенных изменений. Однако
наиболее противоречивый характер носит
последняя из них. Нельзя не обратить
внимание на ее моральный аспект: как
пресечь при этом возможные злоупотребления
статусом и спецзащитой? Исходя из принципа
справедливости, на лицо, задействованное в
выполнении гуманитарной миссии, должен
распространяться достаточный для ее
реализации объем привилегий, иммунитетов и
гарантий безопасности вне зависимости от
того, озаботились ли функционеры его
организации и ООН заключить по этому поводу
какой-либо специальный договор или нет. В то
же время возникает вопрос о возможности ООН
контролировать выполнение декларируемых
гуманитарных целей и реально оказываемого
персоналом неправительственной
организации содействия Организации
Объединенных Наций в выполнении
гуманитарной операции.
Мнения
делегаций по данному вопросу разошлись
диаметрально противоположно. Одни
утверждали, что защита должна
предоставляться на дискриминационной
основе и требование о наличии договорной
связи носит именно такой характер. На это им
возражали: дискриминация - вопрос факта, а
договорная связь обеспечивает лишь
пресечения злоупотреблений. Поступило
предложение отказаться от требования
договорной связи, если Генеральный
секретарь будет уполномочен делать
заявление, что та или иная международная
неправительственная организация действует
в рамках мандата ООН на данную операцию.
Внимание оппонентов при этом обращалось на
следующее обстоятельство: отказ от
требования о наличии договорной связи
может привести к приостановке таких
операций целым рядом государств, в
частности того, которое в данный момент
является принимающей страной или может
таковою стать, поскольку Конвенция 1994 г.
правоприменительная, и важно знать, к кому
же применимы ее положения. А в пункте 58
итогового доклада Спецкомитета за 2002 г.
А/57/52 отражено мнение отдельных делегаций,
согласно которому требование о наличии
договорной связи служит гарантией того, что
неправительственная организация действует
в соответствии с целями и принципами ООН, а
Организация Объединенных Наций в ответ на
это обязана обеспечивать защиту этой
неправительственной организации.
По
итогам дискуссии представители государств
пришли к выводу о нецелесообразности
отказа от данного требования, однако в
целях упрощения его выполнения было
признано желательным разработать типовые
положения статей, которые включались бы в
соглашения между Организацией
Объединенных Наций, с одной стороны, и
международной неправительственной
организацией - с другой.
В ходе работы
Спецкомитета был затронут и вопрос о
возможном участии ООН в качестве участника
Конвенции 1994 г. Эта проблема не лишена
актуальности, поскольку в настоящее время
соглашения о статусе сил или о статусе
миссий заключаются самой Организацией и
принимающим государством. В связи с этим
подобное неучастие ООН в многосторонней
Конвенции неоправданно.
В октябре того
же года представители государств провели
неформальные консультации открытого
состава участников по п. 161 повестки дня VI
Комитета Генеральной Ассамблеи ООН "Сфера
правовой защиты Конвенции 1994 г. о
безопасности персонала ООН и связанного с
ней персонала". На них вновь обсуждались
упомянутые краткосрочные и долгосрочные
меры.
По реализации первой
краткосрочной меры - включение основных
положений Конвенции в соглашения о статусе
сил или о статусе миссий, а также в
соглашения с принимающей стороной - были
предложены следующие шаги:
обратиться к
Генеральному секретарю с просьбой
продолжать изыскивать возможность
включения ключевых позиций Конвенции в
указанные соглашения и с принимающей
стороной;
принимающей стороне также
включать ключевые положения Конвенции в
соглашения с принимающей стороной;
своевременно включать положения Конвенции
в означенные соглашения и с принимающей
стороной; оценить целесообразность и
правовые последствия,
