Договоры об учреждении коллективных образований
М.И. БРАГИНСКИЙ
Брагинский Михаил
Исаакович
Доктор юридических наук,
профессор. Специалист по гражданскому
праву. Заслуженный деятель науки РФ.
Родился 11 февраля 1925 г. в Киеве. В 1950 г.
окончил юридический факультет Киевского
университета. Работал в Белорусском
институте народного хозяйства, Всесоюзном
НИИ маттехснабжения. С 1975 г. - главный
научный сотрудник Института
законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ.
Участвовал в работе над проектом ГК РФ.
Автор многочисленных трудов: монографий,
учебников, комментариев к Гражданскому
кодексу, научно-практических
статей.
Многоступенчатая классификация
договоров, построенная на использовании на
ее первой ступени признака "результат",
традиционно приводила к выделению трех
групп договоров: 1) на передачу имущества; 2)
на выполнение работ; 3) на оказание услуг.
Однако договорная практика подтвердила,
что такая группировка отнюдь не охватывает
всей массы используемых в гражданском
обороте договоров. В этой связи в
литературе получило признание
существование четвертой группы договоров.
Имеются в виду договоры, для которых
"результатом" служит учреждение
коллективных образований. Речь идет о
корпоративных образованиях, создание
которых осуществляется на основе договора,
заключаемого будущими участниками.
За
основу принимается различие в природе
учреждаемого образования: идет ли речь о
коллективном образовании - юридическом
лице либо о таком образовании, которое, не
являясь юридическим лицом, не обладает
гражданской правосубъективностью. Для
каждой из этих подгрупп установлен особый
правовой режим.
Применительно к
учреждению юридических лиц имеются в виду
прежде всего "учредительные договоры". Одна
из особенностей таких договоров - то, что,
подписанные учредителями, они действуют не
только до, но и после того, как
соответствующее коллективное образование
пройдет государственную регистрацию и тем
самым обретет статус юридического лица.
Как предусмотрено в ст. 52 ГК РФ,
учредительный договор включает наряду с
принятием учредителями обязанностей
создать юридическое лицо и установлением
порядка передачи ему своего имущества
также определение условий участия
учредителей (участников) в деятельности
юридического лица, условий и порядка
распределения между ними прибыли и убытков,
управления деятельностью юридического
лица, выхода учредителей (участников) из его
состава.
Учредительный договор и устав
представляют собой учредительные
документы. При этом Гражданский кодекс и
специальные законы выделили три возможных
варианта.
Для одних видов юридических
лиц необходимым и вместе с тем достаточным
учредительным документом является
учредительный договор, для других - устав,
для третьих должны быть разработаны
учредительный договор и устав.
Применительно к последнему варианту может
возникнуть определенная коллизия между
уставом и учредительным договором, т.к. одни
и те же вопросы оказываются решенными в
этих учредительных актах по-разному. И
тогда необходимо установить, каким из этих
актов следует руководствоваться, т.е.
признать за одним из них - уставом или
учредительным договором - приоритет.
До
вступления в силу действующего
Гражданского кодекса встречались
высказывания в пользу приоритета
учредительного договора по отношению к
уставу.
Судебная практика по данному
вопросу занимает твердую позицию <*>.
Подтверждением может служить
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9
декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах
применения Федерального закона "Об
обществах с ограниченной
ответственностью", в котором указано: "В
случае несоответствия положений
учредительного договора и положений устава
общества приоритет как для участника
общества, так и для третьих лиц имеют
положения устава общества".
--------------------------------
<*> См., в частности:
Комментарий к ГК РФ, части первой
(постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002.
С. 146.
Комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации (части первой)
(под ред. О.Н. Садикова) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ,
Издательский дом ИНФРА-М, 1997.Приведенное
разъяснение высших судебных органов страны
воспроизводит п. 5 ст. 12 Федерального закона
от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью". Между тем
возможны случаи, когда законодатель,
предусмотрев необходимость для
определенного юридического лица обоих
учредительных актов, оставляет открытым
вопрос о том, за каким из них должен быть
признан приоритет. Есть все основания
полагать, что и в этих случаях ответ может
быть только таким, который содержится в
Законе "Об обществах с ограниченной
ответственностью": приоритет имеет устав.
Признание приоритета за учредительным
договором означало бы, что волею самих
сторон договора изменяется учредительный
акт, в создании которого участвует
юридическое лицо как таковое. Подобное
решение противоречило бы ст. 91 ГК, которая
отнесла изменение устава к исключительной
компетенции высшего органа общества -
общего собрания его участников.
Особое
место в группе договоров об учреждении
юридического лица наряду с учредительным
договором занимают договоры о создании
акционерного общества. Им посвящены п. 1 ст.
98 и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря
1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Особенность указанного договора
составляет, среди прочего, ограничение его
целей. Имеется в виду, что этот договор
направлен исключительно на учреждение
юридического лица, вследствие чего он
прекращает свое действие в момент, когда
юридическое лицо (акционерное общество)
признается созданным. Соответственно
содержание договора о создании
акционерного общества является более узким
по сравнению с тем, которое предусмотрено
ст. 52 ГК применительно к учредительным
договорам. Так, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГК
и п. 5 ст. 9 указанного Закона договор, о
котором идет речь, включает определение
порядка осуществления учредителями
совместной деятельности по учреждению
общества, размера уставного капитала
общества, категории выпущенных акций,
порядка их размещения среди учредителей,
размера акций и порядка их оплаты, а также
прав и обязанностей учредителей по
созданию общества. При этом в Законе особо
оговорено, что договор о создании
акционерного общества не является
учредительным документом. Тем самым
признается, что для акционерного общества
единственным учредительным документом
служит устав.
Основу для второй
подгруппы - договоров об учреждении
коллективных образований, не являющихся
юридическими лицами, - составляют договоры
простого товарищества. В соответствии со
ст. 1041 ГК "по договору простого товарищества
(договору о совместной деятельности) двое
или несколько лиц (товарищей) обязуются
соединить свои вклады и совместно
действовать без образования юридического
лица для извлечения прибыли или достижения
иной не противоречащей закону цели".
Указанному договору, несомненно, близок
договор о создании акционерного общества.
Достаточно указать на то, что и тот и другой
возникают по поводу осуществления
совместной деятельности. И все же
представляется, что это не может служить
основанием для получивших определенное
распространение взглядов, которые
выражаются в признании договора о создании
акционерного общества разновидностью
договора простого товарищества.
Необходимо иметь в виду, что, подписывая
подобный договор, участники имеют в виду в
конечном счете то, что прямо противоречит
договору простого товарищества -
учреждение определенного юридического
лица с указанием принципов его
деятельности. При этом договор оказывает
организующее воздействие на отношения
участников возникшего юридического
лица.
Еще меньше оснований для
отождествления с договором простого
товарищества учредительных договоров.
Достаточно указать на то, что учредительные
договоры включают в свой предмет не только
то, что относится к порядку создания
юридического лица, но и осуществляют
внутреннее регулирование отношений,
которые возникают и после создания
юридического лица, конкурируя в этом
последнем с уставом. Не случайно в
литературе до и после принятия ГК РФ имели
место справедливые, на мой взгляд,
высказывания против отнесения договоров о
создании акционерного общества и
учредительных договоров к числу
разновидностей договора товарищества
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Учебник гражданского права. Т. 2 / Под ред.
Е.А. Суханова. М., 2000. С. 371 - 372, С. 332 - 333; Н.В.
Козлова. Учредительный договор о создании
коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.
С. 73.
Отказ от признания договора о
создании акционерного общества и
учредительного договора договорами
простого товарищества имеет определенное
практическое последствие: отрицание
возможности субсидиарного применения к
обоим договорам гл. 55 ГК ("Простое
товарищество"). Это позволяет учесть, что
нормы указанной главы не соответствуют
особенностям договоров о создании
акционерного общества и тем более
учредительных договоров.
Для того чтобы
снять определенные сомнения на указанный
счет, достаточно было бы исключить из ст. 1041
ГК содержащееся в ней в скобках указание:
"договору о совместной деятельности". В этом
нашло бы свое отражение существование
значительных расхождений между нормами гл.
55 действующего ГК РФ и нормами гл. 38 ГК РСФСР
1964 г. Из признания учредительных договоров
и договоров о создании акционерного
общества самостоятельными видами
договоров по отношению к договору простого
товарищества следует, что к этим двум
договорам гл. 55 ГК РФ может применяться
только субсидиарно <*>.
--------------------------------
<*> См.: Учебник
гражданского права. Ч. 2 / Под ред. А.П.
Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С.
655.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.02.1998 N
14-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
(принят ГД ФС РФ
14.01.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14
от 09.12.1999
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
Право и
экономика, N 3, 2003
