Вексель и цессия
но и односторонней сделки.
Следовательно, если индоссамент по
предложению отдельных авторов
рассматривать как одностороннюю сделку, то
имеет место цессия (автор придерживается
мнения, что индоссамент - это договор, а не
односторонняя сделка). Таким образом, такая
цессия потребует подписи цедента и
цессионария.
В литературе имеются точки
зрения, полностью или частично отрицающие
уступку прав по векселю как цессию <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Ефимова Л.Г. Банковское право. М: Бек, 1999. С. 241
- 242; Вишневский А.А. Вексельное право. М.:
Юристъ, 1996. С. 85; Чуваков В.Б. Передача
ордерных бумаг // Очерк по торговому праву /
Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1995.
С. 28 - 30.
Основной постулат авторов, не
признающих в индоссаменте цессию: цедент
отвечает только за действительность
переданного требования, а индоссант не
только за действительность переданного
требования, но и за осуществление
передаваемого требования. По моему мнению,
это является ошибочным, поскольку цедент
при определенных условиях также отвечает
за осуществление передаваемых требований.
Так, согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный
кредитор, уступивший требование, отвечает
перед новым кредитором за
недействительность передаваемого ему
требования, но не отвечает за неисполнение
этого требования должником, кроме случая,
когда первоначальный кредитор принял на
себя поручительство за должника перед
новым кредитором. Из этого следует, что по
цессии первоначальный кредитор при
определенных условиях, так же как
индоссант, отвечает за осуществимость
права. Таким образом, объем ответственности
цедента и индоссанта не может являться
основанием для проведения различий между
уступкой прав требования и цессией. В этом
контексте представляется верным вывод о
том, что индоссамент является частным
случаем цессии, поскольку цессия бывает с
учетом нормы ст. 390 ГК РФ двух видов:
цессия, по которой цедент отвечает перед
новым кредитором только за
недействительность переданного ему
требования;
цессия, по которой цедент
отвечает перед новым кредитором не только
за недействительность переданного ему
требования, но и за неисполнение этого
требования должником.
Таким образом,
индоссамент является цессией второго
вида.
При уступке прав по векселю
уступаются не только "положительные права",
т.е. субъекту передаются правомочия по
векселю, но и "отрицательные права" в виде
конкретных обязанностей.
Так, по
индоссаменту к последующему индоссату
(векселедержателю) переходят следующие
обязанности:
платить за основного
вексельного должника (векселедателя
простого векселя, акцептанта) в случае
несовершения платежа последними (ст. 15, 47
Положения о переводном и простом
векселе);
доводить до сведения
предыдущих индоссантов (согласно ст. 45
Положения векселедержатель должен
известить своего индоссанта
(векселедателя) о неакцепте или о неплатеже
в течение четырех рабочих дней, следующих
за днем протеста или, в случае оговорки
"оборот без издержек", за днем предъявления.
Каждый индоссант должен в течение двух
рабочих дней, которые следуют за днем
получения им извещения, сообщить своему
индоссанту полученное им извещение с
указанием наименования и адресов тех, кто
послал предшествующие извещения и т.д.,
восходя к векселедателю);
извещать без
задержек своего индоссанта о случае
непреодолимой силы и сделать на переводном
векселе или на добавочном листе отметку об
этом извещении, указав его дату и поставив
свою подпись (ч. 2 ст. 54 Положения);
опротестовывать вексель в течение двух
рабочих дней, если вексель не содержит
оговорки "оборот без издержек" или
аналогичной формулировки (ст. 44
Положения);
оказывать содействие своему
индоссату (векселедержателю) в выдаче ему
за его счет нескольких экземпляров векселя
(ст. 64 Положения);
быть обязанным по всем
экземплярам векселя, на которых имеется его
подпись и которые не были возвращены (ст. 65
Положения).
Практика арбитражных судов
Российской Федерации подошла близко к
пониманию тенденции рассмотрения
индоссамента фактически цессией. К примеру,
апелляционная инстанция Арбитражного суда
г. Москвы пришла к следующему выводу:
"...передаточная надпись, совершенная в
пользу истца после признания векселедателя
банкротом, в соответствии со ст. 20 Положения
о переводном и простом векселе имеет
последствия обыкновенной цессии. К истцу
перешло право предыдущего индоссанта в том
объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права, что
следует из ст. 384 ГК РФ" <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ.
2001. N 6. С. 37.
Вышесказанное относится ко
всем типам векселя: как переводному, так и к
простому. Как представляется, наблюдается
еще один частный случай, когда можно
усмотреть не только уступку права
требования, но и уступку перевода долга, т.е.
получается соединение двух институтов
гражданского права: цессии и перевода
долга. Это связано прежде всего с
юридической природой переводного векселя.
В отношениях переводного векселя в
классическом понимании участвуют как
минимум три субъекта: векселедатель
(трассат), плательщик (трассант) и
векселедержатель (первоприобретатель). В
основе выдачи векселя, как правило, лежат
другие гражданско-правовые сделки, которые
остаются за векселем, но которые как бы
"негласно" присутствуют в нем. Эти сделки
следуют из хозяйственных отношений,
складывающихся или сложившихся между тремя
субъектами. К примеру, векселедателем
является поставщик какого-либо товара, а
трассант - покупателем этого товара.
Следовательно, трассант имеет определенный
долг (предположим, 1000 руб.) перед
векселедателем (этот долг может
образоваться не только из поставки, но и из
других гражданско-правовых обязательств). В
свою очередь, векселедатель является
должником перед третьим лицом -
первоприобретателем векселя за
поставленные комплектующие, сырье и т.п. или
имеет долг перед ним совсем по иному
основанию на сумму 1000 руб. В целях погашения
долга на сумму 1000 руб. векселедатель
передает своему кредитору,
первоприобретателю, переводный вексель, в
котором плательщиком обозначен его
должник, трассант. Следовательно, если
исходить из положения ст. 391, 392 ГК РФ,
фактически имеется перевод долга
векселедателя на плательщика, а согласием
этого перевода является принятие векселя
кредитором векселедателя -
первоприобретателем, поскольку против воли
своего кредитора векселедатель не может
насильно передать ему выписанный вексель. В
дальнейшем первоприобретатель по
индоссаменту передает (в целях погашения
своего долга перед ним, за определенные
денежные средства или в целях исполнения
очередного обязательства и т.п.) переводный
вексель последующему индоссанту. Что же он
уступает на самом деле? Он может уступить
только то, что ему передали ("Никто не может
перевести больше прав на другого, чем он
имел бы сам". Ульпиан Д. 50.17.54 <*>). А ему
уступлен перевод долга на плательщика.
Следовательно, индоссат имеет уступленное
право требования в виде перевода долга.
--------------------------------
<*> Римское частное
право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.
Перетерского. М: Юристъ, 1997. С.
308.
Индоссамент рассматривается как
частный случай цессии по следующим
основаниям:
1) согласно п. 2 ст. 146 ГК РФ
права, удостоверенные именной ценной
бумагой, передаются в порядке,
установленном для уступки требования
(цессии);
2) в силу п. 2 ст. 146 ГК РФ в
соответствии со ст. 390 ГК РФ лицо, передающее
право по ценной бумаге, несет
ответственность за недействительность
соответствующего требования, но не за его
исполнение. Таким образом, имеется коллизия
норм гражданского и вексельного закона,
поскольку ст. 15 Положения о переводном и
простом векселе установлено, что индоссант
отвечает за акцепт и платеж, т.е. не только
за действительность требования, но и за его
исполнение. По моему мнению, на уровне
закона или правоприменительной практики
следует придать приоритетное значение
нормам п. 2 ст. 146 ГК РФ над вексельными. Если
этого не сделать, то индоссамент будет
являться частным случаем цессии, а если
признать приоритет нормы п. 2 ст. 146 ГК РФ, то
индоссамент будет тождествен цессии в
полном объеме;
3) большинство
цивилистов, в том числе специалистов по
теории вексельного права, признают основой
цессии договор, а индоссамент -
односторонней сделкой. Хотя мы полагаем,
что индоссамент является договором, но не
можем согласиться с мнением, что цессия
возможна только на основании договора.
Между тем согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее на основании
обязательства, может быть передано другому
лицу по сделке (уступке требования). Сделки
могут быть дву- или многосторонними (п. 1 ст.
154 ГК РФ). Таким образом, закон допускает
возможность цессии на основании
односторонней сделки, в противном случае (п.
1 ст. 382 ГК РФ) речь может идти только о
договоре;
4) как и в цессии, при
индоссаменте происходит перемена
первоначального кредитора на нового в лице
индоссата или законного
векселедержателя;
5) вексель имеет все
существенные условия договора цессии (если
предположить, что цессия основана только на
договоре): объем (обязательство
векселедателя произвести платеж на
определенную сумму), требования, срок
исполнения и т.д., а также подписи сторон,
выражающих волеизъявление индоссанта и
индоссата;
6) в отличие от
общегражданской уступки, по которой
должник вправе выдвинуть против требований
нового кредитора возражения, которые он
имел против первоначального кредитора (ст.
386 ГК РФ), у вексельного должника эти права
ограничены, однако вексельный закон такие
возражения допускает. Например, в силу ст. 17
Положения о переводном и простом векселе
можно заявить о том, что векселедержатель
действовал сознательно в ущерб должнику.
Кроме того, предыдущий индоссант (должник),
безусловно, может заявить своему индоссату
возражения, основанные на личностных
отношениях.
И, наконец, все элементы
(субъекты, воля и волеизъявление, форма и
содержание) сделки индоссанта и сделки
цессии практически тождественны.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР и СНК СССР
от 07.08.1937 N 104/1341
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ
ВЕКСЕЛЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ
от 17.11.1998 N 4735/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
ВАС РФ от 29.12.1998 N 1676/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 N 8955/00
Право и
экономика, N 3, 2003
