Договор коммерческого найма жилого помещения
продления их отношений по поводу жилья.
Нарушение срока предупреждения
равнозначно продлению договора на тех же
условиях и на тот же срок. Более того, отказ
от заключения договора с тем же нанимателем
на новый срок может иметь место лишь в связи
с решением не сдавать жилое помещение в
наем не менее года. Таким образом, статья 684
ГК РФ ограждает граждан от влияния
субъективных факторов, которые могут
повлечь произвольное лишение их жилища. В
заключительной части статья содержит
указание на ответственность наймодателя в
случае изменения своего решения не сдавать
жилое помещение в наем в течение года со дня
истечения прежнего договора найма и
заключения договора с другим лицом.
Наниматель вправе обратиться с требованием
о признании такого договора
недействительным и (или) возмещении
убытков, причиненных отказом возобновить с
ним договор. Представляется логичным само
установление ответственности за нарушение
столь значимого правила поведения
участника правоотношения. Однако, несмотря
на то что статья не указывает на
обязательные последствия, которые повлечет
такое обращение, а лишь декларирует право
на обращение с требованием о наступлении
таких последствий, содержание ее не
бесспорно. Наверное, следует предполагать,
что при рассмотрении спора по этому поводу
судом будут учтены обстоятельства, в связи
с которыми наймодатель решил отказаться от
своего решения и сдал жилье в наем другому
нанимателю. Абсурдно было бы запрещать
собственнику сдавать жилое помещение в
наем иному лицу, если он не знает и не может
знать местонахождения прежнего нанимателя.
Другими словами, следовало бы
предусмотреть, что поведение наймодателя
не было продиктовано уважительными
причинами. Кроме того, признание вновь
заключенного договора найма
недействительным затронет существенные
интересы третьего лица, причем
добросовестной стороны договора, для
которой не предусмотрено никакой
компенсации. Следовательно, суду придется
сопоставлять значимость защиты
нарушенного права прежнего нанимателя (в
статье никак не оговаривается его
нуждаемость в жилье на момент обращения с
таким требованием) и права на жилье нового
нанимателя и постоянно проживающих с ним
лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под
убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно
было произвести для восстановления
нарушенного права; реальный ущерб; а также
упущенная выгода, на которую оно
рассчитывало бы при обычных условиях
гражданского оборота. В связи с отказом
наймодателя возобновить договор найма
наниматель будет вынужден произвести
расходы по найму другого жилья, что не может
быть отнесено к убыткам, так как он все
равно оплачивал бы прежнее жилье, и Закон не
запрещает наймодателю предложить новые
условия оплаты, в том числе и повышение ее
размера. По этой же причине сумма,
превышающая прежний размер платы, не
является упущенной выгодой.
Резюмируя
изложенное, в качестве меры
ответственности можно было бы предложить
возможность компенсации нанимателю
морального вреда как еще одного случая
такой защиты при нарушении имущественного
права (ст. 1099 ГК РФ). При этом пострадавшая
сторона получит денежное удовлетворение, а
права третьих лиц не будут затронуты.
Возможная редакция части 4 ст. 684 ГК РФ
излагалась бы следующим образом: "Если
наймодатель отказался от продления
договора в связи с решением не сдавать
помещение в наем и без уважительных причин
в течение года со дня истечения срока
договора с нанимателем не возобновил с ним
договор, а заключил договор найма того же
жилого помещения с иным лицом, наниматель
вправе обратиться с требованием о
компенсации морального вреда".
Наниматель с согласия наймодателя и под
свою ответственность вправе передать часть
или все нанятое им жилье в пользование
поднанимателю на срок не свыше срока
договора найма за плату. Договор поднайма
может быть заключен, если размер жилой
площади позволяет соблюсти норму
обеспечения на одного человека. Поднайм
произведен и зависим от найма и не
порождает для поднанимателя
преимущественного права на перезаключение
на новый срок.
Наниматель несет
ответственность за граждан, постоянно
проживающих совместно с ним в силу своего
статуса. Самостоятельную солидарную
ответственность перед наймодателем вместе
с нанимателем они могут нести, если станут
сонанимателями. Статья 677 ГК РФ
предусматривает такую возможность в случае
заключения соответствующего договора с
нанимателем с согласия наймодателя, а
статья 686 ГК РФ предлагает это в качестве
разрешения спора о том, кто из совместно
постоянно проживавших с умершим или
выбывшим нанимателем заменит его.
Особенное значение имеет порядок
досрочного расторжения договора найма
жилого помещения, ввиду того, что это, в силу
ст. 688 ГК РФ, влечет выселение из занимаемого
жилого помещения в судебном порядке. И
вновь Закон предусмотрел трехмесячный срок
для предупреждения о расторжении договора
до истечения срока его действия по
инициативе нанимателя. Предупреждение
должно быть исполнено письменно. На
расторжение договора должны быть согласны
другие граждане, постоянно проживающие с
нанимателем.
Если наниматель вправе
проявить такую инициативу в любое время,
наймодатель может требовать досрочного
расторжения в соответствии со ст. 687 ГК РФ
только в связи с виновным поведением
нанимателя или других лиц, за действия
которых он несет ответственность, которое
повлекло:
- невнесение платы за жилое
помещение за шесть месяцев, если иное не
предусмотрено договором, а при
краткосрочном найме - более двух раз по
истечении срока платежа;
- разрушение
или порчу жилого помещения;
-
использование жилого помещения не по
назначению;
- нарушение прав и интересов
соседей.
В первых двух случаях суд может
установить для нанимателя срок не более
года для устранения нарушений, а при новом
обращении - отсрочить расторжение договора
в пределах того же срока. В последних двух -
суд принимает решение о расторжении
договора, если нарушители уже были
предупреждены самим наймодателем.
С
учетом всего вышеизложенного можно дать
следующее определение договора найма
жилого помещения в соответствии с
требованиями норм главы 35 ГК РФ, именуемого
для ясности договором коммерческого найма:
"По договору коммерческого найма жилого
помещения одна сторона - собственник жилого
помещения или управомоченное им лицо,
именуемое "наймодатель", предоставляет в
пользование другой стороне - гражданину,
именуемому "наниматель", приемлемое
свободное изолированное жилое помещение,
не относящееся к государственному или
муниципальному фонду социального
использования, на срок не свыше пяти лет, за
свободную плату, для проживания лично и с
другими постоянно проживающими с ним
гражданами".
4. Некоторые вопросы
правового регулирования
договора найма
жилого помещения в судебной
практике
Сложность практического
использования норм, регулирующих
правоотношения по поводу договора
коммерческого найма жилого помещения,
обусловлена, с одной стороны,
необходимостью нового подхода к
традиционному правовому институту, а с
другой стороны, наличием старых правил,
которые продолжают существовать как в силу
недостаточной мобильности законодательной
техники, так и в силу того, что не
противоречат новым и восполняют их.
Однако именно на практике можно определить
жизнеспособность и механизма правового
регулирования, и его предмета. Судебный
способ защиты гражданских прав и, в
частности, прав на жилые помещения в
соответствии со ст. 11 ГК РФ, как отмечается в
комментарии судебной практики, является
основным и самым действенным <*>.
--------------------------------
<*> См.: Жилин Г.А.
Комментарий судебной практики. N 5. М.:
Юридическая литература, 1999. С. 17.
В обзоре
судебной практики за 1998 г. (п. 16) приведен
пример рассмотрения судебными инстанциями
различного уровня гражданского спора по
жалобе ряда сотрудников Красноярского
государственного аграрного университета
на действия администрации учебного
заведения и профсоюзного комитета по
поводу распределения жилья. Заявители
просили признать недействительным приказ
ректора университета о распределении жилья
и обязать предоставить жилые помещения им в
аренду в соответствии с очередностью и
жилищными нормами. В обоснование своих
требований они указали, что при
распределении квартир во вновь построенном
доме администрация и профсоюзный комитет
не учли их права на льготное обеспечение
жилыми помещениями, чем нарушили их права и
причинили моральный вред. Решением
Центрального районного суда г. Красноярска,
оставленным без изменения судебной
коллегией по гражданским делам
Красноярского краевого суда, в
удовлетворении заявленных требований было
отказано. Далее президиум Красноярского
краевого суда оставил протест прокурора
Красноярского края без удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ и Президиум Верховного
Суда РФ не согласились с протестами
заместителя Генерального прокурора РФ.
Красноярский аграрный университет
является учреждением и владеет, пользуется
и распоряжается государственным
имуществом, закрепленным за ним на праве
оперативного управления на основании
договора от 7 декабря 1995 г. между ним и
Красноярским краевым комитетом по
управлению государственным имуществом. В
договоре стороны предусмотрели, что
университет помимо прочих полномочий,
предоставленных ему уставом, договором и
действующим законодательством, вправе
сдавать недвижимое имущество в аренду.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно
констатировал, что аграрный университет
вправе распоряжаться закрепленным за ним
жилым фондом путем распределения жилых
помещений на условиях договора найма,
аренды или продажи жилья. В соответствии с
Законом Российской Федерации от 24 декабря
1992 г. жилые помещения могут предоставляться
на условиях договора найма, аренды, а также
путем продажи жилья, относящегося к
государственному, муниципальному и
общественному жилому фонду. Статья 17 Закона
предусматривает, что порядок, сроки и
условия аренды определяются договором
между арендатором и собственником либо
уполномоченным собственником лицом
(органом). Доли государственного и
муниципального жилищного фонда,
предоставляемого на условиях договора
аренды, определяются органами
государственного управления различного
уровня. Администрация Красноярского края в
специальном постановлении предусмотрела,
что не менее 60% жилья руководители
государственных предприятий и учреждений
могут заселять на условиях аренды, а не
менее 10% - передавать в фонд социального
использования. Это соотношение было
соблюдено администрацией аграрного
университета и профкомом при распределении
спорных квартир. Доводы прокурора
относительно неправомерности
предоставления квартир на условиях
договора аренды учреждением, даже с
согласия собственника и произвольном их
распределении, юридически несостоятельны.
Закон в данном случае не требует соблюдения
правил очередности, льготности и т.п. Суд
обоснованно сослался на отличительные
черты договора найма и договора
социального найма жилого помещения.
Таким образом, приведенный пример судебной
практики наглядно подтверждает
необходимость учета вида жилищного фонда
при рассмотрении спора по поводу
возможности коммерческого использования
жилья. Здесь же приняты за основу
специфические условия заключения договора
найма жилого помещения, отличные от
договора социального найма.
В практике
сельских районных судов часто встречаются
споры, где нет не только нормативной базы
для их разрешения, но и отсутствуют любые
документальные данные, свидетельствующие о
полномочиях и намерениях участников
спорного правоотношения. В таких случаях
приходится производить подобие
юридической экспертизы их действий и либо
квалифицировать их действия по фактическим
последствиям, либо идти от обратного. В
связи с чем особую ценность представляет
детальный анализ признаков и отличительных
черт договоров коммерческого и социального
найма.
В производстве Таловского
районного суда находилось гражданское дело
по иску прокурора Таловского района к Ш. о
выселении. В обоснование исковых
требований прокурор указал, что в интересах
муниципального образования р.п. Таловая он
просит выселить Ш. из самоуправно занятого
жилого дома. Ответчица не состояла на учете
как нуждающаяся в улучшении жилищных
условий, ордер на жилое помещение ей не
выдавался, дом должен быть предоставлен по
договору социального найма в порядке
очередности. В судебном заседании прокурор
уточнил, что иск заявлен в интересах
администрации Таловского района. В
удовлетворении иска прокурору было
отказано.
Жилой дом, в который вселилась
ответчица первоначально с устного согласия
главы администрации р.п. Таловая,
одобренного решением жилищной комиссии
Таловского поселкового Совета народных
депутатов, и оформленный постановлением
главы как выморочное имущество, был передан
инспекцией Министерства по налогам и
сборам РФ по Таловскому району в
муниципальную собственность, а
впоследствии комитетом по управлению
муниципальным имуществом - на баланс
Таловской поселковой администрации, без
какого-либо договора по поводу возможности
им распоряжаться. Очереди нуждающихся в
улучшении жилищных условий в поселковой
администрации ввиду отсутствия жилого
фонда нет. Жилой дом находился в аварийном
состоянии и нуждался в капитальном ремонте.
Без оформления какого-либо договора Ш.
составляет смету, ремонтирует дом и
вселяется в него, после чего следует
документальное оформление согласия
поселковой администрации. Администрация
Таловского района требования прокурора
поддержала, однако активной позиции не
заняла, заранее согласившись с решением
суда. Представитель администрации в суде
пояснил, что администрация поселка
обращалась с письмом по поводу
предоставления спорного дома Ш., но они не
стали принимать какое-либо решение,
полагая, что с передачей на баланс
делегировали право предоставления в
пользование администрации р.п. Таловая. При
таких обстоятельствах суд не счел
возможным принять доводы прокурора. В
кассационном порядке дело рассмотрено не
было в связи с отзывом протеста
прокурора.
Разрешая спор, суд исходил из
того, что жилое помещение не могло быть
предоставлено к моменту вселения по
договору социального найма, т.к. не было
пригодно для проживания, и не
руководствовался при рассмотрении спора
нормами жилищного законодательства,
регулирующими порядок и условия
предоставления жилого помещения по
договору социального найма. Ни районная, ни
поселковая администрация не возражали
против ремонта жилого дома Ш. Отсутствие
ордера на вселение или надлежаще
оформленного волеизъявления собственника
(управомоченного им лица) еще не
свидетельствует о самовольном вселении.
Передача жилого помещения на баланс сама
по себе не порождает ни права
собственности, ни права распоряжаться
имуществом без согласия собственника.
Однако согласия балансодержателя никто из
участвующих в деле лиц не отрицал,
представитель комитета по управлению
муниципальным имуществом администрации
Таловского района
