Электронный документооборот
А. СЕРГО
А. Серго, преподаватель
Московской государственной юридической
академии, ведущий авторского проекта
"Интернет и Право" (www.internet-law.ru).
В
отечественном праве одними из первых
нормативно-правовых актов, определяющих
юридическую значимость электронного
документа, были инструктивные указания
Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. "Об
использовании в качестве доказательств по
арбитражным делам документов,
подготовленных с помощью
электронно-вычислительной техники", где
указано, что стороны по арбитражным делам в
обоснование своих требований и возражений
вправе представлять арбитражам документы,
подготовленные с помощью
электронно-вычислительной техники. Эти
документы, поскольку они содержат данные об
обстоятельствах, имеющих значение для дела,
должны приниматься органами арбитража на
общих основаниях в качестве письменных
доказательств.
Вслед за Госарбитражем
СССР признал подобные доказательства и
Верховный Суд СССР. В Постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О
судебном решении" сказано: "В обоснование
решения суд в случае необходимости вправе
сослаться и на письменные доказательства в
виде документов, полученных с помощью
электронно-вычислительной техники. Эти
документы принимаются в качестве
доказательств при условии их надлежащего
оформления в соответствии с установленным
порядком".
В Постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 3 "О
строгом соблюдении процессуального
законодательства при осуществлении
правосудия по гражданским делам" дано более
широкое разъяснение: "В случае
необходимости судом могут быть приняты в
качестве письменных доказательств
документы, полученные с помощью
электронно-вычислительной техники. С
учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд
может также исследовать представленные
звуко-, видеозаписи. Эти материалы
оцениваются в совокупности с другими
доказательствами".
Примерно в это же
время вышел Государственный стандарт СССР
ГОСТ 6.10.4-84 "Придание юридической силы
документам на машинном носителе и
машинограмме, создаваемым средствами
вычислительной техники", который установил
требования к составу и содержанию
реквизитов, придающих юридическую силу
документам на машинном носителе и
машинограмме, создаваемым средствами
вычислительной техники, а также порядок
внесения изменений в эти документы.
Впоследствии Высший Арбитражный Суд РФ дал
оценку доказательств, изготовленных и
подписанных с помощью средств
электронно-вычислительной техники, в
которых использована система цифровой
(электронной) подписи. Это было сделано в
письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19
августа 1994 г. "Об отдельных рекомендациях,
принятых на совещаниях по
судебно-арбитражной практике". Как
указывается в письме, в случае когда
стороны изготовили и подписали договор с
помощью электронно-вычислительной техники,
в которой использована система цифровой
(электронной) подписи, они могут
представлять в арбитражный суд
доказательства по спору, вытекающему из
этого договора, также заверенные цифровой
(электронной) подписью.
В то же время,
если между сторонами возник спор о наличии
договора и других документов, подписанных
цифровой (электронной) подписью,
арбитражному суду следует запросить у
сторон выписку из договора, в котором
указана процедура порядка согласования
разногласий, на какой стороне лежит бремя
доказывания тех или иных фактов и
достоверности подписи. В случае если в
таком договоре отсутствует процедура
согласования разногласий и порядок
доказывания подлинности договора и других
документов, а одна из сторон оспаривает
наличие подписанного договора и других
документов, арбитражный суд вправе не
принимать в качестве доказательств
документы, подписанные цифровой
(электронной) подписью.
Наряду с
рассмотрением процессуального положения
электронного документа целесообразно
остановиться и на его статусе по нормам
материального права. Согласно Федеральному
закону от 20 февраля 1995 г. "Об информации,
информатизации и защите информации", а
также Федеральному закону от 4 июля 1996 г. "Об
участии в международном информационном
обмене" "документированная информация
(документ) - зафиксированная на
материальном носителе информация с
реквизитами, позволяющими ее
идентифицировать". Электронный документ,
удовлетворяющий названным условиям, будет
являться "документом" в контекстах
действующих нормативно-правовых актов, и на
него будет распространяться весь комплекс
гражданского, административного и
уголовного законодательства, кроме прямо
указанных случаев.
Как видно из анализа
приведенных норм, использование
электронных документов уже давно
представляется вполне возможным в
гражданском, административном
документообороте и в судебном процессе.
Последнее прямо вытекает из ст. ст. 64, 75 АПК и
ст. 55 ГПК, которые допускают их
использование, и лишь техническая
непросвещенность пользователей и
консерватизм юристов сдерживали этот
процесс. Вообще на основе этих норм можно
истребовать не только отдельные
электронные документы, страницы сайтов, но
и целые серверы, их содержащие. Другой путь -
институт обеспечения доказательств (ст. ст.
64 - 66 ГПК и ст. 72 АПК). Как известно, меры по
обеспечению доказательств могут быть
предприняты и до начала судебного процесса
через нотариуса (ст. 102 Основ
законодательства Российской Федерации о
нотариате).
В целом использование
электронных документов в судебном процессе
- это их вторичное (хотя и достаточно важное)
назначение, а основное - это легитимность в
электронном документообороте. ГК РФ
предусматривает возможность заключения
договоров путем обмена документами
посредством электрической или иной связи,
позволяющей достоверно установить, что
документ исходил от стороны по договору (п. 2
ст. 434 ГК). Расчеты специалистов показывают,
что использование систем электронного
документооборота позволяет добиться
огромного экономического эффекта, а
применительно к России такое снижение
издержек с учетом территориальной
протяженности может быть колоссальным.
В развитие электронного документооборота
был принят Федеральный закон от 10 января 2002
г. "Об электронной цифровой подписи",
который создает правовую основу для
широкого использования электронной
цифровой подписи в предпринимательской
деятельности, для дальнейшего развития
электронной коммерции в самом широком
смысле этого слова. В соответствии с
российским законодательством электронная
цифровая подпись - реквизит электронного
документа, предназначенный для защиты
данного электронного документа от
подделки, полученный в результате
криптографического преобразования
информации с использованием закрытого
ключа электронной цифровой подписи и
позволяющий идентифицировать владельца
сертификата ключа подписи, а также
установить отсутствие искажения
информации в электронном документе.
Закон "Об электронной цифровой подписи"
основывается на ч. 2 ст. 160 ГК, которая
устанавливает, что использование
электронной цифровой подписи при
совершении гражданско-правовых сделок
допускается в случаях и в порядке,
предусмотренных законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон. В то же время
в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК сделка в
письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего
ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным
образом уполномоченными ими лицами. Между
тем в соответствии с Законом "Об
электронной цифровой подписи" достаточно
лишь подтвердить подлинность электронной
цифровой подписи, чтобы признать сделку
юридически обязательной. Таким образом,
сделка, заключенная неуполномоченным лицом
с использованием электронной подписи
другого лица, станет обязательной для
владельца такой подписи, что идет вразрез с
общими положениями гражданского права.
Закон имеет дискуссионные положения,
например "замещение печатей". Это означает,
что содержание документа на бумажном
носителе, заверенного печатью и
преобразованного в электронный документ, в
соответствии с нормативными правовыми
актами или соглашением сторон может
заверяться электронной цифровой подписью
уполномоченного лица. В случаях,
установленных законами и иными
нормативными правовыми актами Российской
Федерации или соглашением сторон,
электронная цифровая подпись в электронном
документе, сертификат которой содержит
необходимые при осуществлении данных
отношений сведения о правомочиях его
владельца, признается равнозначной
собственноручной подписи лица в документе
на бумажном носителе, заверенном
печатью.
Следует заметить, что ни ст. 160
ГК, регулирующая вопросы письменной формы
сделки, ни ст. 434 ГК, посвященная форме
договора, не выдвигают в качестве
обязательного требования скрепление
документов печатями. Более того, в
соответствии с п. 1 ст. 160 ГК скрепление
печатью отнесено к одному из
дополнительных требований к форме сделки,
которое может устанавливаться законом,
нормативным правовым актом или соглашением
сторон. Хотя скрепление договоров и иных
документов получило широкое
распространение в хозяйственной практике,
распространение этого положения на
электронные документы нельзя признать
обоснованным.
Отдельно в Законе "Об
электронной цифровой подписи"
рассматривается вопрос признания
иностранного сертификата ключа подписи,
который, будучи удостоверен в соответствии
с законодательством иностранного
государства, где этот сертификат ключа
подписи зарегистрирован, признается на
территории Российской Федерации в случае
выполнения установленных
законодательством Российской Федерации
процедур признания юридического значения
иностранных документов. Это означает, что
вместо распространенной практики, когда
порой достаточно приложить к делу
письменное доказательство, подтверждающее
соблюдение требований законодательства
той страны, в которой электронная подпись
была создана, необходимо установить
юридическое признание в России электронных
подписей, созданных в соответствии с правом
других стран, основанных на других
стандартах, других подходах, других
технологиях. Увы, подобные процедуры
существенно затрудняют участие России в
международном электронном
документообороте.
Кроме того, Закон "Об
электронной цифровой подписи"
провозглашает обязательную сертификацию
средств электронной цифровой подписи для
систем общего пользования, что
противоречит мировой практике. При
взаимном согласии должны применяться любые
(в том числе и несертифицированные)
средства. Участники правоотношений сами
вправе решать, какая степень надежности
необходима им для конкретной сделки.
К
сожалению, Закон игнорировал зарубежный
опыт в разработке законодательства об
электронных подписях. Как известно,
законодательство разных стран содержит
различные определения электронной подписи,
и законодательные отличия этим не
ограничиваются. Например, лицо, обладающее
электронной цифровой подписью, в
российском законе именуется "владельцем
сертификата ключа подписи". Несмотря на все
еще не устраненные противоречия, в
соответствии с Законом владельцем может
быть только физическое лицо. Такой подход
принят и в европейском законодательстве.
Естественно, как и в случае с
собственноручной подписью, физическое лицо
может действовать от имени юридического
лица, но на такое полномочие обязательно
должно быть указано в сертификате ключа
подписи. В законодательстве других стран,
например США, допускается принадлежность
электронной подписи не только физическим,
но и юридическим лицам. Такой подход
неудачен, поскольку при этом возрастает
вероятность несанкционированного
использования электронной подписи
юридического лица, при котором сложно
установить конкретное физическое лицо,
осуществившее подписание электронного
документа.
Несмотря на имеющиеся
недостатки, значимость Федерального закона
"Об электронной цифровой подписи" очевидна.
Дальнейшее развитие электронного
документооборота и электронной торговли
без такого акта уже невозможно. В то же
время этот Закон настолько усложнил
процедуру использования электронной
цифровой подписи, что наметился некоторый
спад активности в этой сфере, но хочется
выразить надежду, что формирующаяся
правовая база будет способствовать
применению электронных цифровых подписей
как в гражданском электронном
документообороте, так и во
взаимоотношениях с государственными и
муниципальными органами власти.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ОСНОВЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О
НОТАРИАТЕ"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N
4462-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.02.1995 N 24-ФЗ
"ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ
ИНФОРМАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
25.01.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 04.07.1996 N 85-ФЗ
"ОБ УЧАСТИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ
ИНФОРМАЦИОННОМ ОБМЕНЕ"
(принят ГД ФС РФ
05.06.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2002 N 1-ФЗ
"ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ"
(принят ГД ФС РФ 13.12.2001)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"ПРИДАНИЕ
ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ ДОКУМЕНТАМ НА МАШИННОМ
НОСИТЕЛЕ И
МАШИНОГРАММЕ, СОЗДАВАЕМЫМ
СРЕДСТВАМИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ. ГОСТ
6.10.4-84"
(утв. Постановлением
Госстандарта СССР от 09.10.1984 N
3549)
ИНСТРУКТИВНЫЕ УКАЗАНИЯ Госарбитража
СССР от 29.06.1979 N И-1-4
"ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДОКУМЕНТОВ,
ПРЕДСТАВЛЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ
ЭЛЕКТРОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ
ТЕХНИКИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда СССР от 09.07.1982 N 7
"О
СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 3
"О
СТРОГОМ СОБЛЮДЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ"
ПИСЬМО
ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ
РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ
ПО
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ"
Российская юстиция, N 5, 2003
