Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга Артема Георгиевича
Карапетова представляет собой
исследование такого способа защиты
нарушенных прав кредитора по
гражданско-правовому обязательству, как
присуждение к исполнению должником своих
обязанностей в натуре. Подобная работа
является необходимой и своевременной:
судам, арбитражным судам нередко
приходится сталкиваться с проблемами,
связанными с разрешением споров по
требованиям кредиторов о принудительном
исполнении должниками возложенных на них
обязательств, а в случае удовлетворения
соответствующих исков - и с проблемой
обеспечения исполнения принятых судебных
актов. Вместе с тем в законодательстве,
судебно-арбитражной доктрине до настоящего
времени отсутствуют положения о критериях
разрешения таких споров и правилах, которые
бы регулировали порядок исполнения
судебных решений о присуждении к
исполнению обязательств в натуре. В связи с
этим важно отметить, что в настоящей книге
имеются основанные на глубоком
исследовании указанного способа защиты
прав кредитора предложения и рекомендации
относительно критериев использования
требования о присуждении к исполнению
обязательства в натуре и регламентации
порядка разрешения соответствующих споров.
Данное обстоятельство делает работу А.Г.
Карапетова чрезвычайно интересной для
ученых-правоведов и полезной для
практикующих юристов.
При подготовке
книги А.Г. Карапетов изучил российское
дореволюционное законодательство и
научные труды видных российских правоведов
той поры. В поле зрения автора попали и
основные научные работы в области
обязательственного права, опубликованные в
советский период. В книге широко
используются положения современного
зарубежного законодательства, акты
международного частного права и основные
выводы гражданско-правовой доктрины.
Анализ теоретических проблем успешно
сочетается с анализом реальной
судебно-арбитражной практики. Автор не
обошел своим вниманием ни примеры
разрешения конкретных споров, связанных с
присуждением к исполнению обязательств в
натуре, ни обобщенные выводы высших
судебных инстанций в отношении практики
рассмотрения дел, касающихся неисполнения
или ненадлежащего исполнения
обязательств.
Отмеченные
обстоятельства дают основание полагать,
что настоящая книга найдет широкий отклик у
читателей: студентов, аспирантов,
преподавателей юридических вузов и
факультетов, судей арбитражных судов и
судов общей юрисдикции, адвокатов и иных
практикующих юристов.
Несколько слов об
авторе. Несмотря на свою молодость, А.Г.
Карапетов имеет блестящее цивилистическое
образование: он окончил Российскую школу
частного права при Президенте Российской
Федерации и получил степень магистра
частного права. Недавно А.Г. Карапетов
успешно защитил диссертацию, ему
присуждена ученая степень кандидата
юридических наук.
ВВЕДЕНИЕ
В
современном гражданском праве вопросы
применения средств судебной защиты в целом
разработаны недостаточно. Особенно заметна
нехватка работ практической
направленности, нацеленных, в первую
очередь, на детальный анализ практического
применения тех или иных способов защиты,
что в целом свойственно российскому праву,
которое традиционно большее внимание
уделяет правам и обязанностям субъектов
обязательственных отношений, нежели
способам защиты на случай нарушения
обязательств. Но если о ряде средств защиты,
таких, например, как проценты годовые по ст.
395 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), написано
достаточно много, то в отношении иска об
исполнении в натуре и механизмов его
применения в современных условиях развития
рыночной экономики и свободной демократии
в Российской Федерации - недопустимо мало.
Нехватка серьезных доктринальных
разработок и исследований в этой области
определяет неоднозначность судебной
практики, отсутствие четких представлений
у судей и юристов-практиков о механизмах и
границах применения данного средства
защиты. По большому счету, по прошествии уже
более семи лет с момента принятия ГК РФ в
судебной практике только-только стали
намечаться определенные унифицированные
подходы и решения по вопросу применения
иска об исполнении в натуре.
Безусловно,
понять это явление можно. По представлению
многих, присуждение к исполнению в натуре в
реальности используется в десятки, если не
в сотни раз реже, чем, скажем, иск о
взыскании процентов годовых или неустойки.
Более того, резкие изменения в экономике,
политике и идеологии породили мнение, что
иск об исполнении в натуре является
рудиментом прошлого и в целом не актуален в
современных условиях. При этом не
учитывается, что иск об исполнении в натуре
в виде одного из своих видов (иска о
взыскании денежного долга) является как раз
наиболее распространенным средством
защиты гражданских прав. Кроме того,
редкость исков о присуждении неденежных
обязательств не должна давать повод для
того, чтобы считать маловажным разработку
данного института. Истец должен иметь
определенность в отношении того, как
заявленный им иск будет проходить судебные
процедуры, по каким критериям будет
оцениваться возможность его
удовлетворения и как он будет фактически
реализован на стадии исполнения судебного
решения. Наличие такой определенности и
ясности в указанных вопросах поможет
кредитору разобраться, какой путь защиты
наиболее адекватен, выгоден и удобен, и
естественным образом отсеять те иски, в
которых требование об исполнении в натуре
было включено необдуманно, а потому
адекватно защитить права кредитора оно не
может.
На данный момент отсутствие
сложившихся подходов в отношении иска об
исполнении в натуре крайне негативно
влияет на практику судебной защиты прав.
При анализе арбитражной практики
становится очевидным отсутствие каких-либо
ориентиров для истцов, которые заявляют
иски об исполнении в натуре там, где такой
способ защиты неэффективен, а с другой
стороны, не заявляют их в тех случаях, где
такая защита была бы наиболее адекватной.
Общей практикой становится отказ истцам в
исках об исполнении в натуре неденежных
обязательств, иногда обоснованный, а иногда
без достаточных разумных оснований.
Указанные случаи составляют примерно 80 - 90%
всей арбитражной практики Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
(далее - ВАС РФ) по данной проблеме. Такое
количество отказов в самом иске по причине
его невозможности само по себе
свидетельствует о несколько нездоровой
ситуации, сложившейся вокруг данного
способа исковой защиты. Безусловно, такая
ситуация должна быть исправлена.
Вопросы присуждения к исполнению в натуре
достаточно серьезно исследовались в
советский период, что было не удивительно,
если учесть ту особую роль, которую
отводила принципу реального исполнения
обязательств советская
гражданско-правовая доктрина. Из работ тех
лет следует отметить работы И.Б. Новицкого,
Н.И. Краснова, М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, В.Ф.
Яковлева, В.К. Райхера и некоторых других
авторов, чьи научные разработки, хотя
отчасти и устарели, но тем не менее не могут
быть проигнорированы современными
исследователями <*>.
--------------------------------
<*> См., в частности:
Агарков М.М. Обязательство по советскому
гражданскому праву. М., 1948; Новицкий И.Б.
Реальное исполнение обязательств // Труды
научной сессии ВИЮН 1 - 6 июля 1946 г. М., 1948;
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательствах. М., 1950; Яковлев В.Ф. Реальное
исполнение обязательств - одно из
необходимых условий выполнения
народно-хозяйственного плана // Уч. зап. Вып.
VI. Л., 1954; Райхер В.К. Правовые вопросы
договорной дисциплины в СССР. Л., 1958; Краснов
Н.И. Реальное исполнение договорных
обязательств между социалистическими
организациями. М., 1959; Гальперин Л.Б. Вопросы
договорной дисциплины в советской
торговле. Томск, 1961; Иоффе О.С., Толстой Ю.К.
Основы советского гражданского
законодательства. Л., 1962; Брагинский М.И.
Общее учение о хозяйственных договорах.
Минск, 1967; Иоффе О.С. План и договор в
социалистическом хозяйстве. М., 1971 и многие
другие.
Нельзя не уделить внимание и
наработкам дореволюционного российского
права <*>. К началу XX века в российском
законодательстве и доктрине только начали
складываться определенные подходы к
решению указанного вопроса, но равномерное
и поступательное развитие правовой мысли в
рамках только зарождающейся рыночной
экономики было грубо прервано
революционными событиями 1917 г.
По-настоящему серьезной попыткой создания
системы гражданско-правового
регулирования до революции 1917 г. была
разработка проекта Гражданского уложения,
в которой приняли участие виднейшие
российские цивилисты. Но, к сожалению,
проект так и не был воплощен в жизнь и,
соответственно, его нормы не проходили
испытания практикой применения и поэтому
могут быть использованы при решении
вопросов применения иска об исполнении в
натуре в наши дни достаточно осторожно.
--------------------------------
<*> См.: Пахман С.В.
Обычное гражданское право в России:
юридические аспекты. Т. 1. СПб., 1877; Кавелин
К.Д. Права и обязанности по имуществам и
обязательствам в применении к русскому
законодательству: Опыт систематического
обозрения. СПб., 1879; Победоносцев К. Курс
гражданского права. Часть III. Договорное
право. СПб.: Синодальная типография. 1890;
Исайченко В.Л., Исайченко В.В. Обязательства
по договорам: опыт практического
комментария русских гражданских законов. Т.
1. Общая часть, 1914; Трепицын И.Н. Гражданское
право губерний Царства Польского и русское
в связи с проектом Гражданского уложения:
общая часть обязательственного права.
Варшава, 1914; Шершеневич Г.Ф. Учебник
русского гражданского права (по изд. 1907 г.).
М., 1995.
Одним из важнейших источников для
поиска оптимальных решений практического
применения иска об исполнении в натуре в
современных российских реалиях является
опыт западных капиталистических стран, чью
модель экономики и отчасти права мы, в
целом, реципировали в начале 90-х гг. В таких
странах, как Германия, Франция, США,
вопросам исполнения в натуре за последние
200 лет поступательного и непрерывного
развития рыночных отношений и
соответствующего этим отношениям
гражданского права было посвящено
множество исследований. В этих странах
накоплен огромный массив судебной практики
применения такого рода исков. В
государствах с развитой рыночной
экономикой в условиях глобальной
интеграции и в итоге трудного развития был
сформирован ряд подходов к решению вопроса
о присуждении к исполнению в натуре, анализ
которых является крайне важным для
российского исследователя. Следует
выделить работы В. Ансона, Л.Ж. де ля
Морандьера, К. Цвайгерта и Х. Кетца,
непереведенные монографии таких авторов,
как G. Jones & W. Goodheart, G.H. Treitel и др. <*>
--------------------------------
<*> Морандьер Л.Ж. де
ля. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960;
Ансон В. Договорное право (Англии). М., 1984; Jones
G., Goodheart W. Specific performance // Butterworths. London, 1986; Treitel
G.H. Remedies for breach of contract. A comparative account // Clarendon Press.
Oxford, 1988; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в
сравнительное правоведение в сфере
частного права. Т. 2. М., 1998.
Особый
источник, достойный внимательного
рассмотрения, являют собой международные
попытки унификации контрактного права. В
таких актах прослеживаются логика и
тенденции развития института исполнения в
натуре в наиболее развитых странах. В
определенной степени в них отражается, с
одной стороны, компромисс между различными
взглядами на проблему, свойственными
разным странам, а с другой стороны, "золотая
середина", некое общее оптимальное решение
и ориентир для модернизации внутреннего
законодательства государств. Причем, если
на уровне международных договоров
(например, Венская конвенция 1980 г. о
договорах международной купли-продажи
товаров) разработать какой-либо общий
подход пока не удалось, то на уровне
унификации lex mercatoria (Принципы УНИДРУА,
Принципы контрактного права ЕС) самые
известные в Европе цивилисты,
представляющие различные страны и правовые
школы, смогли выработать общие критерии и
правила, которые в целом можно признать
вполне разумными и полезными для решения
задач, поставленных в настоящей работе.
Что касается действующего
законодательства России по данному
вопросу, то, как будет показано ниже,
следует констатировать недостаточность
нормативного регулирования, которое, по
сути, сводится к нескольким разрозненным
статьям ГК РФ (ст. ст. 12, 309, 396, 487 - 488 и
некоторые другие), затрагивающим данную
проблему с той или иной ее стороны, при этом
не решая основную проблему - вопросы границ
возможного применения данного средства
защиты. Крайне неоднозначно решены и другие
вопросы функционирования данного способа
защиты. В первую очередь речь идет о
проблеме соотношения иска о присуждении в
натуре и других юрисдикционных способов
защиты.
К сожалению, только в последние
несколько лет стали появляться серьезные
исследования по данному вопросу в
современной цивилистической доктрине
России. Монографии М.И. Брагинского и В.В.
Витрянского, А.А. Павлова, научные статьи Д.
Гришина, А. Асоскова, Александра и Андрея
Жарских, Р. Вахитова <*> серьезно
обогатили современную правовую доктрину и,
безусловно, будут способствовать
становлению юридически четкой и
экономически эффективной системы
правового регулирования института
присуждения к исполнению в натуре. Тем не
менее нельзя не признать, что множество
вопросов, в особенности в сфере
практического применения данного способа
защиты, остаются до сих пор неразрешенными,
что, как уже отмечалось, негативно влияет на
практику судебной защиты прав и является
серьезной предпосылкой для дальнейшего
изучения указанной проблемы в
цивилистической доктрине.
--------------------------------
<*> См.: Асосков А.
Проблемы присуждения к исполнению
обязательства в натуре //
Информационно-правовая база ""; Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения. М., 1999. С. 335 - 338; Гришин Д.
Теоретические и практические аспекты
исполнения обязательств в натуре //
ЭЖ-Юрист. 2001. N 32; Павлов А.А. Присуждение к
исполнению обязанности как способ защиты
гражданских прав. СПб.: Юридический Центр
Пресс, 2001; Вахитов Р. Понуждение к
исполнению обязательства в натуре //
ЭЖ-Юрист. 2002. N 42. С. 5 - 6; Жарский Ал-др и
Жарский Андр. Присуждение к исполнению
обязанностей в натуре как способ защиты при
нарушении договора // Хозяйство и право. 2002. N
7. С. 102 - 112.
Глава I. ПРИНЦИП РЕАЛЬНОГО
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1. Присуждение к
исполнению обязательств в натуре
в
праве зарубежных стран
В праве таких
государств, как Германия, Австрия,
Швейцария и некоторых других, относящихся к
германской правовой семье, признается
недопустимость своеволия должника по
вопросу исполнения или неисполнения взятых
на себя обязательств. Должник обязан
следовать договору, если только договор не
прекращается в случаях, предусмотренных
законом или соглашением сторон, а кредитор
всегда может требовать исполнения. Еще
римское право в ходе своего развития пришло
к предоставлению
