УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Л. ГРЕБЕНЩИКОВА
Л.
Гребенщикова, адъюнкт Академии управления
МВД России.
Необходимость обеспечения
безопасности участников уголовного
судопроизводства была впервые официально
признана Законом СССР от 12 июня 1990 г. N 1556-I "О
внесении изменений и дополнений в Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик" <*>. Закон установил
"обязанность органов дознания, следователя,
прокурора и суда принимать меры к
обеспечению безопасности участников
процесса и иных лиц" "...при наличии
достаточных данных, что потерпевшему,
свидетелю или другим участвующим в деле
лицам, а также членам их семей или близким
родственникам угрожают убийством,
применением насилия, уничтожением или
повреждением имущества либо иными
противоправными действиями, орган
дознания, следователь, прокурор, суд
обязаны принять предусмотренные
законодательством Союза ССР и союзных
республик меры к охране жизни, здоровья,
чести, достоинства и имущества этих лиц, а
также к установлению виновных и
привлечению их к ответственности" (ст. 27.1).
Данная статья должна была действовать
одновременно с положениями
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Однако в ней содержалась бланкетная
отсылка к иным законодательным актам,
которые так и не были приняты. Более того,
Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ
"О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" <**> данные Основы
признаны утратившими юридическую силу на
территории страны.
--------------------------------
<*> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 26. Ст.
495.
<**> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4924.
Таким
образом, система норм, регламентирующих
безопасность участников уголовного
судопроизводства, из-за отсутствия
какого-либо первоначального опыта в данной
сфере правового регулирования в УПК РФ
установлена вновь.
Отправные положения,
касающиеся безопасности участников
уголовного судопроизводства, закреплены в
ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве составной части
принципа охраны прав человека и гражданина
в уголовном судопроизводстве. Тот факт, что
данные нормы определены на столь высоком
уровне, в полной мере подтверждает
значимость безопасности лиц, содействующих
правосудию. Неслучайно Конституция РФ в ст.
2 закрепила, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью, а признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека
и гражданина - обязанность государства.
В норме ч. 3 ст. 11 УПК РФ, как и в иных
уголовно-процессуальных нормах, можно
выделить три составные части: гипотезу (т.е.
условия, при которых применяется правило),
диспозицию (т.е. само правило поведения) и
ответственность (указание на то, какая
ответственность может наступить в случае
неисполнения правил диспозиции).
Гипотезой в данном случае является наличие
достаточных данных о том, что в отношении
одного или нескольких участников
уголовного судопроизводства поступили
угрозы убийством, применением насилия,
уничтожением или повреждением их имущества
либо иными опасными противоправными
деяниями. Таким образом, для применения мер
безопасности достаточно и угрозы, так как
при осуществлении угроз, помимо данных мер,
следует применять и адекватные меры
реагирования путем возбуждения уголовных
дел и последующего уголовного
судопроизводства. Несомненно, уголовные
дела возбуждаются и при приготовлении или
покушении на совершение данных
преступлений. Кроме того, в некоторых
случаях уголовное дело возбуждается и
после поступления угроз. Так, в
соответствии со ст. 119 Уголовного кодекса РФ
(далее - УК РФ) уголовная ответственность
наступает и за угрозу убийством или
причинением тяжкого вреда здоровью, если
имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы.
Указание в гипотезе данной
нормы на "наличие достаточных данных"
означает, что в материалах уголовного дела
должны содержаться конкретные
доказательства того, что в отношении
участника уголовного судопроизводства
поступали такие угрозы. Соответствующие
сведения могут содержаться в одном или
нескольких источниках, указанных в ч. 2 ст. 74
УПК РФ. Это могут быть показания участников
уголовного судопроизводства, вещественные
доказательства, протоколы следственных и
судебных действий, иные документы (в том
числе записки, содержащие угрозы).
Сведения о наличии угроз могут быть
получены и в результате
оперативно-розыскных мероприятий, которые
для их введения в уголовный процесс
оформляются рапортом. Согласно ч. 2 ст. 11
Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
(в последующих редакциях) "Об
оперативно-розыскной деятельности" <*>
результаты ОРД могут использоваться в
доказывании по уголовным делам в
соответствии с положениями
уголовно-процессуального законодательства
Российской Федерации, регламентирующими
собирание, проверку и оценку доказательств.
Данное положение конкретизировано
Инструкцией о порядке представления
результатов оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю,
прокурору или в суд <**>. В любом случае
представляемые сведения должны позволять
сделать вывод о наличии события и его
противоправности (п. 5 Инструкции).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст.
3349.
<**> Утверждена совместным
Приказом Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации N 175,
Федеральной службы безопасности
Российской Федерации N 226, Министерства
внутренних дел Российской Федерации N 336,
Федеральной службы охраны Российской
Федерации N 201, Федеральной пограничной
службы N 286, Государственного таможенного
комитета Российской Федерации N 410, Службы
внешней разведки Российской Федерации N 56
от 13 мая 1998 г.
Особенностью диспозиции ч. 3
ст. 11 УПК РФ является то, что она адресует
правоприменителя к конкретным положениям,
закрепленным в иных статьях Кодекса.
Часть 9 ст. 166 УПК РФ содержит наиболее
распространенную в настоящее время
процедуру обеспечения безопасности
участников уголовного судопроизводства.
Согласно данной норме при необходимости
обеспечить безопасность потерпевшего, его
представителя, свидетеля, их близких
родственников, родственников и близких лиц
следователь вправе в протоколе
следственного действия, в котором
участвуют потерпевший, его представитель
или свидетель, не приводить данные об их
личности. В этом случае выносится
специальное мотивированное постановление,
в котором указывается псевдоним данного
участника и приводится образец его
подписи.
В диспозиции рассматриваемой
нормы упоминается и ст. 186 УПК РФ,
регламентирующая порядок производства
контроля и записи переговоров. Согласно ч. 2
указанной статьи при наличии угрозы
совершения насилия, вымогательства и
других преступных действий в отношении
потерпевшего, свидетеля или их близких
родственников, родственников, близких лиц
контроль и запись телефонных и иных
переговоров допускаются по письменному
заявлению указанных лиц, а при отсутствии
такого заявления - на основании судебного
решения.
При предъявлении лица для
опознания (ст. 193 УПК РФ) в целях обеспечения
безопасности опознающего следователь в
соответствии с ч. 8 данной статьи может
проводить опознание в условиях,
исключающих визуальное наблюдение
опознающего опознаваемым. В этом случае
понятые находятся в месте нахождения
опознающего.
С целью обеспечения
безопасности участников судебного
разбирательства, их близких родственников,
родственников или близких лиц возможно
назначение закрытого судебного
разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
При необходимости обеспечения
безопасности свидетеля, его близких
родственников, родственников и близких лиц
суд согласно ч. 5 ст. 278 УПК РФ без оглашения
подлинных данных о личности свидетеля
вправе произвести его допрос в условиях,
исключающих визуальное наблюдение
свидетеля другими участниками судебного
разбирательства, о чем суд выносит
определение или постановление.
Вышеуказанные процедуры и образуют
содержание диспозиции нормы, помещенной в
ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
В свою очередь, санкции
уголовно-процессуальных норм состоят в
указании на возможность применения
государственных мер, направленных на
восстановление нарушенного
правоотношения.
Санкцией нормы,
закрепленной в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, является
возможность применения мер, направленных
на обеспечение надлежащего порядка
уголовного судопроизводства. Так, если
данные меры, несмотря на их необходимость,
соблюдены не были, то доказательства,
которые были получены в условиях, создающих
угрозу для жизни, здоровья и имущества
указанных лиц, а также их близких
родственников, родственников или близких
лиц, должны быть признаны недопустимыми (п. 3
ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Кроме того, должностное
лицо органа уголовного судопроизводства,
которое не приняло надлежащих мер
безопасности, привлекается к различным
видам юридической ответственности вплоть
до уголовной (ст. 293 УК РФ "Халатность").
Помимо перечисленных выше
уголовно-процессуальных мер следует
обратить внимание на возможность
осуществления предупредительных
(профилактических) мер безопасности. Так, в
ходе следственных действий следователь
вправе (и обязан) выявлять случаи
потенциальных угроз в адрес участников
уголовного судопроизводства и реагировать
на них надлежащим образом. Это касается и
ситуаций, когда поведение допрашиваемого
подозреваемого или обвиняемого, наличие у
него судимости, факт совершения им
насильственного преступления дают
основание для вывода о возможности
противоправного воздействия на
потерпевшего, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства. К
профилактическим мерам следует отнести
разъяснения о возможности наступления
уголовной ответственности за совершение
преступлений против указанных участников,
а также о недопустимости угроз и иных
противоправных действия.
Весьма важное
средство профилактического воздействия -
разъяснение лицу того, что посягательство
на безопасность участников уголовного
судопроизводства будет крайне негативно
оцениваться следователем и прокурором при
разрешении вопроса о возможном прекращении
уголовного дела по основаниям, не
вызывающим реабилитацию, а также судом при
определении вида и размера наказания (в
случае признания лица виновным).
Вышеизложенное позволяет обосновать вывод
о том, что система уголовно-процессуальных
мер, направленных на обеспечение
безопасности участников уголовного
судопроизводства, включает в себя три
группы мер:
1) меры, непосредственно
направленные на обеспечение безопасности
при производстве конкретных
процессуальных действий;
2)
сопутствующие меры, принятие которых
создает надлежащие условия для уголовного
судопроизводства и тем самым минимизирует
необходимость применения мер первой группы
(ко второй группе относятся
профилактические меры, которые могут
осуществляться в ходе производства по
уголовному делу);
3) меры, закрепленные в
иных нормативных правовых актах, которые не
должны противоречить Конституции РФ,
федеральным конституционным законам и УПК
РФ.
Адвокат, 2005, N 12
