Адвокат при допросе свидетеля
Д. КУРОЧКИН
Д. Курочкин, прокурор отдела
прокуратуры Тверской области.
В новом
уголовно-процессуальном законе появилась
норма, позволяющая свидетелю быть
допрашиваемым в присутствии выбранного им
адвоката. Как понимать такое право, в какой
мере обеспечивать им свидетеля? Ввиду
отсутствия детальной законодательной
регламентации этого вопроса сложилось
различное его толкование и применение в
практике.
В п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ закреплено
право свидетеля являться на допрос с
адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189
Кодекса, которая, в свою очередь, гласит:
если свидетель явился на допрос с
адвокатом, приглашенным им для оказания
юридической помощи, то последний
присутствует при допросе.
В некоторых
случаях содержание указанных норм понимают
как право свидетеля на допрос в присутствии
выбранного им адвоката. Из этого положения
выводится право свидетеля не давать
показаний в отсутствие выбранного им
адвоката, не явившегося на допрос либо не
получившего разрешения следователя
(дознавателя) присутствовать при
допросе.
Например, вызванный для
допроса свидетель заявляет следователю об
отказе давать показания в отсутствие
выбранного им адвоката и представляет
документы о его нетрудоспособности.
Понимая ст. ст. 56 и 189 УПК как право свидетеля
не давать показаний в отсутствие адвоката,
следователь будет вынужден перенести
допрос.
Ввиду отсутствия в законе
механизма решения вопроса о замене
адвоката свидетеля при невозможности его
участия (иногда на неопределенное время)
следователь должен будет предложить
свидетелю заменить адвоката, а при
отсутствии на это согласия свидетеля - в
конечном итоге произвести его допрос без
адвоката либо вообще отказаться от его
допроса. Таким образом, при отсутствии
согласия свидетеля на замену своего
адвоката следователь (дознаватель) будет
вынужден получать доказательство с
нарушением закона либо отказываться от его
получения. Вследствие того что законом не
определен срок, который следователь должен
предоставить свидетелю для обеспечения
явки адвоката либо его замены при
невозможности участия, будут созданы
предпосылки для систематических срывов
следственных действий с участием таких
свидетелей, волокиты.
Возможны случаи,
когда свидетель не вызывается на допрос в
порядке, установленном ст. 188 УПК, а
допрашивается прибывшим непосредственно к
нему следователем (например, при выезде на
место совершения преступления). Вправе ли в
таком случае свидетель не давать показаний
без своего адвоката? Должен ли будет
следователь, работая "по горячим следам",
отказаться от своевременного выполнения
необходимых следственных действий?
На
наш взгляд, право свидетеля на допрос в
присутствии адвоката следует понимать
исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 189
УПК, где сказано, что адвокат присутствует
при допросе лишь в том случае, если
свидетель явился с ним на допрос. Таким
образом, отсюда следует право свидетеля на
допрос в присутствии выбранного им
адвоката, реально обеспеченного свидетелем
для участия в допросе. При этом надо
исходить из того, что свидетель не вправе
отказываться от дачи показаний (п. 2 ч. 6 ст. 56
УПК). Случаи, когда свидетель вправе не
давать показаний, оговорены в ст. 51
Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК; сюда же
следует отнести объективные причины, в силу
которых свидетель лишен возможности давать
показания (например, тяжелое заболевание и
др.). Исходя из этого, следует полагать, что в
остальных случаях свидетель не вправе
уклониться от возложенной на него
обязанности, в том числе если он считает
свои права нарушенными.
В частности,
свидетель не может отказываться от дачи
показаний и в том случае, если он явился на
допрос с адвокатом, но тот в силу
определенных причин следователем к
присутствию при допросе допущен не был.
Закон предоставляет свидетелю право, как
"иному участнику уголовного
судопроизводства", если он считает свои
права нарушенными, обжаловать действия
соответствующего должностного лица в
установленном порядке, что не освобождает
его от обязанности сообщать следствию об
известных ему обстоятельствах по делу.
При этом следует учитывать, что отказ
следователя (дознавателя) без законных
оснований в присутствии при допросе
свидетеля выбранного им адвоката,
прибывшего в место допроса, будет
нарушением ст. ст. 56 ч. 4 п. 6, 189 ч. 5 УПК при
получении доказательства, что порождает
вопрос о его допустимости. Представляется,
в этих случаях оценка допустимости таких
доказательств будет даваться судом на
общих основаниях.
Таким образом, из
анализа действующего
уголовно-процессуального закона можно
сделать вывод о том, что право свидетеля на
допрос в присутствии выбранного им
адвоката есть только при его реальном
обеспечении свидетелем на момент допроса. И
тогда оно влечет обязанность лица,
производящего следствие (дознание),
разрешить адвокату присутствовать при
допросе его клиента.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Законность, N 6,
2003
