Обжалование определений об оставлении заявления или жалобы без движения(в.в. зайцева (петрова))
ИЛИ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Материал
подготовлен с использованием правовых
актов
по состоянию на 23 мая 2003
года
В.В. ЗАЙЦЕВА (ПЕТРОВА)
Зайцева
(Петрова) Виктория Владимировна, к.ю.н.,
помощник судьи Высшего Арбитражного Суда
РФ.
Институт оставления искового
заявления или жалобы без движения в
арбитражном процессе. С введением АПК РФ в
арбитражный процесс был введен новый
институт - оставления искового заявления
без движения. Таким образом, в арбитражном
процессе, как и в гражданском процессе,
допускается исправление нарушенной формы
или содержания искового заявления, а также
его неправильной оплаты (статья 128 АПК РФ)
<*>.
--------------------------------
<*>
Следует отметить, что аналогичные нормы
внесены в главу 34 (статья 263 "Оставление
апелляционной жалобы без движения") и в
главу 35 (статья 280 "Оставление кассационной
жалобы без движения").
В определении об
оставлении искового заявления без движения
арбитражный суд указывает причины,
послужившие основанием для оставления
искового заявления без движения, и срок, в
течение которого истец должен будет
устранить данные причины. Стоит отметить,
что АПК РФ не содержит нормы,
устанавливающей срок, в течение которого
заявление или жалоба оставляются без
движения. Разрешение указанного вопроса
отнесено на усмотрение судьи. Ведь период
времени, который необходим для устранения
допущенных нарушений, должен быть реальным,
то есть учитывающим время, необходимое для
пробега почты, извещающей о вынесении
определения об оставлении искового
заявления или жалобы без движения, прибытии
заинтересованного лица в арбитражный суд и
совершении необходимых действий. В
соответствии с разъяснениями, данными в
Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации", время, в
течение которого заявление или жалоба
оставались без движения, не учитывается при
определении срока совершения судом
процессуальных действий, связанных с
рассмотрением заявления, в том числе срока
на совершение действий по подготовке дела к
судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ),
срока рассмотрения апелляционной и
кассационной жалоб (ст. ст. 267 и 285 АПК РФ
соответственно).
Копия определения об
оставлении искового заявления без движения
направляется истцу не позднее следующего
дня после дня его вынесения.
В случае
если обстоятельства, послужившие
основанием для оставления искового
заявления без движения, будут устранены в
срок, установленный в определении
арбитражного суда, заявление будет
считаться поданным в день его
первоначального поступления в суд и
принимается к производству арбитражного
суда.
При неустранении обстоятельств,
послуживших основанием для оставления
искового заявления без движения, в срок,
установленный в определении арбитражного
суда, суд возвращает исковое заявление (п. 4
ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Обжалование
определений об оставлении искового
заявления или жалобы без движения в
гражданском процессе. Теперь обратимся к
нормам Гражданского процессуального
кодекса 1964 года <*> (с последующими
изменениями и дополнениями). В ГПК РФ 1964 г.
устанавливались такие же критерии
обжалования определения отдельно от
решения суда:
--------------------------------
<*> Далее - ГПК РФ 1964 г.
- в случаях,
предусмотренных Кодексом;
- в случаях,
когда определение суда преграждает
возможность дальнейшего движения дела.
Возможность обжалования определений об
оставлении искового заявления без движения
(ст. 130 ГПК РФ 1964 г.), кассационной жалобы или
протеста без движения (ст. 288 ГПК РФ 1964 г.)
прямо не предусматривалась Кодексом.
Вместе с тем особо следует отметить, что
Постановлением Пленума Верховного Суда
СССР от 03.04.1987 N 3 "О строгом соблюдении
процессуального законодательства при
осуществлении правосудия по гражданским
делам" были внесены изменения в другое
Постановление Пленума Верховного Суда
СССР, от 01.12.1983 N 10. Указанные изменения
касались вопроса обжалования определений
об оставлении заявлений и жалоб без
движения. Суть данных разъяснений
сводилась к следующему. Определение об
оставлении заявления без движения
обжалованию и опротестованию в суд
кассационной инстанции не подлежит, за
исключением случаев, когда оно вынесено по
мотиву неуплаты государственной
пошлины.
Однако с принятием нового
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ <*>
данная проблема для гражданского процесса
разрешилась. С введением его в действие с 1
февраля 2003 года в соответствии с ч. 3 ст. 136
нового ГПК РФ на определение суда об
оставлении искового заявления без движения
может быть подана частная жалоба.
--------------------------------
<*> Далее - новый
ГПК.
Обжалование определений об
оставлении искового заявления или жалобы
без движения в арбитражном процессе.
Судебная практика, складывающаяся по
применению АПК РФ, сформировала следующую
позицию по данному вопросу. В ст. 128 АПК РФ
прямо не указывается на обжалование
определений об оставлении искового
заявления без движения, а само по себе
определение об оставлении искового
заявления без движения не препятствует
дальнейшему движению и, следовательно, не
может быть обжаловано отдельно от
судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу.
Полагаю,
что в дальнейшем складывающаяся практика
по данному вопросу может измениться. Ст. ст.
128 и 280 АПК РФ обжалование определения об
оставлении искового заявления или
кассационной жалобы без движения не
предусмотрено. Вместе с тем в ч. 1 ст. 263 АПК
РФ прямо предусматривается обжалование
определения об оставлении апелляционной
жалобы без движения. Таким образом,
существуют противоречия между ст. 263 АПК РФ
и ст. ст. 128 и 280 АПК РФ.
Представляется,
что вопрос об обжаловании определения об
оставлении заявления или жалобы без
движения должен одинаково решаться как в
гражданском процессе, так и в арбитражном
процессе. Ведь этот институт - институт
оставления искового заявления или жалобы
без движения - является одинаковым по
содержанию для обоих процессов. И если в
соответствии с положениями нового ГПК РФ на
определение суда об оставлении искового
заявления без движения может быть подана
частная жалоба, то и в арбитражном процессе
должна существовать возможность
обжалования определения об оставлении
искового заявления или жалобы без
движения.
Учитывая изложенное, полагаю,
что толкование должно быть в пользу ст. 263
АПК РФ. Определения об оставлении искового
заявления (ст. 128 АПК РФ), об оставлении
апелляционной жалобы без движения (ст. 263
АПК РФ), об оставлении кассационной жалобы
без движения (ст. 280 АПК РФ) препятствуют
дальнейшему развитию процесса и,
следовательно, могут быть обжалованы
отдельно от судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по
существу.
В завершение исследования
данной проблемы необходимо заметить, что в
науке арбитражного процессуального права
есть сторонники такой позиции по данному
вопросу <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 446,
675.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда СССР от 01.12.1983 N 10
"О ПРИМЕНЕНИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ
РАССМОТРЕНИИ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 3
"О
СТРОГОМ СОБЛЮДЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ
ДЕЛАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
09.12.2002 N 11
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
