Обязательство о явке
Б.Б. БУЛАТОВ
Булатов Б.Б., кандидат
юридических наук, доцент, заслуженный юрист
РФ.
В статье 112 УПК РФ мера
процессуального принуждения в виде
обязательства о явке получила
самостоятельное правовое регулирование. В
УПК РСФСР она регламентировалась ч. 5 ст. 89,
которая предусматривала возможность
взятия обязательства о явке только у
обвиняемого, когда отсутствовали основания
для применения к нему меры пресечения.
Поэтому не случайно в процессуальной
литературе обязательство о явке
рассматривалось в связи с исследованием
института мер пресечения, преимущественно
фрагментарно. Отмечалось, в частности, что
обязательство о явке фактически не
применяется при производстве по уголовным
делам, не пользуется популярностью у
дознавателей, следователей, прокуроров,
судей.
Так, в ходе проведенных Ю.В.
Манаевым, В.С. Посником, В.В. Смирновым в
середине 70-х годов прошлого столетия
обобщений следственной практики
зафиксированы лишь отдельные случаи, когда
следователи отбирали у обвиняемых
обязательства являться по вызовам и
сообщать о перемене места жительства, и
применение этой меры принуждения вполне
обеспечивало интересы правосудия <*>.
--------------------------------
<*> См.: Манаев Ю.В.,
Посник В.С., Смирнов В.В. Применение мер
пресечения следователем (По материалам
следственных органов МВД СССР). Волгоград,
1976. С. 9. Единичные случаи взятия
обязательства или подписки о явке милицией
отмечались и Ю.Д. Лившицем (См. его: Меры
пресечения в советском уголовном процессе.
М., 1964. С. 17 - 18).
По данным В.М. Корнукова,
также отражающим следственную практику
более чем двадцатилетней давности, из всех
изученных им уголовных дел "не встретилось
ни одного, по которому бы мера пресечения не
применялась... хотя такая возможность не
исключалась". "В анкету опроса следователей
и лиц, производящих дознание, - пишет далее
В.М. Корнуков, - мы включили вопрос - были ли в
их практике случаи, когда они в отношении
обвиняемого вообще не избирали меры
пресечения, - и только трое из опрошенных
дали положительный ответ. Отдельные ответы
были снабжены дополнениями, выражающими
недоумение по поводу поставленного
вопроса. В частности, один из следователей
написал, что "такого положения согласно
закону быть не может" <*>.
--------------------------------
<*> Корнуков В.М.
Меры процессуального принуждения в
уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С.
84.
При характеристике обязательства о
явке В.А. Михайлов обращал внимание на то,
что оно "не только самостоятельная мера
процессуального принуждения, но и
неотъемлемый атрибут любой меры
пресечения, через его реализацию
обеспечивается одна из существенных целей
мер пресечения - гарантировать участие
обвиняемого в уголовном судопроизводстве,
пресечь возможное уклонение от этого
участия под тем или иным предлогом, в том
числе с использованием попыток скрыться от
дознания, следствия, правосудия.
Обязательство о явке - главный атрибут
подписки обвиняемого являться по вызовам и
сообщать о перемене места жительства, таким
образом обеспечивается участие
обвиняемого в уголовном процессе; под
угрозой применения более строгих мер
принуждения гарантируется его неуклонение
от дознания, следствия, правосудия" <*>.
--------------------------------
<*> Михайлов В.А.
Уголовно-процессуальные меры пресечения в
судопроизводстве Российской Федерации. М.,
1997. С. 47.
В УПК РФ обязательство о явке
получило "второе дыхание", поскольку,
во-первых, данной процессуальной мере
посвящена отдельная статья, во-вторых, ее
действие распространено также на
подозреваемого, свидетеля и потерпевшего,
в-третьих, конкретизировано ее содержание,
в-четвертых, в приложении к УПК РФ
установлена форма обязательства о явке
обвиняемого (подозреваемого).
Основания
взятия обязательства о явке. Несмотря на
более детальное регулирование в законе
анализируемой меры процессуального
принуждения, в ч. 1 ст. 112 УПК РФ не
сформулированы основания взятия у
обвиняемого (подозреваемого), свидетеля,
потерпевшего обязательства о явке.
Законодатель ограничился лишь указанием на
то, что оно может быть взято у названных
участников процесса "при необходимости".
Данное оценочное выражение не дает
фактически никаких ориентиров для того,
чтобы "диагностировать" ситуации, когда по
обстоятельствам расследуемого уголовного
дела требуется взятие у лица обязательства
о явке <*>.
--------------------------------
<*>
По УПК РСФСР 1923 г. (ст. 143) от каждого лица,
привлеченного в качестве обвиняемого,
следователь был обязан отбирать "подписку о
явке к следствию и суду и обязательство
сообщать о перемене своего места
жительства". Поэтому вопрос об основаниях
применения к обвиняемому данной меры
принуждения не возникал.
Продвинуться в
исследовании вопроса об основаниях
применения обязательства о явке позволяет
анализ ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 112 УПК РФ.
Содержание названных норм указывает на то,
что с помощью обязательства о явке (наряду,
безусловно, с другими процессуальными
средствами) обеспечивается установленный
законом порядок уголовного
судопроизводства в части своевременной
явки по вызову таких его участников, как
обвиняемый, подозреваемый, свидетель и
потерпевший.
Поскольку при взятии на
себя обязательства своевременно являться
по вызовам дознавателя, следователя,
прокурора или суда лицо обязуется
незамедлительно извещать о перемене места
жительства, можно предположить, что
анализируемая мера процессуального
принуждения рассчитана на тех из
перечисленных в ст. 112 УПК РФ участников
процесса, которые имеют постоянное место
жительства. Оно в данном случае выступает
своеобразной гарантией того, что
обвиняемый или подозреваемый не скроются и
не уклонятся от участия в расследовании, а
свидетель и потерпевший будут исправно
являться по вызовам их в орган
расследования, к прокурору, в суд. Таким
образом, взятие обязательства о явке у
обвиняемого (подозреваемого), свидетеля и
потерпевшего мотивируется необходимостью
обеспечить их своевременную явку по
вызовам, а также тем, что эти участники
уголовного процесса постоянно проживают в
месте ведения производства по уголовному
делу либо в другом определенном месте.
Однако в уголовном процессе достижению
цели своевременной явки обвиняемого и
подозреваемого по вызову дознавателя,
следователя, прокурора и суда служат и меры
пресечения. Более того, в их числе
специально предусмотрена такая мера
пресечения, как подписка о невыезде и
надлежащем поведении подозреваемого или
обвиняемого (ст. 102 УПК РФ), главное
предназначение которой как раз и состоит в
том, чтобы обеспечить их своевременную явку
по вызову.
Принимая во внимание данное
обстоятельство, основания взятия
обязательства о явке определяются
некоторыми исследователями через
отсутствие оснований, делающих необходимым
применение меры пресечения. "При отсутствии
оснований, делающих необходимым применение
меры пресечения, - отмечает В.А. Михайлов, - у
обвиняемого (подозреваемого) может быть
взято обязательство о явке" <*>.
Аналогично понимает основания применения
обязательства о явке и С.П. Щерба <**>.
Известно, что в ч. 5 ст. 89 УПК РСФСР взятие
обязательства у обвиняемого связывалось
именно с отсутствием оснований для
применения к нему меры пресечения. Поэтому
приведенные суждения новизной не
отличаются.
--------------------------------
<*>
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общей
ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.,
2002. С. 250.
<**> См.: Научно-практический
комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общей
ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.,
2002. С. 248.
Подобный подход, когда основания
применения одной меры процессуального
принуждения определяются через отсутствие
оснований для избрания других
принудительных мер, малопродуктивен. Он не
решает проблемы оснований применения
обязательства о явке, так как в любом случае
приходится искать ответ на вопрос: в каких
случаях при производстве по уголовному
делу отсутствуют основания для избрания
меры пресечения? Кроме того, обязательство
о явке может быть взято и у свидетеля или
потерпевшего, к которым вообще меры
пресечения не применяются. Скорее всего,
отсутствие оснований для избрания меры
пресечения надлежит рассматривать в
качестве одного из условий, учитываемых при
решении вопроса о взятии обязательства о
явке. Причем это условие значимо лишь в
отношении подозреваемого или
обвиняемого.
Выяснение понятия
основания применения меры процессуального
принуждения в виде обязательства о явке
предполагает определение ее места в
системе процессуальных принудительных
средств и предназначения в уголовном
судопроизводстве.
В отличие от мер
пресечения, и в частности подписки о
невыезде, отобрание обязательства о явке не
преследует цели устранить или предупредить
неправомерные действия обвиняемого
(подозреваемого), потерпевшего, свидетеля,
представляющие угрозу интересам
правосудия. Обязывая названных лиц
сообщать о перемене места жительства,
обязательство о явке, в сравнении с мерой
пресечения в виде подписки о невыезде,
фактически не ограничивает право
гражданина на свободу передвижения, выбор
места жительства (пребывания). Этого не
требуется при взятии обязательства о явке,
а когда оно применяется в отношении
свидетеля или потерпевшего, - и вовсе
недопустимо.
Анализируемой мере
процессуального принуждения законодатель
отводит роль способа обеспечения быстрой
явки обвиняемого (подозреваемого),
потерпевшего, свидетеля к дознавателю,
следователю, прокурору, в суд при
возникновении необходимости в проведении
следственных или процессуальных действий.
Возложение на них обязанности
незамедлительно сообщать о перемене места
жительства должностным лицам, ведущим
уголовное дело, продиктовано соображениями
предоставить возможность своевременно
вызвать обвиняемого (подозреваемого),
потерпевшего, свидетеля и привлечь их к
участию в следственном (процессуальном)
действии.
Для понимания основания
взятия обязательства о явке важно отметить,
что по смыслу ст. 112 УПК РФ оно уместно при
отсутствии сведений, указывающих на
возможность уклонения обвиняемого
(подозреваемого) от расследования, суда,
совершения действий, направленных на
создание препятствий при производстве по
уголовному делу. В противном случае встал
бы вопрос об избрании в отношении их меры
пресечения.
Отобрание обязательства о
явке у потерпевшего, свидетеля также
обусловливается необходимостью
обеспечения оперативной явки в орган
расследования, к прокурору, в суд тех
свидетелей и потерпевших, чьи показания, а
значит, и участие в процессуальных,
следственных действиях имеют важное
значение для выполнения требований ст. 73
УПК РФ.
Кроме того, на целесообразность
взятия у свидетеля, потерпевшего
обязательства являться по вызову могут
указывать данные о ранее имевших место с их
стороны фактах несвоевременной явки без
уважительных причин. Взятие письменного
обязательства являться по вызову органа,
ведущего производство по уголовному делу,
может оказаться оправданным и в случаях,
когда свидетели или потерпевшие постоянно
проживают вне места производства
предварительного расследования.
Однако
в любом случае письменное обязательство
свидетелей и потерпевших своевременно
явиться по вызову и сообщить о любой смене
места жительства, сопровождаемое "угрозой"
принудительного доставления в случае
неявки без уважительной причины, выступает
своеобразной "страховкой" для дознавателя,
следователя, прокурора, суда.
В таких
случаях они, во-первых, знают точное их
местонахождение, во-вторых, могут
своевременно вызвать их для участия в
процессуальных и следственных действиях и,
в-третьих, рассчитывать на реальную явку
данных лиц.
С учетом изложенного в
качестве оснований взятия обязательства о
явке можно рассматривать имеющиеся у
дознавателя, следователя, прокурора, суда
сведения, которые указывают на наличие у
перечисленных в ст. 112 УПК РФ лиц
постоянного или временного места
жительства, а также на высокую степень
вероятности того, что обвиняемый и
подозреваемый не будут скрываться от
дознания, предварительного следствия или
суда, продолжать заниматься преступной
деятельностью, препятствовать
производству по уголовному делу,
потерпевший и свидетель могут отказаться
явиться по вызову вследствие проживания
вне места ведения уголовного дела или по
иным причинам, хотя их показания имеют
важное значение для установления
относящихся к уголовному делу
обстоятельств.
С содержательной
стороны обязательство о явке состоит из
двух частей. Во-первых, обвиняемый
(подозреваемый), потерпевший, свидетель
принимают на себя обязанность своевременно
являться по вызовам. Во-вторых, они
обязуются незамедлительно сообщать о
перемене места жительства.
Обязанность
своевременно являться по вызову органа
предварительного расследования возникает
у лица в каждом случае осуществленного в
установленном законом порядке его вызова и
предполагает выполнение обвиняемым
(подозреваемым), потерпевшим, свидетелем
определенных действий.
Уголовно-процессуальный закон подробно
регламентирует порядок вызова на допрос
свидетелей, потерпевших (ст. 188 УПК РФ) и
распространяет его на обвиняемых (ч. 4 ст. 172
УПК РФ). Порядок вызова на допрос
подозреваемого в ситуациях, когда в
отношении лица возбуждено уголовное дело
либо к нему применена мера пресечения до
предъявления обвинения, в законе не
урегулирован. Надо полагать, что он также
должен вызываться на допрос по правилам ст.
188 УПК РФ.
В соответствии с такими
правилами лицо вызывают на допрос
повесткой, в которой указывают, кто и в
каком качестве вызывается, к кому и по
какому адресу, дата и время явки на допрос, а
также последствия неявки без уважительных
причин. Повестка вручается лицу,
вызываемому на допрос, под расписку либо
передается с помощью средств связи. В
случае временного отсутствия лица,
вызываемого на допрос, повестка вручается
совершеннолетнему члену семьи либо
передается администрации по месту его
работы и по поручению следователя иным
лицам и организациям, которые обязаны
передать повестку лицу, вызываемому на
допрос.
При соблюдении этих правил лицо
считается вызванным на допрос, с этого
момента у него возникает обязанность
явиться в назначенный срок либо заранее
уведомить орган, его вызвавший, о причинах
неявки. Неявку обвиняемого
(подозреваемого), потерпевшего, свидетеля в
назначенный срок без уведомления органа, их
вызвавшего, надлежит рассматривать как
нарушение условий обязательства, принятого
ими на основании ст. 112 УПК РФ.
Несомненный интерес при анализе содержания
обязательства о явке представляет
выяснение вопросов, связанных с
обязанностью лица являться к дознавателю,
следователю, прокурору или в суд при вызове
его не на допрос, а для участия в других
процессуальных или следственных действиях.
Уголовно-процессуальный закон не
регламентирует порядок вызова обвиняемого
