Исполнение договорного обязательства третьим лицом
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ
ЛИЦОМ
Исполнение обязательства по общему
правилу производится соответствующей
обязанной стороной (должником). Как правило,
стороны вступают в личные, то есть
обязательственные, а именно договорные
правоотношения, учитывая личность
контрагента. Кредитор в предстоящем
договорном отношении предполагает, что
должник произведет надлежащее исполнение в
соответствии с условиями обязательства. Во
многих, если не в большинстве, случаях
исполнение производится должником лично -
покупатель уплачивает цену, продавец
передает вещь, заемщик возвращает заем и
т.д.
Однако гражданское право, регулируя
в основном имущественные отношения,
учитывает, что нередко кредитору
безразлично, кто именно предоставит ему
соответствующее имущественное благо - сам
должник лично или кто-либо другой.
Кредитор, ожидающий возврата займа, или
продавец, ожидающий уплаты покупной цены, с
экономической точки зрения индифферентно
относятся к лицу, оплачивающему сумму
долга. Им значительно более важно получить
надлежащее исполнение.
Эти достаточно
очевидные обстоятельства не могли не
оказаться не замеченными цивилистами.
Поэтому гражданское право уже достаточно
давно при определенных условиях допускает
исполнение обязательства третьим лицом.
Оценивая возможные перспективы
дальнейшего развития института исполнения
обязательства третьим лицом, следует
заметить, что все усложняющиеся
экономические отношения не могут не
сказываться и на праве, регулирующем эти
отношения. Особенно рельефно это
проявляется в области коммерческих,
предпринимательских отношений.
Представление о личном долге, лежащем на
обязанном лице, все более заменяется
интересом в удовлетворении обязательства,
в том имущественном результате,
имущественном благе, которые кредитор
желает получить. Конечно, так называемая
личная правовая связь между кредитором и
должником (vinculum iuris) не исчезает
окончательно и, очевидно, в той или иной
мере будет существовать, пока
индивидуальность субъекта еще имеет
ценность в глазах других участников
отношений. Между тем нельзя отрицать и то
обстоятельство, что все больше появляются
такие обязательства, исполнение которых
самостоятельно и в полной мере одним
субъектом просто невозможно. Это
естественное последствие всеобщей,
глобальной специализации в человеческой
деятельности. Для решения тех или иных
хозяйственных задач порой требуется
выполнение такого большого числа
разнообразных действий со стороны
должника, что сам кредитор заинтересован в
исполнении этих действий различными
субъектами, обладающими для их
качественного и профессионального
исполнения соответствующими ресурсами,
однако вступление с каждым из них в
договорное отношение оказывается нередко
неэффективным уже с организационной точки
зрения. В литературе не раз отмечались
некоторые причины, обусловливающие
возможность возложения исполнения
обязательства на третье лицо. Так, например,
Л.И. Семенова относила к ним существующее
отделение от производства
сбыто-снабженческой функции, торговли,
особенности технико-экономической
организации некоторых видов
производственной деятельности, а также
соображения хозяйственной
целесообразности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Семенова Л.И.
Возложение исполнения обязательства на
третьих лиц в отношениях между
социалистическими организациями //
Правоведение. 1966. N 3. С. 118.
Все эти и,
наверное, многие другие объективные
обстоятельства позволяют предположить, что
институт исполнения обязательства третьим
лицом ожидает дальнейшее развитие, и,
возможно, в сторону известной его
либерализации.
Ссылаясь на Германское
гражданское уложение (§ 267) и высказывание
Гая, немецкий профессор Р. Циммерманн
указывает, что третьи лица управомочены
учинить исполнение за должника даже без его
одобрения. Однако ни в римском праве, ни в
современном праве это правило не
применяется без исключения <*>.
--------------------------------
<*> Zimmermann R. The Law of
Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town, 1992. P.
752.
Российская гражданская кодификация,
как и зарубежное гражданское
законодательство, также устанавливает
нормативное регулирование исполнения
обязательства третьим лицом.
В
соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение
обязательства может быть возложено
должником на третье лицо, если из закона,
иных правовых актов, условий обязательства
или его существа не вытекает обязанность
должника исполнить обязательство лично. В
этом случае кредитор обязан принять
исполнение, предложенное за должника
третьим лицом.
Пункт 2 данной статьи
устанавливает, что третье лицо,
подвергающееся опасности утратить свое
право на имущество должника (право аренды,
залога и др.) вследствие обращения
кредитором взыскания на это имущество,
может за свой счет удовлетворить
требование кредитора без согласия
должника. В этом случае к третьему лицу
переходят права кредитора по обязательству
в соответствии со ст. ст. 382 - 387 ГК РФ.
Институт исполнения обязательства третьим
лицом в гражданском праве составляют три
группы правоотношений. Первую группу
образуют случаи возложения исполнения
обязательства на третье лицо. Вторую -
случаи исполнения обязательства должника
третьим лицом по собственному побуждению
при отсутствии акта возложения со стороны
должника. Третью группу составляют случаи
обязанности исполнения обязательства
должника третьим лицом в силу нормативных
актов.
2. ВОЗЛОЖЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА ТРЕТЬЕ ЛИЦО
Основания
возложения исполнения
обязательства на
третье лицо
Ближайшее рассмотрение
текста п. 1 ст. 313 ГК РФ показывает, что
законодатель не устанавливает здесь
каких-либо оснований возложения исполнения
на третье лицо. Как это будет обосновано
ниже, основания такого возложения имеются
во всех случаях, но отыскиваются не в
указанной норме, а покоятся на других
нормах.
Ретроспективный анализ
развития отечественного гражданского
права показывает, что изъятие оснований
возложения исполнения обязательства на
третье лицо из текста соответствующих норм
гражданского законодательства
последовательно проводилось в последних
кодификационных работах. Так, в Основах
гражданского законодательства Союза ССР и
союзных республик 1961 г. (ст. 38) и ГК РСФСР 1964
г. (ст. 171) содержались три основания
возложения исполнения договорного
обязательства на третье лицо: первое -
случаи, предусмотренные установленными
правилами, второе - связанность третьего
лица с одной из сторон административной
подчиненностью, третье - связанность
третьего лица с одной из сторон
соответствующим договором.
Прежде
всего следует заметить, что законодатель
ограничивал институт исполнения
обязательства третьим лицом рамками
обязательств, возникающих из договора, что
совершенно справедливо признавалось в
литературе необоснованным <*>. В
действующем законе учтен этот недостаток и
теперь нет никаких, даже формальных,
препятствий для возложения исполнения
внедоговорного, например деликтного,
обязательства или обязательства из
неосновательного обогащения на третье лицо
<**>.
--------------------------------
<*> См.,
например: Райхер В.К. Возложение исполнения
обязательства на третье лицо //
Правоведение. 1972. N 4. С. 37 - 38.
Монография
М.И. Брагинского, В.В. Витрянского
"Договорное право. Общие положения" (Книга 1)
включена в информационный банк согласно
публикации - М.: Издательство "Статут", 2001
(издание 3-е, стереотипное). <**> См.:
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное
право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.
С. 374 (автор главы М.И.
Брагинский).
Дальнейшее развитие
законодательства в силу влияния
развивающихся рыночных отношений
видоизменило институт возложения
исполнения обязательства на третье лицо.
Так, в п. 1 ст. 62 Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991
г. устанавливалось, что исполнение
обязательства, возникшего из договора,
может быть возложено в целом или в части на
третье лицо, если это предусмотрено
законодательством или договором, а равно
если третье лицо связано с одной из сторон
соответствующим договором. Упоминание об
административной подчиненности было
изъято из нормы.
Как указывает М.И.
Брагинский, ст. 313 ГК РФ "вынесла за свои
пределы весь вопрос об основаниях
возложения исполнения обязательства на
третье лицо, как и в целом - об отношениях
третьего лица с должником" <*>.
--------------------------------
Монография М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное
право. Общие положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное). <*> Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право. Книга
первая: Общие положения. С. 373.
К этому
можно добавить, что вынесение за рамки п. 1
ст. 313 ГК РФ оснований возложения исполнения
на третье лицо не означает отсутствия
таковых оснований. Они, как уже говорилось
выше, присутствуют тогда, когда имеется
само возложение, ибо последнее есть волевой
акт соответствующего субъекта
гражданского права (должника).
Основания возложения исполнения могут
опираться на совершенно различные
юридические факты. Практика
свидетельствует, что главенствующее место
среди этих юридических фактов занимает
сделка, и прежде всего договор. Наиболее
типичной ситуацией выступает случай, когда
третье лицо является должником обязанного
перед кредитором лица. Иными словами,
третье лицо является должником должника,
или его дебитором.
Экономичность
гражданского оборота по самой своей сути
подталкивает участников этого оборота к
тому, чтобы избежать излишних издержек при
исполнении обязательств. Зачем должнику
получать исполнение от дебитора с тем,
чтобы потом передать объект этого
исполнения кредитору? Значительно проще
дать указание дебитору передать объект
исполнения непосредственно кредитору.
Здесь и проявляется одно из оснований
возложения исполнения на третье лицо -
договор. В описанной ситуации мы имеем дело
именно с договором. Дебитор должника обязан
произвести исполнение в соответствии с
условиями имеющегося между ними
обязательства. На практике условия такого
обязательства далеко не всегда
предусматривают обязанность дебитора
передавать объект исполнения кому-либо еще,
кроме самого кредитора. Поэтому указание
кредитора в этом втором обязательстве для
должника (третьего лица) не обязательно для
него. В связи с этим указание кредитора об
исполнении третьему лицу представляет
собой оферту в соглашении, приводящем к
изменению договора между ними и
возникающем, если последует акцепт. В том
случае, когда третье лицо, являющееся
дебитором должника, согласно передать
объект исполнения третьему лицу, то сам
факт выполнения такого указания следует
рассматривать в качестве акцепта
упомянутой оферты. Конечно, такой акцепт
может быть сделан не только посредством
конклюдентных действий, но и в другой
форме.
Договор между должником и
третьим лицом может изначально
предусматривать исполнение указанному или
не указанному в нем лицу. Если условия
договора не позволяют признать его
договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК
РФ), то, по нашему мнению, здесь
обнаруживается изначальное возложение
исполнения обязательства на третье лицо. В
тех случаях, когда договор не устанавливает
конкретное лицо, которому следует
произвести исполнение, последующее
указание контрагенту (третьему лицу) на
него не следует рассматривать как оферту.
Третье лицо, являющееся дебитором должника,
уже обязано произвести исполнение
отличному от кредитора лицу. Оно связано
соответствующим условием заключенного
договора. Данное основание возложения
исполнения имеет сложный юридический
состав: во-первых, это условие договора,
предусматривающее обязанность исполнить
обязательство не указанному конкретно в
договоре лицу, и, во-вторых, это действия
соответствующей стороны в договоре,
указывающие на конкретное лицо. Два этих
обстоятельства и составляют возложение
исполнения на третье лицо.
Договорные
основания возложения исполнения на третье
лицо могут быть различными: по договору
купли-продажи одна сторона дает указание
другой поставить товар или уплатить
покупную цену отличному от кредитора лицу;
по кредитному договору заемщик указывает
третьему лицу на необходимость
перечисления суммы кредита своему
контрагенту; должник договаривается с
третьим лицом о безвозмездном погашении
последним его обязательства перед
кредитором (дарение); арендодатель
указывает на перечисление суммы арендной
платы иному лицу и т.п.
Мы склонны
считать, что любое предоставление по
договору с теоретической точки зрения
может быть исполнено не должником, а иным
лицом, ибо если какие-либо действия может
произвести один, то их может произвести и
другой.
В литературе отмечается, что
указание основного общества своему
дочернему обществу исполнить
обязательство кредитору основного
общества также представляет собой случай
возложения исполнения обязательства на
третье лицо <*>. При этом указание
основного общества дочернему
противопоставляется договорному основанию
возложения исполнения обязательства на
третье лицо. По нашему мнению, такое
противопоставление может вызывать
некоторые сомнения. Основное и дочернее
общества выступают самостоятельными
субъектами в гражданском обороте. То
обстоятельство, что основное общество
имеет возможность в силу корпоративного
права влиять или даже определять
формирование воли дочернего общества, не
влияет на оценку волеизъявления основного
общества в обороте в качестве того или
иного юридического факта. Поэтому
основание возложения исполнения
обязательства основного общества на
дочернее следует оценивать исходя из
волеизъявления этих самостоятельных
субъектов. Если соответствующие органы
управления дочернего общества принимают
необходимое решение и исполняют
обязательство основного общества, то
взаимоотношения между этими обществами как
самостоятельными субъектами гражданского
оборота следует оценивать исходя из
предусмотренных гражданским правом
оснований возникновения прав и
обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
--------------------------------
<*> Гражданское
право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г.
Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 412 (автор
главы М.Я. Шиминова).
Основания исполнения
обязательства должника третьим лицом в
нормах иностранного гражданского
законодательства об исполнении
обязательств, как правило, не
устанавливаются. Более того, сам факт
существования возложения исполнения
нередко вообще в соответствующих
зарубежных нормах в отличие от
отечественных не упоминается. Схожий
подход можно обнаружить в дореволюционном
российском гражданском праве. Основной
акцент делается на обязанности кредитора
принять надлежащее исполнение от третьего
лица, если только должник не обязан
исполнить обязательство исключительно
лично. Единообразие подходов в гражданском
праве, очевидно, можно объяснить известным
влиянием римского права. Здесь,
