Административная ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах
бюджет в качестве налога, фактически
произошло. Такое изъятие происходит в
момент списания банком с расчетного счета
налогоплательщика соответствующих средств
в уплату налога. После списания с
расчетного счета имущество
налогоплательщика уже изъято, т.е. налог
уплачен. Поэтому положение об уплате
налога, содержащееся в статье 57 Конституции
Российской Федерации, должно пониматься
как фактическое изъятие налога у
налогоплательщиков. По сути, названное
Постановление Конституционного Суда было
направлено на защиту добросовестных
налогоплательщиков с целью недопущения
двойной уплаты сумм налогов.
В связи с
этим в практике работы налоговых органов
возник вопрос, может ли налог считаться
уплаченным при формальном списании
денежных средств со счета
налогоплательщика в банке, если эти суммы
реально не перечисляются в бюджет из-за
фактического отсутствия денежных средств
на корреспондентском счете банка, и
допустимо ли применение правовой позиции
Конституционного Суда РФ к
недобросовестным налогоплательщикам.
В
связи с тем что указанным разъяснением
воспользовались прежде всего
недобросовестные налогоплательщики и
проблемные банки, Конституционным Судом РФ
было вынесено Определение от 25 июля 2001 г. N
138-О о разъяснении Постановления
Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г.
по делу о проверке конституционности п. 3 ст.
11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". Конституционный Суд
РФ определил, что выводы, содержащиеся в
резолютивной части Постановления, касаются
только добросовестных налогоплательщиков,
что предполагает обязанность налоговых
органов осуществлять контроль за
исполнением налоговых обязательств в
установленном порядке, проводить проверку
добросовестности налогоплательщиков и
банков и в случаях выявления их
недобросовестности обеспечивать охрану
интересов государства, в т.ч. с
использованием механизмов судебной
защиты.
Введение предусмотренного ст.
15.8 КоАП РФ состава правонарушения
обусловлено стремлением законодателя
обеспечить своевременность поступления
обязательных платежей в бюджет путем
установления административной
ответственности должностных лиц банков.
Штраф по указанной статье может
применяться за каждое нарушение, т.е. за
каждый случай несвоевременного исполнения
каждого платежного документа. Банки,
которые не входят в разряд так называемых
проблемных, допускают такие нарушения, как
правило, по неосторожности. В проблемных
банках случаи нарушения срока исполнения
платежных документов на перечисление
налога (сбора) носят систематический
характер. Неисполненные платежные
документы могут исчисляться сотнями. В
такой ситуации необходимо будет вести речь
не об ответственности должностных лиц
банка, а о платежеспособности самого банка
и его ответственности перед кредиторами
(вкладчиками).
Правонарушение,
предусмотренное ст. 15.8 КоАП РФ, считается
оконченным с момента пропуска срока,
установленного законодательством для
осуществления банками указанных
платежей.
Субъективная сторона данных
правонарушений, т.е. вина, может выражаться
как в форме умысла, так и неосторожности.
Субъектом правонарушения,
предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ, является
должностное лицо учреждения банка. Следует
отметить, что привлечение к
административной ответственности
должностного лица банка не освобождает
банк от обязанности надлежащим образом
исполнить расчетный документ (платежное
поручение клиента или инкассовое поручение
налогового, таможенного органа или органа
государственного внебюджетного фонда) и
принять все меры к зачислению в бюджет
соответствующей суммы налога или сбора
(взноса). Кроме того, применение ст. 15.8 КоАП
РФ к должностному лицу банка не исключает
привлечение банка как юридического лица к
ответственности по ст. ст. 133, 135 НК РФ.
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об
административных правонарушениях,
закрепленных ст. 15.8 КоАП РФ, правомочны
составлять должностные лица налоговых и
таможенных органов (п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 28.3),
должностные лица органов государственных
внебюджетных фондов (ч. 5 ст. 28.3).
Административный штраф налагается судьей
(ст. 23.1 КоАП РФ).
5. Ст. 15.9 КоАП РФ
установлена административная
ответственность должностных лиц банка за
неисполнение решения о приостановлении
операций по счетам налогоплательщика,
плательщика сбора, налогового агента или
сборщика налогов. Такое неисполнение
выражается в осуществлении банком
расходных операций по счету клиента,
которые не связаны с уплатой последним
налогов и сборов либо не связаны с
осуществлением платежей, имеющих
преимущество в очередности исполнения
перед платежами в бюджет и внебюджетные
фонды. При этом банком получено решение
налогового, таможенного органа или органа
государственного внебюджетного фонда о
приостановлении операций по счету
клиента.
Следует отметить, что
налоговым законодательством не
установлена возможность приостановления
операций по счетам налоговых агентов,
сборщиков налогов и иных лиц, кроме
налогоплательщиков. В связи с этим в
соответствующей части ст. 15.9 работать не
будет.
Ранее уже упоминалось, что
применение такой ограничительной меры, как
приостановление операций по счетам
налогоплательщиков, плательщиков сборов,
должно осуществляться с учетом положений
ст. 855 ГК РФ. В частности, несмотря на то что
приостановление операций по счету означает
прекращение банком всех
