Нарушения профессиональной этики адвокатом: какие меры вправе применить представители стороны обвинения?(ю.п. гармаев)
(а также возможны ссылки на ст. 17
Федерального закона об адвокатуре, ст. 20
Кодекса профессиональной этики адвоката
и/или другие НПА),
ТРЕБУЮ:
1.
Рассмотреть настоящее представление на
заседании
квалификационной комиссии
адвокатской палаты ___________ области
(края и т.п.). О дне рассмотрения
уведомить _______________
(кого) для
обеспечения возможности участия
представителя
прокуратуры.
2.
Провести дисциплинарное расследование и
рассмотреть вопрос о лишении Петрова П.П.
статуса адвоката в установленном законом
порядке (или иное дисциплинарное взыскание,
предусмотренное ст. 18 ч. 6 Кодекса этики,
решением адвокатской Палаты субъекта
Федерации, или просто указать: "Рассмотреть
вопрос о дисциплинарной
ответственности...").
3. Разработать
комплекс организационных и воспитательных
мер, направленных на недопущение подобных
нарушений впредь со стороны адвокатов
Палаты.
4. О принятых мерах сообщить в
срок не позднее одного
месяца.
Следователь прокуратуры
(прокурор, начальник управления МЮ, судья и
др. Подпись
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Перечень
прилагаемых к представлению документов,
согласно пп. 8 п. 2 ст. 20 Кодекса
этики.
Теперь несколько слов следует
сказать о порядке рассмотрения такого рода
представлений и некоторых "перспективах",
которые можно прогнозировать.
Представление такого рода будет
рассматриваться органами адвокатской
палаты субъекта Федерации в порядке,
установленном разделом вторым Кодекса
этики "Процедурные основы дисциплинарного
производства". Нет необходимости подробно
рассматривать данный порядок. Отметим лишь
некоторые важные особенности.
Дисциплинарное производство в отношении
адвоката включает следующие стадии: 1)
разбирательство в квалификационной
комиссии адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации; 2) разбирательство в
совете адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации (ст. 22 Кодекса
этики).
Квалификационная комиссия
формируется в количестве 13 членов по
следующим нормам представительства:
1)
от адвокатской палаты - семь адвокатов;
2) от территориального органа юстиции - два
представителя;
3) от законодательного
(представительного) органа государственной
власти субъекта РФ - два представителя. При
этом представители не могут быть
депутатами, государственными или
муниципальными служащими;
4) от
верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области и суда
автономного округа - один судья;
5) от
арбитражного суда субъекта Российской
Федерации - один судья (ч. 2 ст. 33 Закона об
адвокатуре).
Таким образом, впервые в
истории адвокатуры РФ и СССР деятельность
адвоката оценивают не только сами
адвокаты.
Это нововведение следует
рассматривать как еще одну гарантию
объективного и беспристрастного
рассмотрения вопросов об ответственности
членов сообщества.
По результатам
разбирательства квалификационная комиссия
вправе вынести следующие заключения:
1)
о наличии в деятельности адвоката
нарушения норм Кодекса этики, либо о
неисполнении или ненадлежащим исполнении
им своих обязанностей перед доверителем
либо о неисполнение решений органов
адвокатской палаты;
2) о необходимости
прекращения дисциплинарного производства
вследствие отсутствия в деятельности
адвоката нарушения норм настоящего Кодекса
либо вследствие надлежащего исполнения
адвокатом своих обязанностей перед
доверителем или адвокатской палатой;
3)
о необходимости прекращения
дисциплинарного производства вследствие
состоявшегося ранее заключения
квалификационной комиссии и решения совета
этой или иной адвокатской палаты по
производству с теми же участниками по тому
же предмету и основанию;
4) о
необходимости прекращения дисциплинарного
производства по жалобе вследствие
примирения лица, подавшего жалобу, и
адвоката;
5) о необходимости прекращения
дисциплинарного производства вследствие
истечения сроков возбуждения
дисциплинарного производства,
обнаружившегося в ходе разбирательства
<*>.
--------------------------------
<*> П. 9 ст.
23 Кодекса этики.
На следующей стадии
совет адвокатской палаты принимает решение
по дисциплинарному производству на
основании заключения квалификационной
комиссии.
Совет вправе принять по
дисциплинарному производству следующие
решения:
1) о наличии в действиях
(бездействии) адвоката нарушения норм
настоящего Кодекса, о неисполнении или
ненадлежащим исполнении им своих
обязанностей перед доверителем или
адвокатской палатой и о применении к
адвокату мер дисциплинарной
ответственности, предусмотренных статьей 18
настоящего Кодекса;
2) о прекращении
дисциплинарного производства в отношении
адвоката вследствие отсутствия в его
действиях (бездействии) нарушения норм
настоящего Кодекса либо вследствие
надлежащего исполнения им своих
обязанностей перед доверителем или
адвокатской палатой, на основании
заключения комиссии или вопреки заключению
квалификационной комиссии, если
фактические обстоятельства комиссией
установлены правильно, но ею сделана ошибка
в применении или толковании закона и
настоящего Кодекса;
3) о прекращении
дисциплинарного производства вследствие
состоявшегося ранее заключения
квалификационной комиссии и решения совета
этой или иной адвокатской палаты по
производству с теми же участниками по тому
же предмету и основанию;
4) о прекращении
дисциплинарного производства по жалобе
вследствие примирения доверителя и
адвоката и (или) отзыва представления;
5)
о направлении дисциплинарного
производства квалификационной комиссии
для нового разбирательства вследствие
существенного нарушения процедуры,
допущенного комиссией при
разбирательстве;
6) о прекращении
дисциплинарного производства вследствие
истечения сроков возбуждения
дисциплинарного производства,
обнаружившегося в ходе разбирательства
Советом или комиссией.
7) о прекращении
дисциплинарного производства вследствие
малозначительности совершенного адвокатом
проступка с указанием адвокату на
допущенное нарушение.
Совет при
принятии решения по дисциплинарному
производству, помимо применения мер
дисциплинарной ответственности, может
обязать адвоката возместить ущерб,
причиненный доверителю нарушением,
повлекшим применение мер дисциплинарной
ответственности (ст. 25 Кодекса).
При
подготовке и внесении представления,
выборе адресата следует обратить внимание
на одну особенность вновь принятого
Кодекса этики. В разделе II перечислены
поводы для начала дисциплинарного
производства. Среди этих поводов, а точнее,
субъектов внесения представлений
(определений, жалоб) не названы прокуратура
и другие правоохранительные органы (ст. 20 п.
1). Более того, в п. 4 ст. 20 прямо указано, что
не могут являться допустимым поводом для
начала дисциплинарного производства
жалобы или обращения лиц, не указанных в
пункте 1 настоящей статьи.
Данное
положение Кодекса, на наш взгляд, прямо
противоречит федеральному
законодательству, в частности ст. 24
Федерального закона "О прокуратуре РФ". В
практике это противоречие может повлечь за
собой конфликты, связанные с отказом
адвокатских палат рассматривать
представления от "ненадлежащего субъекта".
Хождение представления "по инстанциям"
может повлечь истечение сроков привлечения
адвоката к дисциплинарной ответственности
(п. 5 ст. 18 Кодекса).
Разумеется, при
решении соответствующих вопросов
необходимо руководствоваться Федеральным
законом. Однако необходимо иметь в виду, что
одним из вариантов внесения представления
может быть подготовка его проекта от лица
территориального органа юстиции (ч. 5 ст. 17
Закона "Об адвокатской деятельности...", п. 3
ч. 1 ст. 20 Кодекса этики). Далее проект
представления может быть направлен в
данный орган с ходатайством о внесении его
в адвокатскую палату субъекта Федерации.
Но и несмотря на данную коллизию, в целом
можно сделать вывод, что в законодательстве
об адвокатуре, в корпоративных нормах этики
заложены основания и порядок привлечения
недобросовестных членов сообщества к
дисциплинарной ответственности. Думается,
что многие из этих норм со временем будут
корректироваться под воздействием
правоприменительной практики.
И еще
одно важное замечание: на наш взгляд,
наиболее эффективным из комплекса средств
нейтрализации незаконной деятельности
адвокатов в уголовном судопроизводстве
является способность его участников к
конструктивному диалогу, дар убеждения,
порядочность, такт и уважение к
процессуальному противнику. Внесение
представления - это как раз одна из тех
"крайних" мер, в ситуации, когда никакие
другие - конструктивные, бесконфликтные - не
помогают.
В заключение хотелось бы
сказать, что не только представители
стороны обвинения, но и все общество вправе
рассчитывать, что уважающий себя и свою
профессию адвокат в своей работе всегда
будет выбирать законную и этичную линию
поведения и, как предостерегал А.Ф. Кони,
защищая своего клиента, не станет его
слугой, пособником в желании уйти от
заслуженной кары правосудия <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кони А.Ф. На
жизненном пути. СПб., 1912. С. 29.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 31.05.2002 N 63-ФЗ
"ОБ АДВОКАТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
26.04.2002)
"КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
АДВОКАТА"
(принят Всероссийским съездом
адвокатов 31.01.2003)
