Преюдиция в делах о банкротстве
А. БЕЗРУКОВ
Анатолий Безруков,
преподаватель кафедры гражданского
процесса УрГЮА.
Вопросы, связанные с
преюдициальной связью судебных актов
арбитражных судов, достаточно часто
возникают в судебно-арбитражной практике.
Отдельного рассмотрения, на наш взгляд,
заслуживает вопрос о преюдициальности
некоторых судебных актов арбитражных
судов, выносимых в ходе разбирательства дел
о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ
дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным АПК РФ, с
особенностями, установленными
Федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства). В
первую очередь к числу таких законов
относится Федеральный закон от 26 октября 2002
г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)"). Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" дела о
банкротстве рассматриваются арбитражным
судом. Разбирательству дел о банкротстве
посвящена глава III ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
При этом специфика дел о
банкротстве такова, что в рамках судебного
разбирательства в самостоятельных
судебных заседаниях могут рассматриваться
несколько споров, имеющих относительно
самостоятельные предмет, основания,
субъектный состав и завершающихся
вынесением различных судебных актов,
именуемых определениями.
Однако с точки
зрения АПК РФ все указанные вопросы
разрешаются судом в рамках разбирательства
одного дела о банкротстве (рассмотрение
дела о банкротстве может быть закончено
вынесением определения либо о прекращении
производства по делу о банкротстве, либо о
завершении конкурсного производства - ст.
ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)").
В то же время, когда речь
заходит о преюдиции, нельзя не принимать во
внимание, что таким свойством обладают
судебные акты арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Возникает вопрос: обладают ли свойством
преюдициальности до окончания
рассмотрения дела о банкротстве
определения и решения арбитражного суда, в
том числе вынесенные в рамках рассмотрения
этого дела по результатам рассмотрения
самостоятельных споров?
Природа
определений
К числу таких определений
относятся, в частности, определения о
включении или об отказе во включении
требований кредиторов в реестр требований
кредиторов. Так, согласно ст. 71 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" для целей
участия в первом собрании кредиторов
кредиторы вправе предъявить свои
требования к должнику в течение тридцати
дней с даты опубликования сообщения о
введении наблюдения. Указанные требования
включаются в реестр требований кредиторов
на основании определения арбитражного суда
о включении указанных требований в реестр
требований кредиторов. При этом
арбитражный суд проверяет обоснованность
требований и наличие оснований для
включения указанных требований в реестр
требований кредиторов. В зависимости от
того, поступили ли возражения на требования
кредиторов, эти требования могут
рассматриваться в заседании арбитражного
суда либо без проведения такого заседания.
В случае наличия возражений заседание
проводится, причем по результатам
рассмотрения выносится определение о
включении или об отказе во включении
указанных требований в реестр требований
кредиторов.
Определение о включении или
об отказе во включении требований
кредиторов в реестр требований кредиторов
вступает в силу немедленно и может быть
обжаловано, причем обжалование данного
определения происходит в порядке,
установленном АПК РФ, с особенностями,
установленными ст. 61 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)". При их
обжаловании следует учитывать положения
ст. 223 АПК РФ, а также абз. 2 п. 14 Постановления
Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в
действие ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", в которых указано, что данные
определения могут быть обжалованы в
арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение десяти дней со дня их вынесения. При
этом не исключается дальнейший пересмотр
указанных определений в кассационном и
надзорном порядках, а также по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Кроме
того, по окончании наблюдения, внешнего
управления или финансового оздоровления
суд может вынести решение о признании
должника банкротом и открытии в отношении
него конкурсного производства. Данным
судебным актом, хотя он и именуется
решением, производство по делу о
банкротстве не заканчивается.
Одно или
несколько?
Таким образом, в рамках
разбирательства дела о банкротстве суд
фактически рассматривает несколько
самостоятельных дел, вынося по каждому из
них самостоятельный судебный акт,
вступающий в законную силу до вынесения
финального судебного акта по делу о
банкротстве. О самостоятельности данных
дел (в первую очередь это касается дел о
включении требований кредиторов в
соответствующий реестр) свидетельствует
также тот факт, что требования кредиторов
могли возникнуть и до возбуждения дела о
банкротстве. В этом случае суд, начавший
рассмотрение данных споров по существу в
отдельном процессе, обязан будет, получив
сведения о возбуждении в отношении
должника дела о банкротстве, оставить
заявление кредитора без рассмотрения по п. 4
ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В этом случае
самостоятельное дело, которое арбитражный
суд начал рассматривать в общем исковом
порядке, будет рассматриваться по правилам
ст. 71 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Вынесение определения,
которым оканчивается рассмотрение дела о
банкротстве (определение о прекращении
производства по делу о банкротстве либо
определение о завершении конкурсного
производства), никак не повлияет на
дальнейшую судьбу судебных актов,
вынесенных по самостоятельным спорам.
Указанными финальными определениями по
делу о банкротстве не устанавливаются
многие факты и правоотношения, имевшие
значение для дальнейшего движения дела о
банкротстве.
Этим дела о банкротстве
отличаются от большинства остальных дел, по
которым в вынесенном финальном судебном
акте закрепляются все факты и
правоотношения, установленные судом и
имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Таким образом, можно
сделать вывод, что в рамках производства по
делу о банкротстве фактически
рассматривается несколько самостоятельных
юридических дел, судебные акты по которым
будут обладать свойством преюдициальности.
Данный вывод подтверждается и судебной
практикой.
В частности, в одном из своих
Постановлений Федеральный арбитражный суд
Московского округа указал: "В рамках одного
дела о банкротстве возможно
последовательное разрешение нескольких
споров, рассмотрение которых в
соответствии с ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" завершается оформлением
самостоятельных судебных актов, которые
могут иметь по отношению друг к другу
преюдициальную связь в зависимости от
обстоятельств, установленных вступившим в
законную силу судебным актом, и
обстоятельств, подлежащих установлению при
рассмотрении иного спора" <*>.
--------------------------------
<*> Постановление
ФАС Московского округа от 26 февраля 2004 г. N
КГ-А41/662-04.
Подобная позиция должна найти
дальнейшее закрепление в судебной практике
и других арбитражных судов.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
26.10.2002 N 127-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ
27.09.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО
ОКРУГА от 26.02.2004 N КГ-А41/662-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
"О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
ЭЖ-Юрист, 2005, N 37
