Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе(издательство волтерс клувер, 2003)
СССР: Т. 2. Л., 1978. С. 143.
Несмотря на различия
в определении понятия гражданско-правовой
ответственности, традиционно выделяются
общие условия ее наступления, которыми
являются:
1) противоправное поведение
нарушителя;
2) наличие убытков или
вреда;
3) наличие причинной связи между
противоправным поведением и наступившими
вредоносными последствиями;
4) наличие
вины нарушителя.
Состав правонарушения
определяется нормами гражданского права,
фактическими отношениями и не всегда
включает все указанные компоненты.
Следует заметить, что, выделяя в качестве
общего условия гражданско-правовой
ответственности наличие убытков или вреда,
точнее указывать на имущественные потери,
неблагоприятные последствия, поскольку
факт наличия убытков определяется судом
(юрисдикционным органом) при разрешении
спора, и только после такого признания они
могут быть взысканы с неисправной стороны в
принудительном порядке (или определены под
угрозой принудительного взыскания), т.е.
будут рассматриваться как мера
гражданско-правовой ответственности.
Традиционно также подразделение общих
условий ответственности на две группы:
объективную и субъективную сторону
правонарушения. При этом к элементам
объективной стороны относят:
1)
противоправное поведение (деятельность или
бездеятельность);
2) вредоносный
результат деяния;
3) причинную связь
между деянием и вредоносным результатом.
К элементу субъективной стороны относят
по общему правилу вину, а иначе -
психическое отношение субъекта к своему
противоправному поведению и его
последствиям в форме умысла или
неосторожности, а также мотив и цель
правонарушения <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Осипов Е.Б. Указ. соч. С. 303, и цитируемые им
источники; Слесарев В.Л. Экономические
санкции в советском гражданском праве.
Красноярск, 1989. С. 44 - 62; Антимонов Б.С.
Значение вины потерпевшего при гражданском
правонарушении. М., 1950. С. 38 и
др.
Возмещение убытков, наряду с уплатой
неустойки, потерей задатка и т.д.,
рассматривается в качестве формы
гражданско-правовой ответственности, под
которой понимается форма тех
дополнительных обременений, которые
возлагаются на правонарушителя. Особо
подчеркивается, что данная форма имеет
общее значение и применяется во всех
случаях нарушения гражданских прав, если
иное не предусмотрено договором или
законом, тогда как иные формы
гражданско-правовой ответственности
применяются лишь в случаях, прямо
предусмотренных договором или законом для
конкретного правонарушения <*>. Отсюда
эта форма гражданско-правовой
ответственности является и общей мерой
гражданско-правовой ответственности
<**>.
--------------------------------
<*> См.:
Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 526.
<**> См.: Там же.
С. 527.
Более того, возмещение убытков
является особой мерой воздействия,
поскольку обеспечивается возможностью
применения государственного принуждения. С
этой точки зрения оно может
рассматриваться как гражданско-правовая
санкция. Значение самого термина "санкция" в
правовой теории остается дискуссионным,
его связывают либо с вопросом о содержании
нормы права, либо с понятием особой нормы
права, носящей название санкции <1>.
Выделяются следующие основные концепции
этого вопроса: рассматривается трехчленная
концепция правовой нормы (получившая
наибольшее признание и являющаяся
традиционной на настоящее время) <2>,
концепция двухчленной структуры нормы
права <3>, а также концепция, отрицающая
структурирование нормы права на отдельные
элементы и признающая за гипотезой,
диспозицией и санкцией их самостоятельное
значение и прямое применение в качестве
норм права <4>.
--------------------------------
<1> См.: Осипов Е.Б. Указ. соч. С. 310.
<2>
См., например: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 41;
Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского
гражданского права. Воронеж, 1968. С. 44.
<3> См.: Черданцев А.Ф. Специализация и
структура норм права // Правоведение. 1970. N 1.
С. 45.
<4> См.: Исаков В.Б. Фактический
состав в механизме правового
регулирования. Саратов, 1980. С. 16.
Что же
касается вопросов соотношения понятий
ответственности и санкции (является ли
ответственность разновидностью санкции,
или эти понятия равны), то в юридической
литературе также встречаются различные
взгляды и точки зрения на этот вопрос
<*>.
--------------------------------
<*>
Подробнее об этом см.: Грибанов В.П. Указ.
соч. С. 42 - 43.
Говоря о возмещении убытков
как о санкции, относящейся к мерам
гражданско-правовой ответственности, вслед
за Е.Б. Осиповым следует выделить их
характерные черты. К ним относятся:
во-первых, непосредственная связь с
государственным принуждением, которая
может проявляться в непосредственных
действиях суда (арбитражного суда,
третейского суда, иных компетентных
государственных органов) по его применению
либо опосредованно - через декларирование в
нормах законодательства должного
поведения управомоченного лица, а также
прав и обязанностей участников
гражданского правоотношения, т.е.
применяться в виде самозащиты или в виде
применения мер оперативного воздействия;
во-вторых, непосредственное возложение
невыгодных имущественных последствий на
нарушителя гражданских прав и обязанностей
при применении этой санкции (взыскании с
правонарушителя убытков) <*>. Оба эти
признака должны присутствовать
одновременно, что в реальности всегда и
происходит по отношению к возмещению
убытков.
--------------------------------
<*> См.:
Осипов Е.Б. Указ. соч. С. 314 - 315.
И последнее,
что связано с общей характеристикой
убытков как гражданско-правовой
ответственности, - по характеру действий
возмещение убытков относится к
компенсационным санкциям.
В отличие от
конфискационных санкций имущество
взыскивается не безвозмездно в доход казны,
государства, а в пользу потерпевшей стороны
(хотя в отдельных случаях стороной по делу о
взыскании убытков может выступать и само
государство). Различны могут быть и
основания взыскания имущества.
От
штрафных санкций гражданско-правового
характера (прежде всего неустойки)
возмещение убытков отличает именно их
компенсационность. Возможность применения
возмещения убытков связана с общим
принципом - полное возмещение убытков,
вызванных нарушением субъективного
гражданского права, если только такое
полное возмещение убытков не ограничено
законом или договором. Штрафные же санкции
применяются независимо от размера
причиненного ущерба, неблагоприятных
имущественных потерь и последствий. Второе
отличие состоит в том, что возмещение
убытков возможно практически при любом
правонарушении, если оно стало причиной
имущественных потерь (убытков), штрафные же
санкции могут быть применены только на
основании прямого указания в договоре или
законе.
Из вышеизложенного можно
сделать следующий важный вывод, касающийся
сложности определения внутреннего
содержания правового феномена - убытков.
Несмотря на разность позиций по отдельным
вопросам, практически все авторы
рассматривают убытки (имущественные
потери) как одно из необходимых условий для
наступления гражданско-правовой
ответственности. С другой стороны,
возмещение убытков рассматривается как
сама форма гражданско-правовой
ответственности (мера гражданско-правовой
ответственности или гражданско-правовая
санкция). Одно и то же явление одновременно
является основанием для меры воздействия
(условно) и самой мерой воздействия. Таким
образом, само явление содержит в себе и
условие существования, и форму реализации.
Нет ли здесь противоречия? На этот вопрос
можно дать ответ с точки зрения
процессуального права, о чем речь пойдет
ниже.
§ 2. Определение убытков как
правовой категории
Сам термин "убытки"
известен, думается, достаточно давно и
обстоятельно изучен. Возмещение убытков в
качестве меры ответственности было
известно еще римскому частному праву.
Имущественная ответственность здесь
устанавливалась, хотя еще не во всех
случаях, законом Петелия в IV в. до н. э. В
развитом римском праве последствием
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства являлась обязанность
должника возместить кредитору понесенный
им ущерб <*>.
--------------------------------
<*> См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1995.
С. 151.
Слова "вред", "убыток", "ущерб"
употребляются в русском языке как синонимы
<*>. Традиционно связаны они всегда с
понятием потери, утраты чего-либо в
результате действия (бездействия) как
самого лица, несущего убыток, так и других
лиц либо иного воздействия.
--------------------------------
<*> См.: Ожегов С.И.,
Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. М., 1998. С. 102, 822, 846.
В качестве
синонимов использует данные термины и
законодатель при включении их в нормы
права, однако термин "вред" чаще применяется
при регулировании так называемых деликтных
обязательств (например, п. 6 ст. 8 ГК, гл. 59 ГК и
др.), два же других термина зачастую
указывают на существование договорных
правоотношений. Кроме того, термин "убыток"
употребляется только во множественном
числе, и связано это с тем, что "убытки" по
своему юридическому значению,
установленному ст. 15 ГК, уже понятия "вред",
поскольку в понятие "убытки" включается
только реальный ущерб и упущенная выгода
(более подробно об этом речь пойдет далее),
возмещаются они, как правило, при наличии
имущественных отношений и в денежном
выражении. Вред же может быть причинен не
только имуществу, но и личности (чести и
достоинству) гражданина, имуществу или
деловой репутации юридического лица. Вред
возможно возместить в натуре путем
предоставления вещи того же рода и
качества, исправления повреждений,
опровержения сведений, порочащих деловую
репутацию, и т.д., путем компенсации
гражданину морального вреда, а также путем
возмещения убытков гражданину или
юридическому лицу <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий
к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. М., 1997. С.
59.
Необходимо выделять некоторое
различие тесно связанных между собой
понятий - "убытки" как таковые и "возмещение
убытков". Это две стороны одного и того же
явления, причем первое можно определить как
статическое, а второе как динамическое
проявление. Выделение статического и
динамического начала в понятии убытков, их
учет и разведение через термины "убытки" и
"возмещение убытков" видится необходимым и
целесообразным, иначе это создает
некоторую путаницу, поводом чему служит
сама конструкция ст. 15 ГК (что повторяется в
конструкции ст. 393 ГК). Статья 15 "Возмещение
убытков", в частности п. 1 данной статьи
("лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере" (подобное правило устанавливается
и п. 1 ст. 393 ГК)), позволяет говорить об
убытках как явлении юридическом только при
обращении потерпевшего с требованием об
этом к лицу, ответственному за причинение
убытков. Статическая сторона явления
начинает интересовать право, а значит, и
регулироваться его нормами только с
момента требования о возмещении убытков.
Следовательно, во всех дефинициях, данных
на разных этапах цивилистической науки и
определяющих убытки как одну из мер
гражданско-правовой ответственности, речь
идет о рассматриваемом нами динамическом
проявлении убытков, т.е. о "возмещении
убытков". Данный вывод подтверждается и ст.
12 ГК, определяющей в качестве одного из
способов защиты гражданских прав
возмещение убытков.
Данная постановка
вопроса позволяет ответить на вопрос,
поставленный в § 1 настоящей главы. Общим
условием для наступления
гражданско-правовой ответственности в виде
возмещения убытков являются имущественные
потери (вредоносный результат), а под
гражданско-правовой ответственностью в
виде возмещения убытков следует понимать
динамическое проявление убытков
("возмещение убытков"), однако
ответственность может наступить, только
если имущественные потери, понесенные
вследствие правонарушения, будут
соответствовать понятию убытков в их
статическом проявлении (будут установлены
таковыми судом или иным юрисдикционным
органом).
Г.Ф. Шершеневич под убытками
понимал "вред, понесенный имуществом и
состоящий в уменьшении его ценности, под
которым никак нельзя понимать нравственный
вред уже потому, что такое представление
несомненно противоречит общему смыслу
статей о вознаграждении" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права (по
изданию 1907 г.). М., 1995. С. 396.
О.С. Иоффе
определяет убытки как последствия,
вызываемые неправомерным поведением <*>,
он фактически рассматривает в качестве
убытков любое негативное последствие от
любого неправомерного деяния в сфере
гражданских правоотношений, т.е. при
совершении любого гражданского
правонарушения наступает результат в виде
убытков. Понятие убытков, по мнению О.С.
Иоффе, неразрывно связано с понятием
гражданской ответственности <**>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С.
Ответственность по гражданскому праву. Л.,
1955. С. 203.
<**> Подробнее об этом см.:
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому
праву. М., 2000. С. 460 - 508.
Несколько иной
позиции придерживается Л.А. Лунц, который
рассматривает под убытками денежную оценку
того ущерба, который причинен неисправным
должником, делинквентом: "Строго говоря, -
писал Л.А. Лунц, - термин "причиненные убытки"
является неточным, ибо неисправный должник
(или правонарушитель) причиняет не убытки в
их денежном выражении, а причиняет ущерб в
"натуральной форме" <*>. Несмотря на
различие в точках зрения, следует отметить,
что убытки в любом из определений
подразумевают под собой неблагоприятные
последствия для потерпевшего, возникшие в
результате неправомерного поведения
правонарушителя.
--------------------------------
<*> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательстве. М., 1954. С. 365.
Под
"возмещением убытков" понимаются не только
сами "убытки", но и возложение обязанности
по их доказыванию на потерпевшую сторону, а
на виновную сторону - обязанности по
восстановлению нарушенных ей
правоотношений, материального положения
пострадавшего лица. Таким образом, понятие
убытков имеет некую динамику,
необходимость лиц, участвующих в
материальном правоотношении, совершать
определенные действия. Поэтому в
дальнейшем под гражданско-правовой
ответственностью в виде возмещения убытков
будет пониматься именно динамическая
сторона этого явления - возмещение
убытков.
Как уже отмечалось, возмещение
убытков является одной из мер
гражданско-правовой ответственности,
которой присуща возможность применения
государственного принуждения. Но само
принуждение возможно только на основе акта
соответствующего
