Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе(издательство волтерс клувер, 2003)
И АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ
Учебно-практическое
пособие
Издание 2-е, переработанное и
дополненное
С.Л. ДЕГТЯРЕВ
Дегтярев
Сергей Леонидович, кандидат юридических
наук, доцент кафедры гражданского процесса
Уральской государственной юридической
академии.
Предисловие
Новый
Гражданский кодекс Российской Федерации
существенно изменил правовую систему
России, повлияв на все сферы юридической
деятельности. Из Гражданского кодекса
вытекает, что основным способом защиты
гражданских прав является судебная защита,
которая осуществляется в рамках
гражданского и арбитражного процессов.
Целый ряд гражданско-правовых институтов
получил свое развитие прежде всего
благодаря судебной практике, поскольку
реализация многих норм ГК возможна только в
деятельности судов.
Институт
возмещения убытков исторически является
одним из основных средств обеспечения
стабильности отношений гражданского
оборота, позволяя его участникам покрывать
как реальный ущерб, так и упущенную выгоду,
снижать риски предпринимательской
деятельности в случае нарушения
обязательств их участниками. В указанном
плане данная книга представляет
безусловный интерес.
Вниманию
читателей предлагается издание второе,
дополненное и переработанное, что связано с
включением в работу последней судебной и
арбитражной практики по рассматриваемой
тематике. В книге нашло отражение новейшее
гражданское процессуальное и арбитражное
процессуальное законодательство,
рассматриваемые вопросы освещены с точки
зрения новых, вступивших в силу ГПК и АПК
России.
Автор книги - Сергей Леонидович
Дегтярев, кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданского процесса Уральской
государственной юридической академии,
защитивший диссертацию по данной теме и
читающий курс арбитражного процесса в
Уральской государственной юридической
академии - ведущем юридическом вузе России,
автор целого ряда публикаций по вопросам
взыскания убытков.
В отличие от других
работ по данной тематике книга С.Л.
Дегтярева соединяет в себе черты как
практического пособия, так и научного
издания, поскольку автор анализирует ряд
спорных вопросов гражданского и
процессуального законодательства,
приводит зарубежную практику их
разрешения.
Анализ возмещения убытков
ведется применительно к практике как
арбитражных судов, так и судов общей
юрисдикции. Такой подход позволил автору
показать в систематизированном виде
сходство и отличие судебной практики
различных судебных органов гражданской
юрисдикции, дать практические рекомендации
по ведению дела о возмещении убытков в
арбитражном и гражданском процессах. Тем
самым книга С.Л. Дегтярева полезна самому
широкому кругу читателей - от студента до
практикующего юриста.
Кроме того, по
сравнению с первым изданием, настоящая
книга содержит развернутый список
литературы, в том числе и иностранной,
позволяющий более глубоко исследовать
вопросы о возмещении убытков, перечень
основных вопросов и тем для написания
рефератов и курсовых, а также программу по
проведению спецкурса <*>. Это позволяет
использовать ее в качестве пособия для
проведения спецкурсов и семинаров по
исследуемой тематике.
--------------------------------
<*> Не
приводятся.
Самая главная мысль автора
при изложении материала книги, с которой
нельзя не согласиться, заключается в
следующем. Убытки закреплены в действующем
законодательстве в основном с помощью
оценочных понятий, что определяет
процессуальную сторону их понимания -
необходимость доказывания. Именно
недоказанность убытков является основной
причиной отказа судов в удовлетворении
иска. В этом и заключается необходимость
изучения института убытков через
применение процессуальных категорий
института доказательственного права,
дающих тем самым ключ к практической
реализации убытков в гражданском
обороте.
Остается пожелать читателям
книги успехов в нелегком деле понимания и
применения законодательства о возмещении
убытков, с которым может соприкоснуться
практически каждый из нас.
Доктор
юридических наук,
профессор, заведующий
кафедрой
гражданского процесса
Уральской
государственной юридической
академии
В.В.ЯРКОВ
ОБЩАЯ
ЧАСТЬ
Глава I. Определение понятия
убытков
как правовой категории
§ 1.
Особенности гражданско-правовой
ответственности.
Роль убытков в ее
определении и реализации
Необходимость
возмещения понесенных утрат и потерь
стояла перед человечеством всегда. С
момента установления товарно-денежных
отношений в обществе стал особенно
актуальным вопрос о защите прав и законных
интересов участников этих отношений. Одним
из древнейших и основополагающих
институтов в защите нарушенных прав
является институт возмещения убытков,
который сохраняет свое значение по сей
день. Возмещение убытков как один из видов
гражданско-правовой ответственности в силу
своей правовой природы применяется при
регулировании не только
внутригосударственных, но и международных
отношений.
Установление принципа
разделения властей и отход от
административно-командной системы в
Российской Федерации сделали договор одним
из рычагов развития правоотношений и
расширения правового поля в регулировании
вопросов, связанных с правами и законными
интересами хозяйствующих субъектов. Между
тем одной из гарантий успешного развития
договорных отношений в современном
обществе, их упрочения и стабильности
выступает именно институт возмещения
убытков. В данном контексте возмещение
убытков дает потерпевшей стороне
возможность восстановить свое
имущественное положение в случае нарушения
ее прав и охраняемых законом интересов, с
другой стороны, возможность восстановления
имущественного положения и наложения
ответственности на неисправную сторону в
виде возмещения убытков позволяет говорить
о превентивной роли исследуемого
института.
В связи с вышеуказанными
процессами изменились и нормы,
регулирующие институт возмещения убытков,
что, в свою очередь, сказалось на судебной
практике в переопределении приоритетов при
применении названных норм. Но изменились не
только нормы материального права,
регулирующие порядок определения убытков,
претерпела изменения и сама процедура
судопроизводства. Например, создана
система федеральных арбитражных судов
России, произошел отход от принципа
объективной истины к принципу
состязательности, что особенно заметно в
арбитражном процессе, модель
разбирательства в котором направлена на
активизацию сторон при доказывании
обстоятельств по делу. Все это требует
обстоятельного изучения норм, регулирующих
институт возмещения убытков, а также
существующей судебной практики по его
применению.
Сам правовой феномен -
убытки, - закрепленный в действующем
законодательстве в основном с помощью
оценочных понятий, создает большие
трудности при доказывании возникших
убытков на практике. Исходя из существующей
судебной практики, необходимо заметить, что
в большинстве случаев суды, отказывая в
удовлетворении требований о взыскании
убытков (особенно упущенной выгоды),
ссылаются именно на их недоказанность.
Данное явление еще раз подчеркивает
актуальность рассматриваемого вопроса и
позволяет говорить о "процессуальной"
стороне понятия убытков, т.е. о возможности
рассмотрения убытков в свете
процессуальной теории.
Традиционно
принято рассматривать вопрос о возмещении
убытков в рамках института
гражданско-правовой ответственности <*>.
Этот вопрос давно и обоснованно
рассматривается как один из важнейших
вопросов материального права, однако
определение гражданско-правовой
ответственности в юридической литературе
было и остается на настоящий момент во
многом дискуссионным <**>.
--------------------------------
<*> См., например:
Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред.
О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985; Гражданское
право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
Ч. 1. М., 1996, и др.
<**> См., например:
Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н.
Гражданско-правовая ответственность.
Владивосток, 1998. С. 5.
Связано это со
многими причинами, в первую очередь со
спецификой круга отношений, регулируемых
гражданским правом, его целями, объектом и
методом регулирования.
Круг отношений,
регулируемых гражданским правом,
достаточно разнообразен и широк - от
регулирования прав собственника до
космических услуг, регулирование рынка
ценных бумаг, возмещение ущерба, договоры
перевозки и др. <*> Широта круга
регулируемых отношений, различия в
правовом положении субъектов гражданского
оборота сами по себе осложняют решение
вопросов гражданско-правовой
ответственности, которые уже по этим
вопросам не могут решаться однозначно
<**>. Несмотря на широту круга
регулируемых отношений, практически из
любого гражданского правоотношения при
определенных условиях может возникнуть
гражданско-правовая ответственность в виде
возмещения убытков.
--------------------------------
<*> Подробнее об
этом см.: Осипов Е.Б. Общие вопросы
ответственности в гражданском праве:
Цивилистические записки: Межвузовский
сборник научных трудов. М. С. 297.
<**>
См., например: Грибанов В.П. Ответственность
за нарушение гражданских прав и
обязанностей. М., 1973. С. 24 - 25.
Следует
отметить также, что в настоящее время
гражданско-правовые споры могут быть
объектом рассмотрения многих
юрисдикционных органов: судов общей
юрисдикции, арбитражных судов, третейских
судов. Все названные органы вправе
применять меры гражданско-правовой
ответственности, поэтому недопустимо,
чтобы эти вопросы трактовались ими
по-разному. При рассмотрении дела
юрисдикционным органам необходимо
учитывать общепринятые, традиционно
выделяемые особенности и черты
гражданско-правовой ответственности.
В
отличие от уголовного гражданское право
изначально исходит из добросовестного
поведения участников гражданских
правоотношений, их разумности и
справедливости. Поэтому, по справедливому
замечанию Е.Б. Осипова, в гражданском праве
(в отличие от права публичного) "не все
сводится лишь к гражданской
ответственности" <*>.
--------------------------------
<*> Осипов Е.Б. Указ.
соч. С. 298.
Гражданско-правовая
ответственность является только одним
(хотя и центральным) из средств защиты
гражданских прав и только одним (хотя и
наиболее суровым) из воздействий на
правонарушителя. Разнообразие способов и
методов правового регулирования
гражданских прав и обязанностей, различие в
правовом регулировании и характере
взаимоотношений субъектов гражданского
оборота позволяют использовать самые
различные меры воздействия на субъектов, не
исполняющих либо ненадлежаще исполняющих
возложенные на них обязанности. В число
этих мер, в частности, входят как
регулятивные предупредительные меры
воздействия. Ответственность для
гражданского права все же является скорее
исключением, чем общим правилом, так как
она, как указывалось, исходит из презумпции
добросовестности участников гражданского
оборота, хотя и предусматривает средства
защиты от его недобросовестных участников
<*>.
--------------------------------
<*>
Подробнее об этом см.: Там же; Осипов Е.Б.
Защита гражданских прав: Учебное и
практическое пособие. Алматы, 2000. С. 32.
Все
это необходимо учитывать при определении
понятия убытков как одной из форм
гражданско-правовой ответственности.
Вопрос о защите нарушенного права (в том
числе и в виде возмещения убытков) обычно
ставится перед юрисдикционным органом
только после того, как были исчерпаны
другие гражданско-правовые способы защиты
субъективного права. Добровольная
компенсация причиненных убытков
(добровольное возмещение причиненных
убытков) исключает возможность применения
к лицу-правонарушителю гражданско-правовой
ответственности. Отсюда следует, что
обращение в суд (арбитражный суд, иной
правомочный юрисдикционный орган) за
защитой нарушенного права в виде
возмещения убытков с правонарушителя
является своеобразным критерием,
позволяющим разграничивать убытки в их
правовом (юридическом) смысле и иные
имущественные потери (убытки в
экономическом смысле). Государственное
принуждение (как признак любой
ответственности, в том числе и
гражданско-правовой) возможно только на
основании вступившего в законную силу
решения юрисдикционного органа. Без
обращения в юрисдикционный орган не может
быть гражданско-правовой ответственности в
виде взыскания убытков с недобросовестной
стороны, а следовательно, не может быть
убытков в их правовом смысле.
Подробно
не вдаваясь в дискуссию о понятии
гражданско-правовой ответственности,
следует указать на наиболее часто
воспроизводимые в юридических работах
определения.
Так, Е.Д. Егоров определяет
гражданско-правовую ответственность как
санкцию, применяемую к правонарушителю в
виде возложения на него дополнительной
гражданско-правовой обязанности или
лишения принадлежащего ему гражданского
права <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовая
ответственность // Гражданское право / Под
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 524 -
526.
Гражданско-правовая ответственность
устанавливается через определенные меры
защиты субъективных прав (меры
гражданско-правовой ответственности),
направленные на возложение на нарушителя
субъективного гражданского права
дополнительных имущественных лишений,
обеспеченных государственным
принуждением, в виде дополнительной
гражданско-правовой обязанности или
лишения принадлежащего ему гражданского
права <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Осипов Е.Б. Общие вопросы
ответственности в гражданском праве:
Цивилистические записки: Межвузовский
сборник научных трудов. С. 301.
О.С. Иоффе
отмечает, что гражданско-правовая
ответственность характеризуется
следующими свойствами:
1) она является
санкцией за нарушение гражданских законов,
обеспеченной убеждением и государственным
принуждением или его возможностью;
2) в
ее основе лежит общественное осуждение
поведения правонарушителя и
стимулирование его к определенной
деятельности в интересах общества при
отсутствии оснований для осуждения
поведения ответственного лица;
3) она
выражается в форме восстановления
нарушенных отношений и в форме
установления отрицательных последствий
для правонарушителя в целях обеспечения
условий нормального развития
гражданско-правовых отношений.
Таким
образом, основанием применения к
нарушителю субъективных прав мер
гражданско-правовой ответственности
традиционно рассматривается совершение
этим лицом гражданско-правового нарушения,
а совокупность всех необходимых условий
для применения гражданско-правовой
ответственности составляет состав
правонарушения <*>. Многообразие видов
гражданско-правовых правонарушений
определяет и многообразие форм
гражданско-правовых ответственностей.
--------------------------------
<*> См., например:
Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 490; Иоффе О.С. Развитие
цивилистической мысли в
