Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе
участие в деле прокурора. В действующем
Кодексе аналогичной нормы не содержится,
право на привлечение к участию в процессе
сохранилось у суда лишь применительно к
государственным органам и органам местного
самоуправления (ч. 2 ст. 47).
Таким образом,
с выводом, сформулированным в абз. 4 п. 3
информационного письма Генеральной
прокуратуры, трудно согласиться <*>.
Прокурор, который в силу ст. 45 ГПК РФ должен
участвовать в рассмотрении дела, был
извещен о времени и месте судебного
разбирательства, но не принимал реального
участия в нем, не является лицом,
участвующим в деле, и, следовательно, не
обладает правом на принесение
апелляционного и кассационного
представлений.
--------------------------------
<*> Дополнительный аргумент против
правильности анализируемой позиции
обнаруживается при обращении к тексту
информационного письма Генеральной
прокуратуры Российской Федерации от 22
августа 2002 г. N 38-15-02 "О некоторых вопросах
участия прокуроров в арбитражном процессе,
связанных с принятием и введением в
действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации", в абз. 1 п. 2
которого говорится о направлении
прокурором, в случае признания им
необходимости вступления в процесс,
начатый по инициативе других лиц, в
арбитражный суд соответствующего
заявления.
При рассмотрении права
прокурора на принесение апелляционного,
кассационного или надзорного
представлений следует помнить и о
последовательном ограничении этой
возможности в отечественном
процессуальном законодательстве (и не
только гражданском), а также о лишении
прокурора надзорной функции в отношении
суда, о лишении прокурора права истребовать
из суда любое дело и т.д.
Тесно связан с
уже рассмотренным и вопрос о моменте, до
которого прокурор вправе вступить в
процесс для дачи заключения по делу.
ГПК
РСФСР 1964 года не содержал каких-либо
ограничений на этот счет. В ст. 41
закреплялось право прокурора вступить в
дело в любой инстанции, а дача прокурором
заключения по делу предусматривалась как в
суде первой (ст. 187), так и в суде
кассационной инстанций (ст. 303). В суде
кассационной инстанции оно, правда, имело
самостоятельный объект - законность и
обоснованность состоявшегося по делу
судебного акта.
В п. 3 ст. 35 Закона
Российской Федерации "О прокуратуре
Российской Федерации" (далее - Закон о
прокуратуре) доныне закреплено право
прокурора вступить в дело в любой стадии
процесса, если этого требует защита прав
граждан и охраняемых законом интересов
общества или государства.
В действующем
ГПК указания на возможность прокурора
вступить в дело в любой стадии процесса не
содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится
лишь о праве прокурора вступить в процесс
для дачи заключения по делу.
Однако в
абз. 10 п. 3 упоминавшегося информационного
письма Генеральной прокуратуры право
прокурора, не участвовавшего при
разбирательстве дела в суде первой
инстанции, вступить в процесс для дачи
заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст.
45 ГПК РФ, признается и применительно к суду
кассационной инстанции.
Подобный вывод,
основанный на системном толковании ст. 350 и
ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на наш взгляд,
серьезного анализа.
Полагаем, нормы
Закона о прокуратуре в части возможности
вступления прокурора в дело на любой стадии
процесса не корреспондируют положениям
нового Гражданского процессуального
кодекса и на основании ст. 4 Федерального
закона Российской Федерации от 14 ноября 2002
г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации" должны применяться в части, не
противоречащей ГПК 2002 года.
В первую
очередь необходимо рассмотреть вступление
прокурора в дело для дачи заключения в суде
первой инстанции. И здесь нельзя обойти
вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся
"Окончание рассмотрения дела по существу",
расположенную в гл. 15 "Судебное
разбирательство" подраздела II "Исковое
производство" раздела II "Производство в
суде первой инстанции". В соответствии с
этой статьей после исследования всех
доказательств председательствующий
предоставляет слово для заключения по делу
прокурору, представителю государственного
органа или органа местного самоуправления,
участвующим в процессе в соответствии с ч. 3
ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет
у других лиц, участвующих в деле, их
представителей, не желают ли они выступить
с дополнительными объяснениями. При
отсутствии таких заявлений
председательствующий объявляет
рассмотрение дела по существу законченным,
и суд переходит к судебным прениям.
Таким образом, при производстве в суде
первой инстанции заключение прокурора
завершает часть судебного разбирательства,
именуемую "рассмотрение дела по существу"
<*>, за которой следует другая часть
судебного разбирательства, известная как
судебные прения.
--------------------------------
<*> В новейшей литературе, в отличие от
изданий, написанных на основе ГПК РСФСР,
заключение прокурора не выделяется в
качестве самостоятельной части судебного
разбирательства. См.: Гражданский процесс:
Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С.
338, 349 (автор главы - В.М. Шерстюк). Между тем
для признания заключения прокурора (либо
заключения прокурора, государственных
органов и органов местного самоуправления)
самостоятельной частью судебного
разбирательства есть довольно много
оснований, первым и главным из которых
является самостоятельная его цель, не
совпадающая с целью части "рассмотрение
дела по существу". Допускаем, что данная
проблема еще будет предметом
самостоятельного теоретического
исследования и учеными будет признано
самостоятельное значение указанной части
судебного разбирательства.
Прокурор, как
нам представляется, может вступить в
процесс в предусмотренных законом случаях
для дачи заключения по делу на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству, а также на стадии
судебного разбирательства до окончания
рассмотрения дела по существу (а если
совсем строго, то до дачи заключения
государственными и муниципальными
органами, если они участвуют в деле).
Такой вывод обусловлен несколькими
обстоятельствами. Во-первых, задачей
участия прокурора в процессе, каковой
является дача заключения по делу в целях
осуществления возложенных на него
полномочий (надзор за соблюдением
Конституции Российской Федерации и
исполнением законов, действующих на
территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1
Закона "О прокуратуре Российской
Федерации")); во-вторых, процессуальным
характером заинтересованности прокурора в
исходе дела (решение суда не влияет на его
права и обязанности); в-третьих, тем, что при
вступлении прокурора в процесс
разбирательство дела по существу не
начинается с самого начала (как это имеет
место при вступлении в процесс третьих лиц),
а продолжается; в-четвертых, расположением
заключения прокурора в конце части
судебного разбирательства, именуемой
"рассмотрение дела по существу";
невозможностью, наконец, дачи прокурором
заключения после судебных прений (за
исключением, конечно, случая возобновления
рассмотрения дела по существу).
Затронем попутно и вопрос об участии
прокурора, вступившего в процесс в суде
первой инстанции для дачи заключения по
делу, в судебных прениях.
Кодекс, как
нами отмечалось выше, этот вопрос обходит
молчанием. Частью третьей ст. 190 ГПК РФ
регламентировано участие в судебных
прениях прокурора, обратившегося в суд за
защитой прав и законных интересов других
лиц, такой прокурор выступает в судебных
прениях первым.
В литературе говорится
о важности участия в судебных прениях
прокурора, что обусловлено необходимостью
надлежащего исполнения его служебных
обязанностей <*>, однако возможность
участия в судебных прениях прокурора,
вступившего в процесс для дачи заключения
по делу, не обсуждается.
--------------------------------
<*> См.: Жилин Г.А.
Указ. соч. С. 143 - 144.
Интересен в этом
отношении абз. 9 п. 2 информационного письма
Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. N
8-15-2003: "В судебных прениях прокурор по делам
указанной категории выступает первым (ст. 190
ГПК РФ)", - особенно тем, что в абз. 8 пункта
речь идет как раз о даче заключения
прокурором по делам, предусмотренным ч. 3 ст.
45.
Думается, однако, что, давая
заключение по делу после исследования всех
доказательств, прокурор, вступивший в
процесс, выполняет тем самым свою
процессуальную задачу. Поскольку он не
занимает при этом положения
процессуального истца, как прокурор,
обращающийся в суд в защиту прав и законных
интересов граждан, неопределенного круга
лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, постольку и
наделение его правом выступать в судебных
прениях представляется излишним.
Косвенным подтверждением нашей позиции
является и ст. 190 ГПК РФ, регулирующая
порядок выступления в судебных прениях лиц,
участвующих в деле. В этой статье не нашлось
места для прокурора, вступающего в процесс
для дачи заключения по делу.
Относительно права прокурора вступать в
процесс для дачи заключения в суде
апелляционной инстанции следует
высказаться положительно, так как
рассмотрение дела судом апелляционной
инстанции проводится по правилам
производства в суде первой инстанции (ч. 2
ст. 327 ГПК РФ), которое, наряду с возбуждением
производства (глава 12 ГПК РФ), включает
стадии подготовки дела (глава 14 ГПК РФ) и
судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ)
<*>. Суд апелляционной инстанции заново
рассматривает дело, вправе устанавливать
новые факты и исследовать новые
доказательства без каких бы то ни было
ограничений (ч. 3 ст. 327).
--------------------------------
<*> См.: Жилин Г.А.
Указ. соч. С. 230 - 231.
Проблема же вступления
прокурора для дачи заключения при
разбирательстве дела в суде кассационной
инстанции сочетает в себе два аспекта:
1)
возможность вступления прокурора для дачи
заключения о законности и обоснованности
не вступивших в законную силу решений и
определений первой инстанции;
2)
возможность вступления прокурора для дачи
заключения по делу в целом.
Рассмотрим
первый аспект.
Стадия производства в
суде кассационной инстанции по жалобам и
представлениям, принесенным на не
вступившие в законную силу решения и
определения первой инстанции, имеет свои
специфичные процессуальные цели. Главной
из них является проверка законности и
обоснованности не вступивших в законную
силу судебных актов. Достижению этой
процессуальной цели подчинен весь порядок
кассационного разбирательства дела. Ею
предопределяется и направление
процессуальной деятельности суда и лиц,
участвующих в деле, в том числе
прокурора.
Отсюда вытекает
единственный, на наш взгляд, верный вывод о
заключении прокурора: оно в суде
кассационной инстанции может быть только о
законности и обоснованности состоявшихся
решений и определений, что и закреплялось
ранее гражданским процессуальным
законодательством.
В ст. 303 ГПК РСФСР
прямо указывалось, что прокурор дает
заключение о законности и обоснованности
решений и определений первой инстанции
после объяснений лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор был
вправе вступить в дело для дачи заключения
в любой стадии процесса, в том числе в
стадии производства в суде кассационной
инстанции, что обусловливалось наличием
прокурорского надзора в сфере гражданского
судопроизводства.
В настоящее время
участие прокурора в гражданском процессе
урегулировано по-другому. Прокурор более не
осуществляет надзора за соблюдением
законности в деятельности суда общей
юрисдикции <*>. Являясь лицом,
участвующим в деле, прокурор наделен
примерно равным с иными лицами,
участвующими в деле, объемом прав и
обязанностей.
--------------------------------
<*> См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 242. Вместе с
тем в литературе встречается мнение об
осуществлении органами прокуратуры в
современных условиях внешнего контроля за
судебной деятельностью. См.: Прокудина Л.А.
Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия
в условиях проведения судебно-правовой
реформы // Арбитражный и гражданский
процесс. 2002. N 5. С. 18.
Прокурор, если он
участвует в деле, вправе принести
кассационное представление на не
вступившие в законную силу решение и
определение первой инстанции, участвовать
в рассмотрении дела судом кассационной
инстанции в порядке, установленном ГПК
РФ.
Прокурор в суде кассационной
инстанции дает объяснения, причем если
пересмотр состоявшихся судебных актов
инициирован прокурором, то именно он делает
это первым.
Кодекс не предусматривает
иных форм участия прокурора в суде
кассационной инстанции, кроме как дача им
объяснений. Заключение прокурора о
законности и обоснованности не вступивших
в законную силу решений и определений
первой инстанции, равно как и заключение
прокурора по отдельным вопросам,
возникающим при рассмотрении дела, ГПК не
закреплено. Не отражено в Кодексе и право
прокурора вступить в процесс для дачи
заключения в любой инстанции.
На
основании изложенного приходится
констатировать отсутствие у прокурора
процессуальной возможности вступить в дело
при разбирательстве в суде кассационной
инстанции для дачи заключения о законности
не вступивших в законную силу решений и
определений первой инстанции.
Теперь о
втором аспекте проблемы.
Вывод о
возможности не участвовавшего при
рассмотрении дела в суде первой инстанции
прокурора вступить в процесс для дачи
заключения по делу на стадии кассационного
рассмотрения базируется, как это следует из
абз. 10 п. 3 информационного письма
Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. N
8-15-2003, на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст.
45 ГПК РФ. Однако обоснованность этой
позиции вызывает серьезные возражения.
Действительно, в ст. 350 ГПК сформулировано
положение о проведении судебного заседания
в суде кассационной инстанции по правилам
Кодекса, установленным для проведения
судебного заседания в суде первой
инстанции, и с учетом правил, изложенных в
главе 40. Но означает ли это, что в
кассационной инстанции действуют все без
исключения правила, установленные для
проведения судебного заседания в первой
инстанции?
Конечно, нет. И объясняется
это наличием указанных выше специфических
процессуальных целей, стоящих перед
стадией производства в суде кассационной
инстанции по жалобам и представлениям,
принесенным на не вступившие в законную
силу решения и определения первой
инстанции.
Производство в суде
кассационной инстанции кардинально
отличается от производства в суде первой
инстанции. Суд кассационной инстанции
ограничен при рассмотрении законности и
обоснованности решений и определений
доводами кассационной жалобы,
представления и возражений относительно
жалобы, представления, выйти за эти пределы
суд может только в интересах законности (ст.
347). Неявка в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, не является в
кассационной инстанции препятствием к
рассмотрению дела
