Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
С.В.
МОИСЕЕВ
Моисеев С.В., кандидат
юридических наук, адвокат Адвокатской
палаты Московской области.
Вступивший в
силу с 1 февраля 2003 г. Гражданский
процессуальный кодекс Российской
Федерации (далее - ГПК, Кодекс) во многом
по-новому урегулировал участие прокурора в
гражданском процессе.
Во-первых, формы
участия прокурора приобрели большую
определенность по сравнению с Гражданским
процессуальным кодексом РСФСР.
Напомним, что в соответствии с ГПК РСФСР
прокурор имел право обратиться в суд с
заявлением в защиту прав и охраняемых
законом интересов других лиц, а также
вступить в дело на любой стадии процесса
(ст. 41). И в том, и в другом случае на
основании ст. 187 ГПК РСФСР он давал
заключение по делу <*>, вследствие чего
при обращении прокурора в суд в защиту прав
других лиц после окончания исследования
доказательств в судебном заседании
прокурор выступал дважды: первый раз с
речью в судебных прениях как инициатор
процесса, второй - после них, давая
заключение по делу в целом как прокурор
<**>. Такое положение дел, безусловно,
нарушало принцип равноправия сторон и
право другой стороны на судебную защиту.
--------------------------------
<*> См.:
Научно-практический комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу
РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,
1999. С. 268 (автор комментария - И.К. Пискарев).
Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К.
Треушникова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Издательство
"Спарк", юр. бюро "Городец", 1997. <**>
Аналогичным было участие прокурора и в суде
кассационной инстанции. См.: Указ. соч. С. 449
(автор комментария - В.М.
Шерстюк).
Действующий Кодекс разграничил
формы участия прокурора: прокурор либо
обращается в суд с исковым заявлением или с
заявлением по делам, вытекающим из
публичных правоотношений, и по делам
особого производства и обладает, за
некоторым исключением, процессуальными
правами и обязанностями истца или
заявителя, либо вступает в процесс, начатый
по инициативе других лиц, в целях дачи
заключения по делу, с правами и
обязанностями лица, участвующего в деле.
Вследствие этого прокурор, обратившийся в
суд общей юрисдикции, выступает в судебных
прениях первым (ст. 190), что в случае
обращения в суд в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга
лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований обусловлено
занимаемым им положением процессуального
истца по делам искового производства либо
заявителя по иным категориям дел, а в случае
обращения в суд в защиту гражданина - тем,
что прокурор инициировал производство по
делу, хотя истцом (заявителем) является
лицо, в чьих интересах возбуждено
производство по делу.
Прокурор же,
вступивший в процесс, дает заключение по
делу после исследования всех
доказательств, как это следует из ст. 189 ГПК
РФ. Об его участии в судебных прениях Кодекс
умалчивает.
Во-вторых, возможности
участия прокурора в судопроизводстве по
гражданским делам значительно ограничены
по сравнению с ранее действовавшим
законодательством <*>.
--------------------------------
<*> См.: Жилин Г.А.
Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской
Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С. 51.
Так,
заявление в защиту прав, свобод и законных
интересов гражданина может быть подано
прокурором только в случае, если гражданин
по состоянию здоровья, возрасту,
недееспособности и другим уважительным
причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1
ст. 45), а вступление в процесс для дачи
заключения по делу может иметь место лишь в
случаях, указанных в ГПК и федеральных
законах (ч. 3 ст. 45).
Несмотря на различные
формы участия прокурора при
разбирательстве дел в судах общей
юрисдикции, прокурор по-прежнему является
лицом, участвующим в деле, как это
закреплено в ст. 34 ГПК РФ, и наделен
присущими этой группе участников процесса
правами и обязанностями.
Изложенная
определенность форм и порядка участия
прокурора в гражданском процессе в
результате детального анализа оказывается
не столь очевидной. О различном толковании
норм ГПК свидетельствует также современная
процессуальная литература, а также
некоторые положения информационного
письма Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О
некоторых вопросах участия прокурора в
гражданском процессе, связанных с
принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации".
Например, в п. 3
данного информационного письма речь идет
об участии прокурора при рассмотрении дела
во второй инстанции судов общей юрисдикции.
При этом в абз. 4 п. 3 отмечается, что, если
прокурор по каким-либо причинам реально не
участвовал в суде первой инстанции, хотя и
должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ,
он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ
является лицом, участвующим в деле, и вправе
обжаловать судебные постановления по этим
делам путем внесения апелляционных и
кассационных представлений.
Между тем в
статьях Кодекса, закрепляющих право
прокурора приносить апелляционные
представления на решения мировых судей (ч. 2
ст. 320), кассационные представления на не
вступившие в законную силу решения суда (ст.
336) и надзорные представления на вступившие
в законную силу судебные постановления, за
исключением судебных постановлений
Президиума Верховного Суда Российской
Федерации (ст. 376), неизменно указывается на
наличие такого права у прокурора,
участвующего в деле.
Не участвующий в
деле прокурор, таким образом, не вправе
принести ни одно из перечисленных
представлений на состоявшиеся судебные
акты.
Из информационного же письма
Генеральной прокуратуры следует, что
правом принесения апелляционных и
кассационных представлений обладает и
прокурор, не принимавший реального участия
в суде первой инстанции, хотя и должный
участвовать в деле в силу закона. Причем
прямо указывается, что такой прокурор
является лицом, участвующим в деле.
Полагаем, необходимо более подробно
рассмотреть данную позицию. Поскольку
основывается она на толковании статей 34, 35 и
45 ГПК РФ, обратимся к ним.
В ст. 34
приводится состав лиц, участвующих в деле, в
число которых, естественно, включен и
прокурор. Поскольку формы участия
прокурора в этой статье не определены,
постольку лицом, участвующим в деле,
прокурор признается вне зависимости от
того, обращается ли он в суд в защиту прав,
свобод и законных интересов других лиц или
вступает в процесс в целях дачи заключения
по делу.
В ч. 1 ст. 35 перечисляются права
лиц, участвующих в деле, в том числе право
обжаловать судебные постановления и
использовать предоставленные
законодательством о гражданском
судопроизводстве другие процессуальные
права.
Таким образом, правом принесения
апелляционных, кассационных и надзорных
представлений прокурор наделен именно как
лицо, участвующее в деле.
В ст. 45 ГПК РФ
раскрываются формы участия прокурора в
гражданском процессе:
- первая форма -
обращение прокурора в суд в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований (ч. 1
ст. 45);
- вторая форма - вступление
прокурора в процесс, начатый по инициативе
других лиц, и дача им заключения по делам о
выселении, о восстановлении на работе, о
возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, а также в иных случаях,
предусмотренных Кодексом и другими
федеральными законами, в целях
осуществления возложенных на него
полномочий (ч. 3 ст. 45).
Теперь попытаемся
определить, когда прокурор становится
лицом, участвующим в деле, и приобретает все
его права и обязанности.
С первой формой
участия прокурора вопросов не возникает,
так как именно прокурор подает в суд
исковое заявление или заявление, вступая с
судом в гражданские процессуальные
правоотношения, и в дальнейшем участвует в
процессе с правами и обязанностями истца
или заявителя.
А вот вторая форма
требует более детального анализа. Дело в
том, что в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о
вступлении прокурора в процесс и даче им
заключения по делам о выселении, о
восстановлении на работе, о возмещении
вреда, причиненного жизни или здоровью, а
также в иных случаях, предусмотренных
Кодексом: по делам, возникающим из
публичных правоотношений (подраздел III), в
порядке особого производства (об
усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273)); о
признании гражданина безвестно
отсутствующим или об объявлении гражданина
умершим (ст. 278); об ограничении
дееспособности гражданина, о признании
гражданина недееспособным; об ограничении
или о лишении несовершеннолетнего в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати
лет права самостоятельно распоряжаться
своим заработком, стипендией или иными
доходами (ст. 284); заявление об объявлении
несовершеннолетнего полностью
дееспособным (ст. 288); о принудительной
госпитализации гражданина в
психиатрический стационар или о продлении
срока принудительной госпитализации
гражданина, страдающего психическим
расстройством (ст. 304), - и другими
федеральными законами (по делам о лишении
родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса
Российской Федерации), о восстановлении в
родительских правах (ст. 72 СК РФ), об
ограничении в родительских правах (ст. 73 СК
РФ)), в целях осуществления возложенных на
него полномочий.
Таким образом, закон
связывает приобретение прокурором статуса
лица, участвующего в деле, с его вступлением
в процесс для дачи заключения по делу.
Соответственно прокурор, не вступивший в
процесс, не является лицом, участвующим в
деле, не наделен его правами и не несет его
обязанностей.
Однако содержание
"вступления в процесс" в тексте Кодекса не
раскрывается.
Поскольку Генеральная
прокуратура признает лицом, участвующим в
деле, прокурора, который по закону должен
участвовать в рассмотрении дела, был
извещен о времени и месте его рассмотрения,
но не принимал реального участия в суде
первой инстанции, постольку необходимо
определиться со вступлением прокурора в
процесс и с тем, является ли вступившим в
дело прокурор, не принимавший участия в
рассмотрении дела.
Этимологическим
значением глагола "вступить"
предполагается совершение субъектом
каких-либо активных действий <*>.
Применительно к гражданскому
судопроизводству это означает, что
вступить в процесс можно только
посредством совершения каких-то
процессуальных действий. Отсюда вытекает и
другое: бездействием в процесс вступить
нельзя.
--------------------------------
<*> См.:
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000
слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд.,
стереотип. М.: Русский язык, 1987. С.
92.
Наличием активных действий и
волеизъявлением лица вступление в
гражданском процессе отличается от
привлечения к участию в нем. Последнее как
раз и характеризуется пассивностью
привлекаемого лица в том смысле, что оно не
изъявляет своей воли на участие в процессе,
более того, оно нередко привлекается к
участию в деле против своей воли, как,
например, ответчик, третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК
РФ), государственные органы или органы
местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).
Нельзя не отметить и диспозитивного
характера права вступить в процесс.
Обладатель этого права самостоятельно
решает вопрос о своем участии в процессе и
не может быть принуждаем к его
осуществлению (хотя в отношении прокурора
право вступить в процесс обладает большой
особенностью, так как права прокурора
одновременно являются его
обязанностями).
Таким образом, прокурор
может вступить в процесс только
посредством совершения какого-либо
процессуального действия, будь то подача
заявления о вступлении в процесс или явка
непосредственно в судебное заседание.
Представляется также, что вступление в дело
прокурора должно (по аналогии с вступлением
в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора) оформляться
определением суда или судьи (если
вступление имеет место на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству), хотя Гражданским
процессуальным кодексом это и не
предусмотрено.
Прокурор, не совершивший
никаких действий по вступлению в процесс,
то есть проявивший процессуальную
пассивность, процессуальное бездействие,
не может считаться вступившим в процесс, а
поскольку лицом, участвующим в деле,
прокурор становится с момента вступления в
процесс, постольку не проявивший
процессуальной активности по вступлению в
процесс прокурор не является лицом,
участвующим в деле, и не обладает его
правами и обязанностями.
В новейшей
литературе отмечается: "При возникновении в
суде указанных дел (имеются в виду дела,
указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан
поставить об этом соответствующего
прокурора в известность, а при назначении
дела к судебному разбирательству -
направить ему извещение о месте и времени
рассмотрения дела" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский
процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.
М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 146 (автор главы -
И.К. Пискарев).
Но перечисленные действия
совершаются судом и характеризуют
активность последнего. Сам факт извещения
прокурора о наличии в производстве суда
дела, о времени и месте его рассмотрения еще
не позволяет считать прокурора вступившим
в процесс и лицом, участвующим в деле.
Извещение необходимо рассматривать лишь
как "приглашение" прокурору вступить в
процесс.
При этом второе предложение ч. 3
ст. 45 ГПК РФ: "Неявка прокурора, извещенного
о времени и месте рассмотрения дела, не
является препятствием к разбирательству
дела" - не должно вводить в заблуждение. Его
следует воспринимать как норму,
специальную по отношению к положениям ст. 167
ГПК РФ, регламентирующим последствия
неявки в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, и касающуюся
последствий неявки именно прокурора,
вступившего (то есть совершившего для этого
процессуальные действия) в процесс для дачи
заключения по делу. В отношении же неявки в
судебное заседание участвующего в качестве
процессуального истца (заявителя)
прокурора применяются общие,
предусмотренные ст. 167 ГПК РФ,
последствия.
Вступлением в процесс,
безусловно, можно считать принесение
апелляционного или кассационного
представлений, каковые являются самыми что
ни на есть активными действиями. Но наличие
этого права, как уже отмечалось,
связывается законодателем именно с
участием прокурора в деле, а не с его
потенциальной возможностью, которая
следует из извещения о наличии в
производстве суда дела, о времени и месте
судебного разбирательства.
Необходимо
учитывать и лишение суда в настоящее время
права привлекать прокурора к участию в деле
по собственной инициативе. В соответствии с
ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР суд мог признать
обязательным
