Соотношение законодательства о несостоятельности
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) И
АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О.Ю.
СКВОРЦОВ
Скворцов О.Ю., кандидат
юридических наук, доцент кафедры
коммерческого права юридического
факультета Санкт-Петербургского
государственного университета.
В 2002 году
в российском законодательстве были
произведены весьма существенные изменения.
И прежде всего это касается
процессуального законодательства.
Принятие новых Арбитражного
процессуального и Гражданского
процессуального кодексов, а также
примыкающего к ним Закона о третейских
судах стало значимым этапом реформирования
судебной системы. Параллельно
реформировались и иные сферы
законодательства. В частности, после
непростых дискуссий был утвержден
Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),
который также зафиксировал определенный
этап развития коммерческого
законодательства. В связи с
вышеприведенными суждениями
представляется интересным
проанализировать взаимосвязи,
существующие между законодательством о
несостоятельности и процессуальным
законодательством; закономерности, которые
обусловливают структурирование
законодательства различного характера,
хотя и смежной направленности.
Общепризнанно, что процессуальное право
призвано обеспечивать надлежащую
реализацию материально-правовых отношений,
которые существуют между субъектами права.
В то же время процессуальное право обладает
собственными закономерностями, которые
стимулируют создание относительно
замкнутых нормативных образований (как
правило, в виде процессуальных кодексов, а в
некоторых случаях - в виде законов), связь
которых с "материально-правовыми законами"
осуществляется опосредованно - через
сложнейшие функциональные зависимости,
которые зачастую напрямую не отражают
корреляции между материальным и
процессуальным законом.
Закон о
банкротстве представляет особый интерес в
контексте намеченной темы по той причине,
что он формулирует и сводит воедино нормы,
регулирующие отношения как
материально-правового характера, так и
нормы, которыми регламентируются
процессуальные отношения. С этой точки
зрения Закон о банкротстве как никакой
другой позволяет наиболее рельефно
отобразить взаимосвязи между материальным
и процессуальным правом, а в прагматическом
плане дает возможность наиболее
результативно обеспечить обслуживание
нормами процессуального права
материально-правовых отношений. Нормы
процессуального права весьма эффективно с
юридико-технической точки зрения
формулировать именно в профильном законе,
каковым и является Закон о банкротстве. В
этом случае процессуальные нормы
непосредственно "завязываются" на нормы
материально-правового характера,
обслуживая их. А уже процессуальные нормы,
размещенные в специальном законе,
опираются на нормы общего процессуального
законодательства (АПК), которые оказываются
особенно важными как общая часть,
являющаяся нормативным актом
процессуального характера. В том случае,
если в Законе о банкротстве отсутствуют
нормы, регулирующие те или иные
процессуальные отношения, "наступает черед"
регулирования процессуальными нормами,
зафиксированными в АПК, выполняющем таким
образом функцию общего законодательства,
которое в силу принципа lex specialis derogat generali
подлежит вторичному применению.
Вместе
с тем попытка сконцентрировать в Законе о
банкротстве максимальное количество
процессуальных норм имеет объективные
пределы, которые очерчиваются
существованием процессуальных кодексов
(прежде всего, конечно, Арбитражного
процессуального кодекса), объективирующих
основы процесса, его наиболее
фундаментальные принципы и положения. Нет
нужды переносить в Закон о банкротстве
процессуальные нормы, которые имеют
общепроцессуальное значение. Такие нормы,
конечно, должны располагаться в АПК.
Таким образом, в контексте рассматриваемой
проблематики одним из наиболее значимых
вопросов является вопрос о соотношении
Закона о банкротстве и Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Общая норма, которая
является основой для анализа соотношения
указанных законодательных актов,
содержится в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве и
гласит, что дела о банкротстве юридических
лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, рассматриваются
арбитражным судом по правилам АПК, с
особенностями, установленными настоящим
Законом. В самом АПК реализован более
широкий подход к правилам регулирования
порядка рассмотрения дел о
несостоятельности. Так, в соответствии с п. 1
ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражными
судами по правилам, предусмотренным
Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства).
Иначе в АПК законодатель и не мог
сформулировать эту норму, поскольку
подразумевается, что отношения по
несостоятельности регулируются не только
Законом о банкротстве, но и иными
федеральными законами - "Об особенностях
несостоятельности (банкротства) субъектов
естественных монополий
топливно-энергетического комплекса"
(который, как известно, утрачивает силу с 1
января 2005 года), "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Не
исключено принятие и иных законов, которые
могут содержать нормы, регламентирующие
отношения, возникающие вследствие
несостоятельности того или иного
субъекта.
В то же время вышеуказанные
редакции практически одной и той же
правовой нормы, зафиксированные в
различных законах, косвенно
свидетельствуют о приоритете норм Закона о
банкротстве перед нормами процессуального
законодательства.
Следует отметить, что
законодатель по-иному подошел к
регулированию соотношения процессуального
законодательства и законодательства о
банкротстве, нежели было установлено
соотношение между Гражданским кодексом РФ
и Законом о банкротстве. Если последняя
взаимосвязь определяется указанием на
четкие параметры, при помощи которых
осуществляется регулирование Законом о
банкротстве (основания признания судом
лица банкротом либо объявления им о своем
банкротстве, а также порядок ликвидации
такого лица устанавливаются Законом о
несостоятельности (банкротстве) - п. 5 ст. 25,
п. 3 ст. 65 ГК РФ), то соотношение между АПК и
Законом о банкротстве в регулировании
несостоятельности (банкротстве) не имеет
таких четких параметров. Соотношение между
указанными законодательными актами
основано на совершенно ином
юридико-техническом приеме. Вполне
закономерен в связи с этим, в частности,
вопрос: а какой законодательный акт имеет
приоритет в случае противоречия между
ними?
Но сначала скажем несколько слов о
соотношении гражданского законодательства
и законодательства о несостоятельности.
Самым общим источником, свидетельствующим
о приоритете норм Закона о банкротстве по
отношению к арбитражному процессуальному
законодательству, как уже отмечалось выше,
можно рассматривать нормы, предусмотренные
в п. 5 ст. 25 и п. 3 ст. 65 ГК РФ. Указанные статьи
говорят о том, что основания и порядок
признания судом лица банкротом
устанавливаются Законом о
несостоятельности (банкротстве). Ключевым
термином в данном случае является понятие
"порядок признания банкротом". Порядок - это
и есть совокупность мероприятий, процедур,
в ходе и при помощи которых реализуется
установленная данной нормой цель -
признание лица несостоятельным. То есть
категория "порядок" указывает на
процедурно-процессуальный характер норм,
обеспечивающих реализацию отношений,
которые и описывает данное понятие. Эта же
норма развертывается в п. 1 ст. 1 Закона о
банкротстве, который предусматривает, что,
помимо прочего, этот Закон регулирует
порядок и условия проведения процедур
банкротства и иные отношения, возникающие
при неспособности должника удовлетворить в
полном объеме требования кредиторов.
Представляется, что отношения между АПК и
Законом о банкротстве определяются, как уже
отмечалось выше, на основании принципа lex
specialis derogat generali. В этой связи представляется
правомерным вывод, который делают
специалисты: Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)"
"регламентирует отношения
неплатежеспособного должника с его
кредиторами целым комплексом специальных
материальных и процессуальных норм,
характеризующих Закон о несостоятельности
как комплексный, по отношению к которому
нормы ГК РФ и АПК РФ носят общий характер и
применяются субсидиарно" <*>. Хотя в
данном случае цитируемый автор говорит о
соотношении утративших силу
законодательных актов, однако это не меняет
принципиальной оценки соотношения между
заменившими их законодательными актами.
Такой вывод подтверждается и толкованием п.
1 ст. 223 действующего АПК РФ, в соответствии с
которым дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным АПК, с
особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства).
Редакция приведенной статьи позволяет
сделать вывод о приоритетности специальных
законов по отношению к нормам арбитражного
процессуального законодательства, в том
числе и в сфере установления норм
процессуального права.
--------------------------------
<*> Попондопуло В.Ф.
Конкурсное право: Правовое регулирование
несостоятельности (банкротства): Учебное
пособие. М.: "Юристъ", 2001. С. 54 - 55.
В связи с
вышеизложенным, по нашему мнению, нуждаются
в корректировке имеющиеся в юридической
литературе по этому вопросу суждения. Так,
М.Л. Скуратовский пишет о том, что,
"рассматривая дела о банкротстве,
арбитражный суд прежде всего
руководствуется нормами АПК, дополнительно
применяя в случаях, предусмотренных
законодательством о банкротстве,
процессуальные нормы, содержащиеся в этом
законодательстве" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Арбитражному процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова.
М.: "БЕК", 2003. С. 499 (автор комментария - М.Л.
Скуратовский).
Между тем в юридической
литературе имеют место и иные точки зрения
по данному вопросу, которые представляются
более точными. В.Ф. Попондопуло пишет о том,
что "процессуальные нормы Закона о
банкротстве, регламентирующие
производство по делам о несостоятельности,
в свою очередь также подразделяются на
общие и специальные. Особенности
рассмотрения дел о банкротстве,
установленные гл. III "Разбирательство дел о
банкротстве в арбитражном суде",
применяются, если иное не предусмотрено
другими главами Закона о банкротстве (п. 2
ст. 32 Закона о банкротстве)" <*>. Такая же
логика воспроизводится и в работах С.Е.
Андреева <**>, М.В. Телюкиной <***>.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Федеральному закону "О несостоятельности
(банкротстве)": Постатейный
научно-практический / Под ред. В.Ф.
Попондопуло. М.: "Омега-Л", 2003. С. 8 - 9 (автор
комментария - В.Ф. Попондопуло).
<**>
Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному
закону "О несостоятельности (банкротстве)".
М.: Юринформцентр, 2003. С. 61 - 62.
<***>
Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и
практика несостоятельности (банкротства).
М.: Издательство "Дело", 2002. С. 103 -
104.
Представляется, что в процессе
правоприменения первоначальному
использованию подлежат специальные
процессуальные нормы законодательства о
несостоятельности, далее применяются общие
нормы процессуального характера,
содержащиеся в законодательстве о
несостоятельности, и только затем нормы
арбитражного процессуального
законодательства. Это вытекает из принципа
lex specialis derogat generali, который в данном случае
весьма ярко проявляет себя как источник
формирования иерархии процессуальных норм,
регулирующих производство по делу о
несостоятельности.
Кроме того,
невозможно игнорировать и того
обстоятельства, что источником норм
процессуального права могут выступать и
специальные законы, регулирующие
особенности несостоятельности
(банкротства) отдельных субъектов
гражданского оборота. К примеру, в ст. 180
Закона о банкротстве предусмотрено
принятие федерального закона о
несостоятельности (банкротстве) финансовых
организаций. С принятием и вступлением в
силу этого закона те его нормы, которые
имеют процессуальный характер, будут иметь
приоритетное значение по отношению к
нормам Закона о банкротстве и АПК.
В
настоящее время в процессе правоприменения
процессуальных норм о несостоятельности
кредитных организаций приоритетными
являются нормы Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (1999) <*>, а субсидиарно
применяются нормы Закона о банкротстве, и
только затем уже - нормы АПК. При этом ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" по-иному соотносится с Законом
о банкротстве нежели это имеет место в
соотношении Закона о банкротстве и АПК. Это
обусловлено тем, что ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" устанавливает порядок и
условия осуществления мер по
предупреждению несостоятельности
кредитных организаций, а также особенности
оснований и процедур признания кредитных
организаций несостоятельными и их
ликвидации в порядке конкурсного
производства. Таким образом, сфера
приоритетного регулирования ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" ограничена особенностями
оснований и процедур банкротства кредитных
организаций, то есть указанием четких
параметров регулируемой области.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства Российской Федерации. 1999.
N 9. Ст. 1097.
Одним из источников процедурных
норм, близких по своей природе к
процессуальным нормам, являются те нормы,
которые устанавливают порядок работы
комитета кредиторов. Очевидно, что
подобного рода нормы должны содержаться в
специальном законе (в данном случае - в
Законе о банкротстве), поскольку регулируют
деятельность специфического именно для
данного института органа. Однако,
отказываясь от избыточности правового
регулирования, законодатель предоставил
право установления таких процедурных норм
самому комитету кредиторов. В соответствии
с п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве регламент
работы комитета кредиторов определяется
комитетом кредиторов. Представляется, что
если решение комитета кредиторов
принимается с нарушением указанного
регламента, то это влечет
недействительность соответствующего
решения. Таким образом, нормы,
предусмотренные регламентом, имеют
процессуальный характер, поскольку
опосредуют правоотношения, возникающие в
рамках дела о несостоятельности,
направленные на регулирование порядка
принятия решения, и их несоблюдение может
повлечь недействительность тех или иных
юридически значимых актов - решений
комитета кредиторов. Конечно же, важным
условием действительности норм,
установленных регламентом деятельности
комитета кредиторов, является их
соответствие императивным предписаниям
Закона о банкротстве и АПК, и в этом смысле
нормы регламента, будучи нормами
локального правотворчества, являются
вторичными по отношению к нормам
законодательства. К примеру, комитет
кредиторов не может изменить
