Женевская и англо-американская системы вексельного права: сравнительная характеристика
не имеют правового влияния на последующую
акцептацию" <*>. Плательщик имеет право
отказать в акцепте, тем самым оставаясь за
пределами вексельного правоотношения: "При
отказе плательщика от акцепта
векселедатель может требовать от
последнего уплаты долга и/или возмещения
убытков, исходя из тех гражданских
обязательств, которые их связывают"
<**>.
--------------------------------
<*>
Рукавишникова И.В. Вексель как объект
гражданских правоотношений. М., 2000. С. 77.
<**> Новоселова Л.А. Вексель в
хозяйственном обороте. М., 1997. С.
54.
Применительно к ЗПВ. "Юридическая
природа такого приказа все равно будет
именно предложением, поскольку трассант не
вправе приказать трассату в том смысле, в
каком приказ понимается, когда речь идет об
отношениях власти-подчинения. Трассант в
любом случае может только предложить
принять на себя вексельное обязательство,
но не обязать к этому" <*>. "...Перед тем как
вексель акцептован, главным вексельным
должником является векселедатель" <**>. В
случае отказа плательщика принять
предложение векселедателя об уплате
вексельной суммы существует иное обязанное
лицо - векселедатель. В силу
вышеизложенного наличие приказа,
адресованного плательщику, уплатить
определенную денежную сумму, имеет лишь
формальный характер. Тем не менее данное
требование в англо-американской вексельной
системе необходимо строго соблюдать:
вексель должен содержать явный приказ, а не
просьбу или предложение уплатить
вексельную сумму. Например, в деле Little v.
Slackford (1829) документ, содержащий формулировку
"пожалуйста, предоставьте держателю 7
фунтов... тем самым Вы очень обяжете Вашего
покорного слугу", не был признан векселем
<***>.
--------------------------------
<*>
Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. С.
18.
<**> James J. Op., cit., p. 123.
<***> Penn G.,
Wadsley J. The Law Relating to Domestic Banking. London, 2000. P.
392.
Оба закона говорят о безусловности
приказа (предложения) уплатить
определенную сумму. Такое единодушие
объясняется потребностями коммерческого
оборота. Указание каких-либо
дополнительных условий, при выполнении
которых вексель будет оплачен, значительно
затруднило бы его оборотоспособность. Оба
закона подчеркивают определенность
денежной суммы, которую плательщику
предложено уплатить (переводный вексель)
либо обещано уплатить векселедателем
(простой вексель). Однако подход к понятию
определенности несколько отличается у
английского и женевского законодателя. С
точки зрения ЕВЗ под ней понимается
"математическая определенность
(однозначность) числового значения суммы
уже в момент составления векселя" <*>.
Единственным исключением из этого правила
является возможность начисления процентов
на вексельную сумму в векселях со сроками
платежа по предъявлении или во столько-то
времени от предъявления. ЗПВ стоит на менее
строгих позициях. Согласно ст. 9(1), сумма,
уплачиваемая в соответствии с переводным
векселем, является определенной суммой в
значении настоящего Закона, даже если она
содержит требование уплаты:
--------------------------------
<*> Белов В.А.
Вексельное законодательство России. С.
62.
- с процентами;
- частями;
-
частями с условием, что в случае неоплаты
очередной части суммы сохраняется
обязанность оплаты всей суммы;
- в
соответствии с указанным обменным курсом
или в соответствии с обменным курсом,
вычисленным указанным в переводном векселе
способом.
Таким образом, можно выделить
два существенных отличия женевской и
англо-американской вексельных систем
применительно к реквизиту об уплате
определенной денежной суммы:
1) согласно
ЗПВ проценты на вексельную сумму могут
начисляться в векселях с любым сроком
платежа без каких-либо ограничений;
2)
согласно ЗПВ разрешается дробление
вексельной суммы (уплата отдельными
частями), недопустимое с точки зрения норм
ЕВЗ.
2) Наименование плательщика
В
соответствии с нормами обоих законов
указание плательщика (трассата) является
необходимым элементом любого переводного
векселя. Плательщик должен быть поименован
таким способом, чтобы не возникло в
дальнейшем никаких сложностей в его
индивидуализации. Ст. 6(1) ЗПВ указывает, что
плательщик должен быть поименован или
другим образом обозначен в переводном
векселе с разумной определенностью.
Согласно ст. 6(2) ЗПВ переводный вексель
может быть адресован двум или нескольким
плательщикам... но приказ, адресованный двум
плательщикам альтернативно или двум или
более плательщикам последовательно, не
является переводным векселем. ЕВЗ не
содержит норм, регулирующих данный вопрос.
Тем не менее, следуя известной аксиоме "что
не запрещено - разрешено", можно
предположить, что наличие нескольких
плательщиков в одном векселе допускается.
Однако необходимо соблюдать следующее
правило: "нельзя адресовать вексель
нескольким плательщикам последовательно
или альтернативно - в первом случае
обязательство становится условным, а во
втором - происходит дробление вексельной
суммы" <*>.
--------------------------------
<*>
Белов В.А. Вексельное законодательство
России. С. 66.
3) Срок платежа
По сравнению
с ЕВЗ ЗПВ предоставляет большую свободу в
установлении сроков платежа по векселю.
ЕВЗ, напротив, устанавливает исчерпывающий
перечень возможных сроков платежа:
- по
предъявлении;
- во столько-то времени от
предъявления;
- во столько-то времени от
составления;
- на определенный день (ст.
33 ЕВЗ).
Иные варианты указания срока
платежа в векселе не допускают. Векселя,
выданные с иными сроками платежа,
признаются недействительными. С точки
зрения способов обозначения срока платежа
все векселя в англо-американской
вексельной системе делятся на векселя,
оплачиваемые по первому требованию (bills on
demand), и векселя, оплачиваемые в определенное
или определимое время в будущем (time bills).
Согласно ст. 10(1) ЗПВ переводный вексель
является оплачиваемым по первому
требованию, если:
(а) в его тексте
содержится указание на то, что он
оплачивается по первому требованию или по
предъявлении; либо
(б) в нем не указан
срок платежа.
В этой же статье закона
упоминается еще одна разновидность
векселя, оплачиваемого по первому
требованию, которая является достаточно
специфичной для женевской вексельной
системы: "Если переводный вексель
акцептован или индоссирован после
наступления срока платежа, он
рассматривается в отношении акцептанта,
совершившего такой акцепт, или индоссанта,
индоссировавшего переводный вексель таким
образом, как переводный вексель,
оплачиваемый по первому требованию".
Ст.
11 ЗПВ указывает, что векселя, оплачиваемые в
будущем, содержат следующие способы
обозначения сроков платежа:
(1) в
указанный период от даты составления или
даты предъявления;
(2) по наступлении или
в указанный период после наступления
события, которое определенно наступит, хотя
время наступления может быть
неопределенным.
Таким образом, налицо
явное расхождение норм ЗПВ с требованиями
ЕВЗ. Во-первых, не предусмотрено такого
срока платежа, как указание в векселе
определенного дня платежа - например, 25 июня
2003 г. Во-вторых, помимо классических
вариантов женевской вексельной системы -
оплата через определенный период от даты
составления или предъявления векселя -
устанавливается возможность указания
платежа по наступлении или через
определенный период после наступления
события, которое обязательно наступит в
будущем. ЗПВ, устанавливая возможность
выплаты вексельной суммы отдельными
частями в последовательные сроки (ст. 9), тем
самым разрешает указание нескольких сроков
платежа. ЕВЗ, напротив, совершенно четко
запрещает выдачу переводных векселей с
последовательными сроками платежа (ст. 33). В
заключение следует отметить, что и ЕВЗ, и
ЗПВ допускают возможность неуказания срока
платежа вообще. В этом случае вексель
рассматривается как подлежащий оплате по
предъявлении или, в терминологии ЗПВ, по
первому требованию.
4) Наименование
получателя или указание, что вексель
оплачивается предъявителю
Женевская
вексельная система исключает возможность
выдачи векселя на предъявителя, поэтому во
всяком векселе необходимо указывать
получателя платежа (первого
векселедержателя - ремитента). В противном
случае документ не является векселем.
Однако существует один прием, следуя
которому, можно избежать указания
конкретного ремитента, в то же время
сохраняя ордерную природу векселя. Для
этого векселедателю достаточно выставить
вексель собственному приказу и снабдить
бланковой передаточной надписью. "Таким
образом, несмотря на формальное запрещение
выставления векселей на предъявителя,
предъявительские векселя - нередкое
явление в коммерческом обороте стран,
применяющих ЕВЗ" <*>. Представляется, что
было бы не совсем корректно именовать такой
вексель предъявительским. Несмотря на
присутствие элементов, свойственных
документам на предъявителя, - возможность
передачи посредством простого вручения,
ордерная сущность такого документа
сохраняется. Российский Устав о векселях 1902
г. шел в своем запрещении векселей на
предъявителя до конца, не разрешая
векселедателю назначать себя первым
приобретателем векселя "ввиду устранения
возможности создания из таких векселей,
посредством бланковой надписи, векселей на
предъявителя" <**>. Ст. 5(1) ЗПВ также
предусматривает возможность выдачи
векселя приказу самого векселедателя. В
деле Chamberlain v. Young (1893) суд заявил, что
документ, оплачиваемый без указания
ремитента, должен рассматриваться в
качестве векселя, выданного приказу самого
векселедателя ("платите моему приказу").
Такой вексель является действительным и
может индоссироваться векселедателем в
соответствии с обычной процедурой <***>. В
данном случае считается, что вексель выдан
с бланковым индоссаментом.
--------------------------------
<*> См.: Иванов Д.Л.
Вексель. М., 1994.
<**> Белов В.А.
Вексельное законодательство России. С. 70.
<***> Penn G., Wadsley J. Op. cit., p. 395.
Оба закона
закрепляют презумпцию ордерности векселя.
Даже если в векселе указано какое-либо
конкретное лицо без добавления слов "или
его приказу", такой вексель считается
ордерной бумагой. Ст. 11 ЕВЗ говорит о том,
что всякий переводный вексель, даже
выданный без прямой оговорки о приказе,
может быть передан посредством
индоссамента. Ст. 8(4) ЗПВ указывает, что
переводный вексель оплачивается приказу,
если он содержит в тексте соответствующее
указание или если он содержит в тексте
указание на оплату конкретному лицу. Данная
презумпция действует только в том случае,
если векселедатель не поместил в вексель
ректа-оговорку, ограничивающую его
передаваемость. Причем ЕВЗ и ЗПВ
предусматривают различные последствия
такой оговорки:
- Согласно ст. 11 ЕВЗ,
поместив в переводный вексель слова "не
приказу" или какое-либо равнозначное
выражение (например, "платите только
такому-то"), векселедатель выдает так
называемый именной, или ректа-вексель.
Данный вексель может быть передан другому
лицу лишь с соблюдением формы и с
последствиями обыкновенной цессии.
-
Согласно ст. 8(1) ЗПВ, оговорка, сделанная
векселедателем, - "платите только Мэри
Дэвис", "платите Даниэлу Смиту не оборотный"
и т.п. - означает полное запрещение
дальнейшей передачи векселя в какой бы то
ни было форме. Такой вексель становится
необоротным и сохраняет силу только между
его первоначальными участниками -
векселедателем, ремитентом и акцептантом (в
случае акцепта векселя).
В.А. Белов
справедливо полагает, что "английское
вексельное право различает векселя
оборотные и необоротные. Оборотным
является вексель, выставленный платежом
предъявителю или приказу, причем вексель
является платежом приказу, если он содержит
оговорку о приказе или если он оплачивается
определенному лицу, но не содержит слов,
запрещающих передачу. Вексель с оговоркой,
запрещающей передачу, будет действительным
между сторонами, но не может быть оборотным"
<*>. ЗПВ разрешает выдачу векселя с
указанием двух или более получателей, как
солидарных, так и альтернативных (ст. 7(2)).
ЕВЗ не регулирует данный вопрос. Тем не
менее представляется возможным указание
двух или нескольких ремитентов. Во
избежание раздробления вексельной суммы к
таким лицам должны применяться правила о
солидарности обязательства со стороны
кредиторов.
--------------------------------
<*>
Белов В.А. Вексельное законодательство
России. С. 89.
5) Подпись
векселедателя
Данный реквизит является
общепризнанным. Его обязательность не
подвергается сомнению ни в женевской, ни в
англо-американской вексельной системе.
Пока на документе не поставлена подпись
векселедателя, независимо от наличия всех
остальных реквизитов, он не является
векселем. В связи с вопросом о подписи
векселедателя следует обратить внимание на
один важный момент. В женевской и
англо-американской вексельных системах
существует разный подход к поддельной
подписи, поставленной на векселе. Согласно
ЕВЗ подложность подписи векселедателя не
влияет на действительность векселя и силу
подписей остальных лиц (ст. 7). ЗПВ занимает
противоположную позицию по данному
вопросу. Поддельная подпись векселедателя
делает вексель полностью недействительным.
Как пишут профессора Г. Пэнн и Дж. Уодсли,
"никакой титул не может быть передан через
подлог; такая подпись является полностью
недействительной и не дает права на
получение платежа" <*>.
--------------------------------
<*> Penn G., Wadsley J. Op.cit.,
p. 400.
Что же касается других реквизитов
векселя, например даты его составления, то
если в женевской вексельной системе ее
наличие является абсолютно непререкаемым
требованием (без нее документ не является
векселем), - в англо-американской специально
оговаривается, что переводный вексель не
является недействительным, если он не
датирован (ст. 3(4) ЗПВ). Подход обоих законов
к таким реквизитам, как место составления
векселя и место платежа по нему, совпадает.
Отсутствие данных реквизитов не лишает
документ силы векселя. Согласно ст. 2 ЕВЗ при
отсутствии особого указания место,
обозначенное рядом с наименованием
плательщика, считается местом платежа.
Переводный вексель, в котором не указано
место его составления, признается
подписанным в месте, обозначенном рядом с
наименованием векселедателя.
Характерной особенностью
англо-американского вексельного права
является такой реквизит векселя, как
предоставленная ценность (value). Ст. 3 ЗПВ не
говорит о том, что отсутствие данного
реквизита влечет лишение документа силы
векселя. Тем не менее, для того чтобы
обрести полный титул собственности на
вексель, свободный от каких-либо дефектов
предыдущих держателей, векселедержатель
должен предоставить встречную ценность. По
мнению профессора Дж. Джеймса, "для того
чтобы обладать всеми преимуществами
негоциации, лицо, которому передается
вексель или чек, должно предоставить
встречное
