Ответственность за вину и презумпция невиновности в сфере налоговой ответственности: актуальные вопросы теории и практики(а.в. демин)
изложено решение о привлечении
налогоплательщика к ответственности за
конкретные налоговые правонарушения с
указанием статьей НК РФ, предусматривающих
данные правонарушения и применяемые меры
ответственности. Таким образом, налоговый
орган обязан дать юридическую квалификацию
противоправного деяния, что непременно
включает и решение вопроса о наличии и
форме вины нарушителя.
В случае
неуплаты штрафа на основании решения
налогового органа о привлечении к
налоговой ответственности, последний
должен обратиться в суд с исковым
заявлением о взыскании с нарушителя
налоговой санкции. Однако такое обращение и
сам факт судебного разбирательства не
опровергают сделанного ранее вывода. Это
означает только то, что теперь вывод
налогового органа о виновности
налогоплательщика будет оцениваться судом
в рамках состязательного процесса. Таким
образом, на наш взгляд, вывод о виновности в
рамках привлечения к налоговой
ответственности делается дважды - сначала
налоговым органом, затем судом. Если
производство прекращается на досудебной
стадии путем добровольной уплаты штрафа на
основании решения налогового органа о
привлечении к ответственности и
налогоплательщик не воспользовался своим
правом на обжалование такого решения, вывод
о виновности нарушителя, сделанный
налоговым органом, является
окончательным.
Итак, в процессе
привлечения к налоговой ответственности
возможны два варианта:
- процесс
прекращается добровольной уплатой суммы
налоговой санкции на основании решения
налогового органа о привлечении лица к
налоговой ответственности и
налогоплательщик не воспользовался своим
правом на обжалование такого решения;
-
процесс прекращается исполнением
судебного решения о взыскании налоговой
санкции.
В первом случае виновность
лица устанавливается вступившим в законную
силу решением налогового органа, во втором -
решением суда. На наш взгляд, формулировка
презумпции невиновности в НК РФ требует
существенной доработки, отражающей реалии
налогового процесса, в частности того
очевидного факта, что полномочием
привлекать к налоговой ответственности
наделены помимо судов и налоговые органы.
Как вариант для обсуждения можем
предложить следующую редакцию нормы,
закрепленной в пункте 6 статьи 108 НК РФ: "Лицо
считается невиновным в совершении
налогового правонарушения, пока его
виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в
законную силу решением суда либо
налогового органа в случае, если
налогоплательщик (иное лицо) добровольно
уплачивает соответствующую сумму
налоговой санкции".
К сожалению, в НК РФ
не определен момент вступления в законную
силу решения налогового органа о
привлечении лица к ответственности за
нарушение законодательства о налогах и
сборах. Здесь возникают определенные
трудности. Дело в том, что статус такого
решения носит исключительно
констатационный, рекомендательный для
нарушителя характер. В условиях
действующей системы налогового процесса о
вступлении в законную силу
соответствующего решения можно говорить
лишь в случае, когда нарушитель
самостоятельно уплачивает штраф, тем самым
как бы признавая для себя обязательность
вынесенного налоговым органом решения. При
этом добровольная уплата налоговой санкции
не препятствует обжалованию решения в суд.
Поэтому следует признать, что такое решение
вступает в законную силу после истечения
трехмесячного срока, установленного для
его обжалования (статья 139 НК РФ).
15. Лицо,
привлекаемое к ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность в совершении
налогового правонарушения. Обязанность по
доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его
совершении, возлагается на налоговые
органы. Налогоплательщик в принципе не
обязан представлять какие-либо
доказательства своей невиновности, то есть
может вести себя достаточно пассивно без
каких-либо негативных последствий. Отсюда,
кстати, вытекает и процессуальная
последовательность представления и оценки
доказательств в суде: сначала подлежат
исследованию доказательства,
представленные налоговым органом, затем
уже ответчиком (если он их пожелает
представить). Разумеется, сказанное выше не
препятствует частному лицу активно
доказывать свою невиновность, представляя
соответствующие аргументы и
доказательства.
Кроме того, прямое или
косвенное признание налогоплательщиком
своей вины не является "царицей
доказательств" и должно оцениваться наряду
и вкупе с другими доказательствами по делу.
В частности, добровольная уплата налоговых
санкций на основании решения налогового
органа не лишает налогоплательщика права
на судебное обжалование такого решения и не
может выступать в суде неопровержимым
свидетельством виновности лица.
Следует помнить, что презумпция
невиновности не освобождает лицо от
обязанностей, связанных с реализацией
уполномоченными органами налогового
контроля: речь идет об обязанности
налогоплательщика представлять налоговым
органам необходимую информацию и документы
в случаях и порядке, предусмотренных НК
РФ.
16. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуются в его пользу.
Речь в данном случае идет о частном
проявлении презумпции добросовестности
налогоплательщика, согласно которой
предполагается, что налогоплательщик
действует добросовестно, пока не
установлено иное. Государство в данном
случае как бы принимает на себя
ответственность за недоказанность факта
правонарушения и виновности конкретного
лица, хотя бы и при наличии
