Состязательная система доказывания: новеллы апк рф
АПК, то такие обстоятельства не проверяются
в ходе разбирательства дела (ч. 5 ст. 70
АПК).
Статья 70 АПК распространяет право
признания обстоятельств дела только на
стороны, хотя третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования относительно
предмета спора, также обязаны доказывать
обстоятельства согласно распределению
обязанности доказывания. Возможно, было бы
более верно распространить право признания
фактов и на данный вид третьих лиц. Однако
АПК не содержит ответа на данный вопрос.
Несколько иначе АПК формулирует критерии
оценки доказательств: "Арбитражный суд
оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их
совокупности". Практически АПК воспринял
положение процессуальной науки, где давно
говорится о необходимости оценки названных
черт доказательств. И судебная практика
следовала правилу всесторонней оценки
собранных и исследованных доказательств с
позиции относимости, допустимости,
достоверности и достаточности.
Часть 6
ст. 71 АПК устанавливает элементы
достаточности доказательств: "Арбитражный
суд не может считать доказанным факт,
подтверждаемый только копией документа или
иного письменного доказательства, если
утрачен или не передан в суд оригинал
документа, а копии этого документа,
представленные лицами, участвующими в деле,
не тождественны между собой и невозможно
установить подлинное содержание
первоисточника с помощью других
доказательств".
Много новаций внесено в
институт обеспечения доказательств.
Обеспечение доказательств осуществляется
по правилам обеспечения иска. И это
вызывает ряд вопросов, поскольку процедура
обеспечения иска и доказательств не совсем
равнозначна. В частности, вызывает вопрос
применение ч. 4 ст. 99 АПК - о необходимости
представления в арбитражный суд документа,
подтверждающего произведенное встречное
обеспечение в размере указанной в
заявлении суммы обеспечения имущественных
интересов. Обеспечение же доказательств,
как правило, не связано с обеспечением
имущественных интересов. Во-вторых,
предусмотрена возможность обеспечения
доказательств до возбуждения дела в
арбитражном суде. При этом никто не отменял
нотариальный досудебный порядок
обеспечения доказательств. Но досудебное
обеспечение доказательств судом
взаимосвязано с положением о необходимости
предъявления иска в суд в течение 15 дней.
Развитие состязательности должно
активизировать институт обеспечения
доказательств. В настоящее же время, к
сожалению, даже представители сторон,
будучи профессионалами, редко прибегают к
использованию данной процессуальной
меры.
Письменные доказательства более
детально урегулированы в новом АПК, а также
введены новые положения. В частности,
вполне основательно закреплено правило об
отнесении к письменным доказательствам
протоколов судебных заседаний, протоколов
совершения отдельных процессуальных
действий и приложений к ним. Однако
содержательно протоколы судебных
заседаний не несут и не могут нести
информацию о всем процессе. Лишь введение
определенной техники сделает возможным
составлять полные протоколы судебных
заседаний. В областном суде Свердловской
области введена аудиозапись судебных
процессов. Аудиозапись позволяет "убить
двух зайцев". Во-первых, лица, участвующие в
деле, могут ссылаться на приложение к
протоколу судебного заседания, к которому
вполне можно отнести аудиозапись. В
результате протоколы перестают быть
неполными. Во-вторых, следует ожидать
уменьшения жалоб на судей за некорректное
ведение процесса. Технически это не очень
затратный вариант, и он мог бы быть
рассмотрен в системе арбитражных судов. Тем
более что аудиозаписи признаны
самостоятельным видом доказательств в
арбитражном процессуальном и гражданском
процессуальном законодательстве.
Норма
права об объяснении лиц, участвующих в деле,
также содержит новацию, касающуюся
объяснений, изложенных в письменной форме
участвующими в деле лицами. Эти объяснения
подлежат оглашению в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в
письменной форме, лицо, представившее это
объяснение, вправе дать относительно него
необходимые пояснения, а также обязано
ответить на вопросы других лиц, участвующих
в деле, и арбитражного суда (ч. 2 ст. 81 АПК).
Интересные новеллы содержатся в
регламентации назначения и проведения
экспертизы.
Во-первых, основными
инициаторами ее проведения в арбитражном
процессе остаются лица, участвующие в деле.
Однако редакция нормы претерпела
существенные изменения: "Суд назначает
экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц,
участвующих в деле". Новый АПК несколько
изменил подход к назначению экспертизы.
Ранее действующая ст. 66 АПК предусматривала
возможность назначения экспертизы только
по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Новый АПК не только предусмотрел
возможность назначения экспертизы с
согласия лица, участвующего в деле, но и
перечислил случаи, когда инициатором
проведения экспертизы может выступать сам
арбитражный суд. Сюда закон отнес случаи,
когда: назначение экспертизы предписано
законом, предусмотрено договором; это
необходимо для проверки заявления о
фальсификации представленного
доказательства, проведения дополнительной
или повторной экспертизы. Например, ст. 46
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" содержит положение: "Для
определения финансового состояния
должника при подготовке дела о банкротстве
к судебному разбирательству, а также при
рассмотрении дела о банкротстве
арбитражный суд вправе назначить
экспертизу, в том числе по собственной
инициативе".
АПК не уточняет, в какой
именно области возможно проведение
экспертного исследования, ограничиваясь
указанием, что экспертиза назначается для
разъяснения вопросов, требующих
специальных познаний. Это могут быть
вопросы, связанные с техникой, наукой,
производством, искусством и пр. Однако
существует одна сфера, в рамках которой не
может назначаться экспертиза, - это вопросы
права. Хотя в некоторых зарубежных странах
возможно назначение экспертизы и по
правовым вопросам, однако процессуальная
наука России придерживается иной
позиции.
Во-вторых, во многом дополнена
статья, посвященная порядку проведения
экспертизы. В частности, лица, участвующие в
деле, могут присутствовать при проведении
экспертизы, за исключением случаев, если
такое присутствие способно помешать
нормальной работе экспертов, но не вправе
вмешиваться в ход исследований. Но при
составлении экспертом заключения и на
стадии совещания экспертов и
формулирования выводов, если судебная
экспертиза проводится комиссией экспертов,
присутствие участников процесса не
допускается.
В-третьих, впервые АПК
выделил в отдельную статью комиссионную
экспертизу. Данный вид экспертизы давно
существует на практике. Основополагающая
черта комиссионной экспертизы заключается
в том, что она проводится несколькими (не
менее чем двумя) экспертами одной
специальности. Именно эти аспекты
определяют суть комиссионной экспертизы:
несколько экспертов, но все они специалисты
в одной сфере. Комиссионный характер
экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1
ст. 84 АПК). Необходимость в комиссионной
экспертизе возникает, как правило, при
наличии сложностей в установлении
обстоятельств, для чего требуется
привлечение нескольких специалистов из
одной сферы знаний.
В-четвертых, долгое
время в науке обсуждался вопрос о
правомерности существования комплексной
экспертизы. АПК выделил регулирование
данного вида экспертизы в отдельную
статью.
Основное отличие комплексной
экспертизы заключается в том, что в ней
принимают участие специалисты разных
областей (ч. 1 ст. 85 АПК). Для определения
необходимости проведения комплексной
экспертизы важно наличие вопросов, для
разрешения которых требуется привлечение
специалистов разных сфер. При этом важен
синтез их знаний, поэтому и заключение
комплексной экспертизы - это не сумма
невзаимосвязанных мнений, а единый вывод
специалистов различных сфер знаний.
Например, для определения способности
человека понимать значение своих действий
и руководить ими может быть назначена не
только психиатрическая экспертиза, но и
комплексная психолого-психиатрическая
экспертиза. Врач определяет наличие
заболевания, его проявления. Психолог
исследует личностные особенности человека,
влияние заболевания на то, как человек
воспринимает, воспроизводит события,
осознает собственное поведение,
ориентируется в отношениях с окружающими
его людьми и пр.
Характерным примером
комплексной экспертизы является
экологическая, в которой могут принимать
участие экологи, биологи, химики,
агротехники и прочие специалисты.
В-пятых, требования к заключению эксперта
также определены более подробно.
Говоря
о свидетельских показаниях, АПК также
пытается передать всю инициативу сторонам.
При этом лицо, ходатайствующее о вызове
свидетеля, обязано указать, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела,
может подтвердить свидетель, и сообщить
суду его фамилию, имя, отчество и место
жительства.
Вместе с тем у арбитражного
суда сохранено право по своей инициативе
вызывать в качестве свидетеля лицо,
участвовавшее в составлении документа,
исследуемого судом как письменное
доказательство, либо в создании или
изменении предмета, исследуемого судом как
вещественное доказательство. То есть суд
остается вполне активным в процессе
доказывания.
Несколько слов о так
называемых локальных предметах
доказывания. В суде существует немало
процессуальных действий, для совершения
которых требуется доказать их
необходимость. Например, обеспечение иска.
Изучение определений об обеспечении иска
показывает, что многие из них не обоснованы.
Сторона, заявляющая ходатайство об
обеспечении иска, должна доказать, что
непринятие мер обеспечения иска может
затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, нанести
значительный ущерб заявителю.
Соответственно судья обязан при
удовлетворении заявления обосновать
наличие фактов и доказательств, входящих в
локальный предмет доказывания для
обеспечения иска. Однако нередко
определение об обеспечении иска лишь
содержит цитату нормы АПК. Следовательно,
определение можно считать необоснованным,
так же как и принятие на его основе мер
обеспечения иска. Особенно это касается
досудебных мер обеспечения иска.
Новациями охвачено большинство норм о
доказывании в арбитражном процессе.
Законодатель, создавая относительно новую
модель доказывания, умело соединил
наработанные процедуры доказывания за 10
лет существования системы арбитражных
судов и преимущества некоторых зарубежных
правовых институтов.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
31.10.1996 N 13
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"
Российская юстиция, N
9, 2003
