Состязательная система доказывания: новеллы апк рф
И. РЕШЕТНИКОВА
И. Решетникова,
председатель Арбитражного суда
Свердловской области, доктор юридических
наук, профессор.
Одной из основных
тенденций развития арбитражного процесса
является расширение состязательных начал.
Данной тенденции подчинено практически все
процессуальное законодательство России.
Каждый процессуальный институт отражает в
своих нормах тяготение процесса к
состязанию. В основе состязательности
лежит полярность интересов сторон,
распределенная между ними обязанность по
доказыванию, наделение сторон широкими
полномочиями по осуществлению
предоставленных прав. Однако необходимы
определенные процессуальные шаги,
обеспечивающие реальность правового
состязания, в котором активность и
инициативность принадлежит сторонам,
арбитражный суд играет относительно
пассивную роль. Важно подчеркнуть именно
относительный характер пассивности суда,
ибо ни судопроизводство, ни стороны не
готовы перейти к той модели
состязательности, которая присуща
англо-американскому судопроизводству. Да и
законодательство этого не требует.
Наиболее ярко состязательность
проявляется в доказывании как сердцевине
рассмотрения дела по существу.
Новый
АПК РФ создал современную состязательную
систему доказывания, восприняв некоторые
процессуальные институты из зарубежного
судопроизводства с учетом особенностей
российского права и процесса.
Определенные процессуальные новеллы
рассчитаны на творческое отношение лиц,
участвующих в деле, к процессу доказывания.
Так, новый АПК расширил перечень видов
доказательств. Помимо традиционных
доказательств, таких как: письменные и
вещественные доказательства, объяснения
лиц, участвующих в деле, заключения
экспертов, показания свидетелей, - АПК ввел
аудио- и видеозаписи, иные документы и
материалы (АПК и ГПК РФ выделили аудио- и
видеозаписи в самостоятельные виды
доказательств). Однако снова в средства
доказывания не вошли объяснения
представителей, хотя в арбитражном
процессе они используются очень часто в
силу обязательного представительства
юридических лиц.
Статья 89 АПК в целом
посвящена новому виду доказательств. Здесь
указывается на условие их использования в
суде: "иные документы и материалы
допускаются в качестве доказательств, если
содержат сведения об обстоятельствах,
имеющих значение для правильного
рассмотрения дела". Однако это не что иное,
как указание на относимость сведений,
содержащихся в доказательствах. АПК не дает
четкого различия названных доказательств
от традиционных видов: письменных и
вещественных доказательств. Тем более что
ч. 2 ст. 89 АПК непосредственно указывает на
то, что "иные документы и материалы могут
содержать сведения, зафиксированные как в
письменной, так и в иной форме. К ним могут
относиться материалы фото- и киносъемки,
аудио- и видеозаписи и иные носители
информации, полученные, истребованные или
представленные в порядке, установленном
настоящим Кодексом". Можно лишь
предположить, что когда-нибудь под действие
ст. 89 АПК может подпасть видео и
компьютерная реконструкция событий,
известная американскому процессу
(Решетникова И.В. Доказательственное право
Англии и США. М., 1999). В целом ст. 89 АПК
сформулирована на будущее.
Состязательность должна пронизывать весь
процесс доказывания с момента возбуждения
дела. Прежний АПК ввел обмен
состязательными документами
(представление отзыва на иск), теперь
введено раскрытие доказательств. Обмен
состязательными документами и раскрытие
доказательств являются обязательными
институтами английского и американского
процесса. Арбитражный процесс России
воспринял их в усеченном плане. Причиной
тому по-прежнему можно считать отсутствие в
каждом деле представителя высокого
профессионального уровня.
Так, за
рубежом обмен состязательными документами
предполагает ограничение во времени
представления иска, отзыва на него,
возражения на отзыв и отзыва на возражение.
Столь активный обмен состязательными
документами приводит к сокращению
количества фактов, подлежащих доказыванию:
если ответчик не оспаривает факты,
указанные истцом, то они считаются
признанными, если стороны не указали
какие-либо факты, то они не включаются в
предмет доказывания. Вряд ли российский
процесс готов к этому, так как совершение
обмена состязательными документами через
почту приведет к существенному нарушению
процессуальных сроков. Как это происходит
сейчас по административным делам, где
установлены сокращенные сроки
рассмотрения дел. Обмен состязательными
документами по зарубежной модели
предполагает временную свободу ("разбег во
времени"). Важно, что обмен состязательными
документами распространен не только на
первую инстанцию. Что касается возможности
введения в российское право признание
факта при отсутствии возражений в
состязательных документах, то для этого
необходим представитель в процессе.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться
только на те доказательства, с которыми
другие лица, участвующие в деле, были
ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3 и 4 ст. 65
АПК РФ). Это важная новелла. Но сама
процедура раскрытия доказательств
недостаточно четко прописана в АПК - в
отличие от аналогичного института в
англо-американском процессе. Тем не менее
это значительный шаг вперед. Норма общего
характера изложена в ч. 1 ст. 66 АПК РФ:
"Доказательства представляются лицами,
участвующими в деле. Копии документов,
представленных в суд лицом, участвующим в
деле, направляются им другим лицам,
участвующим в деле, если у них эти документы
отсутствуют". Нетрудно заметить, что речь
идет о раскрытии лишь письменных
доказательств, о наличии иных
доказательств (но не об их содержании) можно
судить из состязательных документов.
Часть 3 ст. 65 АПК РФ указывает на
необходимость раскрытия доказательств до
начала судебного заседания, если иное не
установлено АПК. Следствием невыполнения
этого требования является запрет лицам,
участвующим в деле, ссылаться на
доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, не были ознакомлены
заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Законодатель
избрал термин "заблаговременно". Очевидно,
что заблаговременность означает раскрытие
доказательств до начала судебного
заседания, если иное не установлено АПК.
"Заблаговременность" должна давать шанс
противоположной стороне не только
ознакомиться с возражениями ответчика, но и
представить контрдоказательства.
Однако судья оказывается перед дилеммой:
если он не допустит нераскрытое
доказательство, то его решение может быть
отменено, так как не все факты по делу
установлены. Поэтому скорее судья пойдет на
допущение нераскрытого доказательства, чем
поставит под угрозу судьбу своего
решения.
На стадии подготовки дела к
судебному разбирательству новый АПК ввел
процедуру предварительного судебного
заседания, в котором арбитражный суд
разрешает ходатайства сторон, которые, в
том числе, могут относиться к истребованию
доказательств по делу, определяет
достаточность представленных
доказательств, доводит до сведения сторон,
какие доказательства имеются в деле. В
предварительном судебном заседании
стороны вправе представлять
доказательства, заявлять ходатайства,
излагать свои доводы по всем возникающим в
заседании вопросам (ст. 136 АПК). Несмотря на
то что АПК говорит о таких правах лишь
применительно к сторонам, очевидно, что
иные лица, участвующие в деле, их
представители также обладают указанными
правами. Кроме того, лица, участвующие в
деле, обладают широкими правами, в том числе
представлять доказательства и знакомиться
с доказательствами, представленными
другими лицами, участвующими в деле, что
также можно рассматривать в качестве
составляющего элемента процедуры
раскрытия доказательств.
К сожалению,
АПК РФ (в отличие от ГПК РФ) не предусмотрел
прекращения производства по делу и
оставления заявления без рассмотрения на
стадии проведения предварительного
судебного заседания. В результате судья
вынужден переносить дело в судебное
разбирательство для окончания процесса без
вынесения решения, а это трата времени.
Иногда судьи прекращают производство по
делу на стадии предварительного судебного
заседания, что вряд ли можно считать
правильным, так как прекращение
производства по делу и оставление
заявления без рассмотрения - две формы
окончания рассмотрения дела без вынесения
судебного решения. Без разрешения со
стороны закона совершать такие действия на
стадии подготовки дела вряд ли можно
признать действия судей правомерными.
В
АПК РФ содержится более подробное
регулирование представления и
истребования доказательств. Особо следует
сказать о нормах, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст.
66 АПК. Арбитражный суд вправе предложить
лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства,
необходимые для выяснения обстоятельств,
имеющих значение для правильного
рассмотрения дела и принятия законного и
обоснованного судебного акта до начала
судебного заседания. Однако нередко это не
право, а обязанность суда, особенно когда
должны быть истребованы необходимые
доказательства.
Активность суда в
истребовании доказательств сохранена в ч. 5
ст. 66 АПК РФ (дела из публичных
правоотношений): "В случае непредставления
органами государственной власти, органами
местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами доказательств по
делам, возникающим из административных и
иных публичных правоотношений, арбитражный
суд истребует доказательства от этих
органов по своей инициативе". По делам из
публичных правоотношений суд всегда
сохранял активность даже в состязательном
судопроизводстве.
Копии документов,
истребованных арбитражным судом по своей
инициативе, направляются судом лицам,
участвующим в деле, если у них эти документы
отсутствуют.
Сохранена возможность
наложения штрафных санкций в случае
неисполнения обязанности представить
истребуемое судом доказательство по
причинам, признанным арбитражным судом
неуважительными, либо неизвещения суда о
невозможности представления
доказательства вообще или в установленный
срок. На лицо, от которого истребуется
доказательство, судом налагается судебный
штраф в порядке и в размерах, которые
установлены в главе 11 настоящего
Кодекса.
Расширено понимание
относимости доказательств. Правовое
регулирование построено методом от
обратного: "Арбитражный суд не принимает
поступившие в суд документы, содержащие
ходатайства о поддержке лиц, участвующих в
деле, или оценку их деятельности, иные
документы, не имеющие отношения к
установлению обстоятельств по
рассматриваемому делу, и отказывает в
приобщении их к материалам дела. На отказ в
приобщении к материалам дела таких
документов суд указывает в протоколе
судебного заседания".
Преюдициальность
претерпела некоторое изменение. Здесь
важно определить, о каких судебных актах
арбитражного суда идет речь при их
наделении преюдициальной силой. Ранее
действовавший АПК распространял
преюдициальность лишь на вступившие в
законную силу решения арбитражного суда
(ст. 53). Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13
указало, что "преюдициальное значение имеют
факты, установленные решениями судов
первой инстанции, а также постановлениями
апелляционной и надзорной инстанций,
которыми приняты решения по существу дела.
Факты, установленные по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении судом другого дела, в
котором участвуют те же лица. Если в этом
деле участвуют и другие лица, для них эти
факты не имеют преюдициального значения и
устанавливаются на общих основаниях".
Вновь принятый АПК использует иной термин,
говоря о преюдиции вступивших в законную
силу судебных актов арбитражного суда. При
этом ст. 15 АПК содержит понятие судебных
актов: "Арбитражный суд принимает судебные
акты в форме решения, постановления,
определения. Судебный акт, принятый
арбитражным судом первой инстанции при
рассмотрении дела по существу, именуется
решением. Судебные акты, принимаемые
арбитражными судами апелляционной и
кассационной инстанций по результатам
рассмотрения апелляционных и кассационных
жалоб, а также судебные акты, принимаемые
Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по результатам
пересмотра судебных актов в порядке
надзора, именуются постановлениями. Все
иные судебные акты арбитражных судов,
принимаемые в ходе осуществления
судопроизводства, именуются
определениями".
Если исходить из
буквального толкования преюдициальности,
то она должна распространяться на все
судебные акты, перечисленные в АПК. Однако
определения суда, будучи судебными актами,
чаще всего не содержат установления фактов.
В связи с этим сложно говорить об их
преюдициальности. Но есть и определения,
устанавливающие факты (определения
арбитражного суда о прекращении
производства по делу и об оставлении иска
без рассмотрения). Ранее уже высказывалось
предложение о возможности расширительного
толкования преюдициальности фактов,
установленных в названных актах.
Использование законодателем новой формы
для определения преюдиции: вместо решения
арбитражного суда - судебные акты
арбитражного суда, - делает возможным
предполагать, что факты, установленные в
них, также могут быть признаны
преюдициальными. При этом следует
осторожно подходить к возможности
признания преюдициальной силы за
определениями арбитражного суда, поскольку
они носят различный характер. Если
признавать за ними преюдициальность, то
выделяя те определения, которыми
оканчивается производство по делу. Однако
окончательный ответ на этот вопрос даст
судебная практика.
По-старому
регулируются объективные пределы
преюдициальности решений и приговоров
судов общей юрисдикции.
Важным
новшеством АПК явилось введение статьи,
посвященной признанию сторон. Признание
сторон существовало и раньше - как
разновидность объяснения сторон. Но
впервые АПК так подробно закрепил
процедуру принятия признания факта
арбитражным судом.
Однако признание
фактов не носит абсолютного характера:
арбитражный суд вправе его не принять.
Отказ в принятии признания возможен при
наличии доказательств, дающих основание
полагать, что признание такой стороной
конкретных обстоятельств совершено в целях
сокрытия обстоятельств или под влиянием
обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что
арбитражным судом указывается в протоколе
судебного заседания. Важно обратить
внимание на фразу закона "если арбитражный
суд располагает такими доказательствами",
следовательно, у суда нет обязанности по
поиску подобного рода доказательств. На
арбитражном суде лежит контрольная функция
- проверить, нет ли таких доказательств.
Признание может быть вызвано "давлением"
доказательств, когда лицо, участвующее в
деле, вынуждено признать факт в силу
непререкаемости доказательств. Это не
является основанием для отказа в признании
факта.
Если арбитражный суд не принял
признание стороной обстоятельств дела, то
они подлежат доказыванию в общем порядке,
то есть в соответствии с существующим
распределением обязанности по
доказыванию.
Если арбитражный суд
принял признание сторонами фактов и если
это признание надлежащим образом
удостоверено сторонами по правилам
