Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ
А. ШАГАБУТДИНОВ
А.
Шагабутдинов, помощник судьи Костромского
областного суда, старший советник юстиции в
отставке.
Пересмотру вступивших в
законную силу постановления по делу об
административном правонарушении, решений
по результатам рассмотрения жалоб,
протестов посвящена ст. 30.11 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП).
Правоприменительная практика дает
основание сделать вывод, что указанная
норма явно недостаточно регламентирует
порядок производства на данной стадии
административного процесса. Многие
возникающие вопросы приходится решать на
основе общих принципов, по аналогии с
нормами КоАП, регламентирующими порядок
производства по делам об административных
правонарушениях на других стадиях.
При
этом законность такого подхода может быть
поставлена под сомнение, поскольку ст. 30.11
КоАП не является бланкетной и не содержит
отсылок к другим законам или нормам КоАП.
Единственное исключение - это указание в ч.
4 ст. 30.11 КоАП на то, что вступившие в
законную силу постановления, решения по
делам об административных правонарушениях
могут быть пересмотрены в порядке надзора
Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии
с арбитражным процессуальным
законодательством. По смыслу ч. 3 ст. 30.1 КоАП
пересмотру в таком порядке подлежат
постановление по делу об административном
правонарушении, совершенном юридическим
лицом или лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, и решения,
принятые по результатам рассмотрения жалоб
на постановление. Эта стадия
административного процесса не является
предметом настоящей публикации.
В
соответствии с ч. 1 ст. 30.11 КоАП вступившие в
законную силу постановление по делу,
решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов могут быть опротестованы
прокурором.
Частью 2 ст. 30.11 КоАП
предусмотрено, что право принесения
протеста на вступившие в законную силу
постановление, решение принадлежит
прокурорам субъектов Федерации и их
заместителям, Генеральному прокурору РФ и
его заместителям.
И наконец, ч. 3 этой
статьи установлено, что вступившие в
законную силу постановление, решение по
делу об административном правонарушении
правомочны пересматривать председатели
верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов Москвы и
Санкт-Петербурга, судов автономной области
и автономных округов и их заместители,
Председатель Верховного Суда РФ и его
заместители.
Из этого вытекает основной
вывод, который является новеллой в
законодательстве об административных
правонарушениях. С 1 июля 2002 г., т.е. со
времени введения в действие КоАП,
вступившие в законную силу постановление
по делу об административном
правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов могут быть
пересмотрены только в судебном порядке. При
этом не имеют значения виды
административных правонарушений и
наказаний, а также кто был участником
производства по делам об административных
правонарушениях, какие органы и
должностные лица вынесли эти
постановления, решения.
Ранее
действовавшее законодательство не
содержало такой нормы, что позволяло
прокурорам опротестовывать, а
заинтересованным лицам - обжаловать
вступившие в законную силу постановления,
решения по делам об административных
правонарушениях, принятые несудебными
органами и должностными лицами, в
вышестоящий орган либо вышестоящему
должностному лицу.
Оппоненты такого
вывода могут указать на ст. 24.6 КоАП,
возлагающую на Генерального прокурора РФ и
назначаемых им прокуроров осуществление в
пределах своей компетенции надзора за
соблюдением Конституции РФ и исполнением
действующих на территории Российской
Федерации законов при производстве по
делам об административных правонарушениях,
за исключением дел, находящихся в
производстве суда.
Действительно,
Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации" не ставит
возможность принесения протеста на
постановление по делу об административном
правонарушении и последующие решения в
зависимость от того, вступили они в
законную силу или нет.
Но при этом
необходимо учитывать, что в соответствии со
ст. 1.1 КоАП законодательство об
административных правонарушениях состоит
из Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и
принимаемых в соответствии с ним законов
субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях. А ст. 1.3
КоАП относит к законодательству об
административных правонарушениях
установление порядка производства по делам
об административных правонарушениях, а
значит, и регламентацию пересмотра
вступивших в законную силу постановлений,
решений. Таким образом, применение других
законов по вопросам об административных
правонарушениях не должно противоречить
КоАП.
Конечно, можно обсуждать вопрос о
целесообразности лишения вышестоящих
органов и должностных лиц права на
пересмотр вступивших в законную силу
постановления по делу об административном
правонарушении и последующих решений. Но в
целом данная норма не только не сужает
права участников производства по делам об
административных правонарушениях, но и
дает дополнительные гарантии защиты от
ведомственного подхода при проверке
законности принятых постановлений,
решений.
Из буквального прочтения ст.
30.11 КоАП можно сделать вывод, что
единственным поводом, дающим возможность
рассмотреть вопрос о пересмотре вступивших
в законную силу постановлений, решений,
является протест одного из перечисленных в
ч. 2 этой статьи прокуроров. Но такой вывод
явно противоречит декларированному ст. 46
Конституции РФ праву на судебную защиту.
Вряд ли соответствуют названным
конституционным положениям необходимость
предварительного обращения к прокурору и
зависимость заинтересованных лиц от его
решения приносить протест или нет. Тем
более что ст. 28.4 КоАП прокурору
предоставлено право возбуждения дел об
административных правонарушениях, что
ставит органы прокуратуры в положение,
когда их объективность может быть
подвергнута сомнению только по этому
основанию.
Представляется, что
указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП участники
производства по делам об административных
правонарушениях (лицо, в отношении которого
велось производство по делу об
административном правонарушении, вынесено
постановление по делу об административном
правонарушении, потерпевший, их законные
представители, законный представитель
юридического лица, защитник и
представитель) вправе обращаться с
жалобами на вступившие в законную силу
постановления, решения по делам об
административных правонарушениях
непосредственно к председателям верховных
судов республик, краевых, областных судов,
судов городов Москвы и Санкт-Петербурга,
судов автономной области и автономных
округов, Председателю Верховного Суда РФ,
их заместителям, и эти обращения подлежат
обязательному рассмотрению.
Обоснованием такого вывода является и то,
что именно эти участники производства по
делам об административных правонарушениях
перечислены в ст. 30.1 КоАП как имеющие право
на обжалование не вступившего в законную
силу постановления по делу об
административном правонарушении. Они же по
смыслу ст. 30.9 КоАП вправе обжаловать не
вступившее в законную силу решение,
вынесенное по жалобе на постановление по
делу об административном
правонарушении.
К сожалению, в перечне
предусмотренных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП прав,
предоставленных этим лицам, вообще
отсутствует прямое указание об их праве на
обжалование, а имеется только общее
указание о возможности пользоваться
процессуальными правами в соответствии с
КоАП. Лишь ст. 25.2 КоАП установлено право
потерпевшего обжаловать постановление по
делу об административном правонарушении,
но при этом ничего не говорится о праве на
обжалование решения, принятого по
результатам рассмотрения его жалобы на
постановление по делу об административном
правонарушении.
Из круга лиц, имеющих
право на обжалование вступивших в законную
силу постановления по делу об
административном правонарушении и
последующих решений, выпадают органы,
должностные лица которых уполномочены
составлять протоколы об административных
правонарушениях, подлежащие рассмотрению
иными органами и должностными лицами, а
также судьями.
Вообще в КоАП права этих
органов, их должностных лиц ограничены
рамками возбуждения дела об
административном правонарушении,
применения мер по обеспечению производства
по делам об административных
правонарушениях. Фактически не
предусмотрено их участие в рассмотрении
дела и прямо исключено право на обжалование
не вступивших в законную силу
постановления, решения. Правильность этого
вызывает сомнение с учетом того, что
правоохранительные и контролирующие
органы, а также должностные лица,
осуществляющие функции контроля, надзора, в
этом случае лишаются возможности
осуществлять свои полномочия при
рассмотрении судьей возбужденных ими дел
об административных правонарушениях,
обжаловании постановлений, решений по
таким делам.
В настоящее время у них
имеется единственная возможность повлиять
на пересмотр не вступившего в законную силу
постановления, решения по делу об
административном правонарушении - это
обратиться к прокурору с просьбой о
принесении протеста в порядке ст. 30.10
КоАП.
Представляется, что в отношении
вступивших в законную силу постановления
по делу об административном правонарушении
и последующих решений они также должны
обращаться в прокуратуру с просьбой о
принесении протеста в порядке ст. 30.11 КоАП. В
случае их непосредственного обращения в
суд субъекта Российской Федерации или
Верховный Суд РФ такие обращения не
подлежат рассмотрению.
Возникает
вопрос о праве председателей судов
субъектов Российской Федерации,
Председателя Верховного Суда РФ, их
заместителей пересматривать вступившие в
законную силу постановление по делу об
административном правонарушении и
последующие решения по своей инициативе.
Такая возможность была предусмотрена ст. 274
КоАП РСФСР, устанавливавшей право
председателя вышестоящего суда отменить
постановление судьи независимо от наличия
протеста прокурора.
Статьей 6.2 Закона "О
статусе судей в Российской Федерации"
предусмотрено, что процессуальные
полномочия председателя суда и его
заместителя устанавливаются федеральными
конституционными законами и федеральными
законами. С учетом этого, а также того, что
норма, указывающая на такое право, помещена
в ст. 30.11 КоАП, предусматривающей пересмотр
постановления и решений по протесту
прокурора, необходимо прийти к выводу, что
названные руководители судов не вправе по
своей инициативе пересматривать
постановление, решения по делу об
административном правонарушении,
вступившие в законную силу.
Подтверждение правильности такого вывода
можно найти и в произошедших в настоящее
время изменениях в других отраслях права.
Так, УПК РФ в отличие от УПК РСФСР исключает
возможность пересмотра приговоров по
инициативе судебных органов.
Статья 30.11
КоАП не содержит указания о том, в какой
процессуальной форме принимаются решения о
пересмотре вступивших в законную силу
постановления, решения по делу об
административном правонарушении, пределах
такого решения.
Представляется, что
возможности процедуры пересмотра на этой
стадии не могут быть более узкими, чем на
стадии рассмотрения жалобы, протеста на не
вступившие в законную силу постановление,
решения по делу об административных
правонарушениях и регламентированные ст.
ст. 30.7, 30.9 КоАП. Поскольку протест прокурора
является обязательным к рассмотрению, то по
результатам его рассмотрения должно быть
принято решение в процессуальной форме,
независимо от того, будет ли протест
удовлетворен. КоАП не указывает название
этого процессуального документа, но с
учетом сложившейся практики и подчеркивая
отличие этой стадии производства по делам
об административных правонарушениях,
представляется правильным вынесение
постановления.
Если согласиться с
приведенными выше доводами о праве других
участников производства по делам об
административных правонарушениях
обжаловать вступившие в законную силу
постановление, решения, то при их отмене или
изменении также должно выноситься
постановление, а при оставлении жалобы без
удовлетворения возможно ограничиться
письменным сообщением заявителю.
Часть
3 ст. 23.1 КоАП устанавливает, что дела об
административных правонарушениях,
перечисленных в этой статье и совершенных
военнослужащими, гражданами, призванными
на военные сборы, рассматриваются судьями
гарнизонных военных судов. С учетом системы
судебных органов можно сделать вывод, что
указанные в ст. 30.11 КоАП руководители судов
субъектов Российской Федерации не вправе
пересматривать постановления, принятые
судьями военных судов, поскольку в
соответствии с Федеральным
конституционным законом "О военных судах"
такими полномочиями обладают окружные
(флотские) военные суды.
Время и условия
вступления постановления по делу об
административном правонарушении в
законную силу регламентированы ст. 31.1
КоАП.
Статья 31.6 КоАП устанавливает
процедуру, дающую возможность
предотвратить последствия вынесения
незаконного постановления по делу об
административном правонарушении.
Так,
судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление о назначении
административного наказания, должны
вынести определение о приостановлении
исполнения постановления в случае
принесения протеста на вступившее в
законную силу постановление по делу об
административном правонарушении до
рассмотрения протеста. Это определение при
необходимости немедленно направляется в
орган, должностному лицу, приводящему его в
исполнение. Исключением является только
постановление об административном аресте,
исполнение которого не приостанавливается
принесением протеста.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"КОДЕКС
РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР
20.06.1984)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 26.06.1992 N 3132-1
"О
СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
"О ВОЕННЫХ СУДАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
09.06.1999)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
Российская
юстиция, N 9, 2003
