Соединение исков
П.П. КОЛЕСОВ
Колесов П.П., кандидат
юридических наук, доцент, заведующий
кафедрой гражданского процесса
Новгородского государственного
университета имени Ярослава
Мудрого.
Отношения в обществе в
современный период стали более сложными.
Это породило наличие сложных и запутанных
споров в судах. Вынесение противоречивых
судебных решений по спорам между
гражданами, юридическими лицами резко
снижает эффективность судебной формы
защиты и делает затруднительной или
невозможной реализацию судебных актов.
Кроме того, разрешение единичных
требований, так называемых простых исков,
не способствует защите всего комплекса
прав, вытекающих из сложных материальных
отношений. Право в оспоримом состоянии
находится продолжительный период времени,
что негативно влияет на гражданский оборот.
Заинтересованные в защите права лица
вынуждены обращаться, чтобы защитить право
в полном объеме, в различные суды или в один
и тот же суд несколько раз, и это также
подрывает доверие граждан к судебной
системе. Для устранения этих недостатков
следует расширить возможности такого
универсального средства защиты права, как
иск, путем широкого использования форм по
соединению требований и сторон.
В науке
гражданского процессуального права долгое
время господствовала "рациональная" теория
соединения исков, согласно которой
получили развитие модели и правила со
строгими и формализованными чертами <*>.
Вместе с тем данная теория пришла в
противоречие с существующими реалиями и
нуждается в ревизии. В гражданском процессе
России правила по соединению исков также
связаны с рационализмом.
--------------------------------
<*> См.: Blume. A Rational
Theory for Joinder of Causes of Action and Defences, and for the use of
Counterclaims. 26 Mich. L. Rev. 1 (1927); Suderland. Joinder of Actions. 18
Mich. L. Rev. 571 (1920).
В юридической литературе
при соединении исков принято выделять:
1. Соединение требований.
2. Соединение
сторон.
Такое деление воспринято
законодателем и практикой. В первом случае
речь идет о соединении нескольких
требований к одному и тому же ответчику
(объективном соединении исков). Так, истец
вправе соединить в одном заявлении
несколько исковых требований, связанных
между собой (ст. 151 ГПК).
Разновидностями
же соединения требований выступают:
а)
соединение требований истца и требований
третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора;
б)
соединение требований истца и требований
ответчика по встречному иску.
Во втором
случае на один и тот же объект спора
предъявляют требования несколько лиц или
по одному и тому же требованию привлекается
несколько ответчиков. Это объединение
получило в теории наименование
субъективного соединения исков
(процессуального соучастия). Субъективное
соединение исков регулируется специальной
нормой. Так, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК иск может
быть предъявлен в суд совместно
несколькими истцами или к нескольким
ответчикам (процессуальное соучастие).
Нетрудно убедиться, что данные правила
носят общий характер, поэтому разработка
различных форм соединения исков с учетом
опыта зарубежных стран позволяет
выработать наиболее оптимальные модели
объединения требований и сторон.
В
зарубежных странах лицам, участвующим в
деле, предоставлены достаточно широкие
возможности для соединения исков.
Так, в
гражданском процессе Германии соединение
исковых требований также возможно с
согласия суда или по его инициативе, если
требования, составляющие предмет
процессов, состоят в правовой связи или
могли быть предъявлены в порядке одного
иска (§ 147 ГПК Германии) <*>. В гражданском
процессе США сторона процесса может
соединить в качестве автономных или
альтернативных столько исковых требований,
основанных на общем праве, праве
справедливости или морском праве, сколько
исковых требований она имеет к
противоположной стороне. Возможно
соединение требований, если они вытекают из
договора, связаны с причинением вреда жизни
или здоровью человека, нанесением вреда
репутации, повреждением имущества,
действиями по возврату недвижимого и
движимого имущества (с повреждениями или
без) и действиями, проистекающими из одного
и того же деяния или деяний, связанных одним
предметом <**>.
--------------------------------
<*> См.: Давтян А.Г. Гражданское
процессуальное право Германии. Приложение 2
ГПК Германии. М.: Городец-издат, 2000. С. 223.
<**> Civil Procedure, Cases and materials, Seven edition, West Publishing
Co, 1997. P. 383 - 392.
Рассмотрим варианты
объективного соединения исков.
Соединение исковых требований возможно в
следующих формах:
1) свободного
соединения;
2) ограниченного
соединения;
3) обязательного
соединения.
Форма свободного
соединения требований связана с
осуществлением права истца соединить в
одном иске нескольких материально-правовых
требований при соблюдении определенных
условий. Так, в ГПК (ч. 1 ст. 151) в качестве
такого условия предусмотрено наличие связи
исковых требований. Такая связь
прослеживается, если требование вытекает
из одного и того же спорного
правоотношения. Например, требование о
признании недействительным
договора-обязательства о приобретении
квартиры, договора купли-продажи ее и о
признании права собственности на квартиру
<*>. Несколько иные условия предусмотрены
для соединения исковых требований,
заявленных в арбитражный суд. Так, согласно
части 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в
одном заявлении несколько требований,
связанных между собой по основаниям
возникновения или представленным
доказательствам. Здесь содержится два
условия: а) общие основания; б) общие
доказательства.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N
5. С. 9.
Первое условие означает, что
требования, предъявленные для совместного
рассмотрения, должны быть связаны между
собой по основаниям возникновения, то есть
чаще всего они вытекают из одного и того же
правоотношения <*>. Второе условие
свидетельствует о том, что два или
несколько требований основаны на факте
(фактах), наличие которых подтверждается
общими доказательствами.
--------------------------------
<*> Арбитражный
процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.
М.: Городец-издат, 2003. С. 194.
Ограниченное
соединение требований имеет место в том
случае, когда на соединение требований
имеется согласие суда. Суд выделяет одно
или несколько соединенных исковых
требований в отдельное производство, если
признает, что раздельное рассмотрение
требований будет целесообразно (ч. 2 ст. 151
ГПК). По существу, в ходе подготовки дела к
судебному разбирательству истец должен
убедить суд в необходимости совместного
рассмотрения заявленных им нескольких
исковых требований. Соединение требований
допускается по зарубежному
законодательству, если оно не приводит к
изменению юрисдикции (подсудности). В
российском же законодательстве принцип
допустимости соединения проведен
несколько иначе. В ГПК содержится правило о
том, что требования подлежат разделению,
если одни из них подведомственны суду общей
юрисдикции, а другие - арбитражному суду, и
только если требования разделить
невозможно, они разрешаются судом общей
юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК). Также и при
объединении требований, которые подсудны
районному суду, а другие остаются подсудны
мировому судье, все требования подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23
ГПК).
В форме обязательного объединения
соединяются требования, когда остальные
требования неразрывно связаны с
первоначальным и от разрешения
первоначального требования зависит
разрешение остальных требований. Например,
обязательно соединение требований об
установлении отцовства и о взыскании
алиментов, так как удовлетворение
требований о взыскании алиментов целиком
зависит от того, будет ли удовлетворено
требование об установлении отцовства.
Кроме того, суд обязан рассмотреть
совместно требование истца о расторжении
брака и разделе имущества. И только в
случае, если раздел имущества затрагивает
интересы третьих лиц, суд вправе выделить
требование о разделе имущества в отдельное
производство. Вместе с требованием о
расторжении брака суд также обязан
рассмотреть требование о получении
содержания супруга, имеющего право на
получение содержания от другого супруга
(ст. 24 Семейного кодекса РФ).
Обязательное соединение требований
возможно не только по инициативе истца, но и
суда, в силу специального указания закона
<*>. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24
Семейного кодекса РФ суд обязан определить,
с кем из родителей будут проживать
несовершеннолетние дети после развода,
взыскать алименты на содержание детей.
--------------------------------
<*> Данное право
суда трактуется нами как контроль суда за
соединением и разъединением исковых
требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), а не выход суда
за пределы исковых требований. Существует и
иная точка зрения о том, что это означает
право суда выйти за пределы исковых
требований. См.: Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный,
научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.:
ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 307.
Соединение
требований истца и требований третьего
лица происходит в том случае, если
последнее вступает в процесс для защиты
собственного правомочия. Требование
третьего лица относительно предмета спора
может быть предъявлено как к одной из
сторон, так и к обеим сторонам. По
российскому законодательству вступление в
процесс третьих лиц с самостоятельными
требованиями на предмет спора носит
добровольный характер. Если третье лицо не
предъявит в суд заявления с
самостоятельными требованиями, суд не
сможет его привлечь к участию в деле.
Законодательство зарубежных стран
предусматривает привлечение в уже начатый
процесс третьих лиц также по их желанию
(добровольно). Но они могут быть привлечены
независимо от них или даже вопреки воле по
ходатайству других участников процесса или
по инициативе суда. В английском
гражданском процессе третье лицо может
добровольно вступить в процесс и
добиваться удовлетворения своего
материально-правового требования, если
между ним и любой из уже действующих сторон
предположительно существует спорный
вопрос.
Таким образом, в английском
гражданском процессе третьи лица имеют
достаточно широкие возможности для
вступления в начатый процесс на
добровольной основе.
Третье лицо
привлекается в процессе помимо его воли,
если ответчик утверждает, что он: а) имеет к
лицу, не выступающему стороной по делу,
требование полностью или частично
компенсировать убытки от возможного
проигрыша спора, или б) рассчитывает
получить от такого лица удовлетворение, по
существу тождественное содержащемуся в
заявленном иске и связанному с его
предметом, или в) указывает спорные вопросы,
относящиеся к предмету иска, которые
надлежит разрешить не только между
сторонами, но также между ними или одной из
них и другим субъектом <*>.
--------------------------------
<*> Пучинский В.К.
Понятие и источники гражданского
процессуального права Англии, США, Франции.
М., 1998. С. 24, 25.
В США институт третьих лиц по
сравнению с английским законодательством
получил иную регламентацию.
Правило 24
Федеральных правил гражданского процесса
<*> регламентирует право не стороны при
определенных обстоятельствах вмешиваться
в дело для защиты своих интересов <**>.
--------------------------------
<*> Далее сокращено
ФПГП.
<**> Federal Rules of Civil Procedure. Lexis. 2001. P.
69, 70.
Существует два вида вмешательства:
вмешательство как право (в силу правомочий)
и факультативное вмешательство.
Вмешательство как право предусмотрено
федеральными законами, например в силу Акта
справедливого поселения.
При
отсутствии закона заинтересованное лицо
также может вмешиваться в процесс, если
соблюдены следующие условия:
а) его
ходатайство приурочено по времени;
б)
иск имеет отношение к собственности или
сделке, которая является предметом дела;
в) решение по делу может повлиять на права и
обязанности заявителя;
г) интерес
заявителя не является адекватно
представленным существующими сторонами.
Когда эти требования соблюдены, суд должен
разрешить вмешательство. Вмешательство
существует при двух обстоятельствах:
1.
Когда закон США предоставляет условное
право на вмешательство, например Акт о
равных возможностях получения
образования.
2. Когда имеются общие
вопросы права или факта.
Соединение
требований истца и требований ответчика
происходит также в результате предъявления
встречного иска. В отечественной
литературе встречный иск определяется как
материально-правовое требование ответчика
к истцу, заявленное для совместного
рассмотрения с первоначальным иском <*>.
Процессуальный закон устанавливает
условия для принятия встречного иска. Судья
принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету
первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает
полностью или в части удовлетворение
первоначального иска; между встречным и
первоначальным иском имеется взаимная
связь и их совместное рассмотрение
приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению споров (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК).
--------------------------------
<*> Гражданский
процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.
М.: Городец-издат, 2003. С. 233.
В юридической
литературе встречный иск традиционно
относят к процессуальным средствам защиты
против первоначального иска <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Добровольский А.А. Исковая форма защиты
права (Основные вопросы учения об иске).
Издательство Московского университета, 1965.
С. 38.
Но предъявление встречного иска к
зачету первоначального требования не
является средством защиты ответчика против
иска. Требуя зачесть встречное требование,
ответчик признает предъявленный истцом
иск. Согласно ст. 410 ГК обязательство
прекращается зачетом встречного
требования. Зачет не допускается: если по
заявлению другой стороны к требованию
подлежит применению срок исковой давности
и этот срок истек; о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью; о
взыскании алиментов; о пожизненном
содержании; в иных случаях, предусмотренных
законом или договором.
В американской
юриспруденции зачет также не считается
однозначно средством защиты ответчика
против первоначального иска, поскольку
ответчик при помощи зачета не может
добиться каких-либо благ в свою пользу. По
существу зачет - это самостоятельный вид
прекращения обязательств.
Соблюдение
других условий для принятия встречного
иска не обязательно может быть обусловлено
единством правоотношения, из которого они
возникают, а чаще всего между
первоначальным и встречным исками имеется
взаимная связь. Так, М. обратился в суд с
иском к Я. о признании права собственности
