Услуги негарантированные, но законные
ГОСУДАРСТВО ЗАПРЕЩАЕТ УЧИТЕЛЯМ, ВРАЧАМ И
АДВОКАТАМ
ГАРАНТИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТ
СВОИХ УСЛУГ
В. НАХРАТОВ
Виталий
Нахратов, юрист.
С принятием части второй
ГК РФ в 1995 г. договор возмездного оказания
услуг (гл. 39) получил широкое практическое
применение. В то же время мы продолжаем
сталкиваться с трудностями объяснения
правил ГК РФ об этом виде обязательств.
Недоразумения возникают не только у сторон
договора. Высшие судебные инстанции
допускают необъяснимое прочтение
гражданского закона. Так, Верховный Суд РФ
относит к возмездному оказанию услуг (гл. 39
ГК) даже обязательства по купле-продаже
стеклопосуды и утильсырья (Определение от 19
января 2002 г. N КАСО2-824), по аренде
недвижимости (решение от 24 февраля 1999 г. N
ГКПИ 98-808, 809), тем самым обязывая
налогоплательщика к уплате НДС и НП.
На
сегодняшний день в гражданском
законодательстве сложилась нелегкая
ситуация. Гражданский кодекс РФ запрещает
гарантию результата услуг. Например,
договоренность родителей ребенка с
репетитором о том, что 20% вознаграждения
будут выплачены ему только в случае
поступления ребенка в институт, согласно
гл. 39 ГК РФ недействительна. В связи с этим
репетитор будет вправе требовать
вознаграждение за образовательные услуги
полностью, независимо от поступления
(достижения результата услуг).
Полагаем,
указанная ситуация оказалась возможной
вследствие неправильного выяснения
свойств результата услуг, то есть объекта
этого правоотношения.
В современном
праве преобладает позиция, согласно
которой под объектом возмездных услуг
понимают "услуги" как "определенные
действия или определенную деятельность" (п.
1 ст. 779 гл. 39 ГК РФ).
Проблема понятия
объекта возмездных услуг была
дискуссионной еще в дореволюционное и
советское время. Включение в ГК РФ главы 39
вызвало надежду на то, что проблемы
правового регулирования услуг будут
решены, но напрасно.
Дело в том, что
определенные действия или определенная
деятельность являются объектом всех
обязательств (ст. 307 ГК РФ). Замкнуться на
признании объектом правоотношения
возмездного оказания услуг лишь
определенных действий или деятельности,
свойственных всем правоотношениям, без
выявления и учета их направленности на
определенные блага, конкретизируемые в
каждом правоотношении, неправильно. Это
равнозначно признанию
незаинтересованного, безответственного
отношения исполнителя к своим
обязанностям.
К примеру, в медицинских
услугах различают вину врача, вину пациента
и случай - как основания ответственности
исполнителя. Нет причин исключать объект
медицинских услуг - состояние органов или
тканей организма пациента из состава
правоотношения, сводя объект лишь к
деятельности исполнителя, не такой
актуальной для заказчика, как его
собственное здоровье. С известными
оговорками, но допустимо говорить о
"починке больного тела" (Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 260). "Замена сердца не
отличается от замены насоса", - утверждал
хирург Кристиан Барнард, первый сделавший
пересадку сердца. Свою деятельность он
именует "ремонтом человека". Справедливо
замечено, что человек идет к врачу не за тем,
чтобы тот его осмотрел и прописал ему
таблетки, а для того, чтобы вылечиться.
Поэтому оказание услуг без намерения
достичь определенного полезного
результата бессмысленно для пациента
(заказчика). Существующее же понятие
объекта медицинских услуг, поддерживаемое
большинством юристов и судей, считает
результатом услуг сугубо "объем услуг",
"подушевой норматив" и тому подобное, слабо
отражающее цель договора (Постановления
ФАС МО от 23 марта 1999 г. по делу N КА-А40/630-99, от
16 ноября 1999 г. по делу N КГ-А40/3709-99).
На наш
взгляд, основной объект правоотношения
возмездного оказания услуг составляют
действия его участников, направленные на
определенные нематериальные блага. И
только такое понимание сути услуг
гарантирует права потребителей и
экономический баланс интересов сторон
договора.
Согласно ст. 150 ГК РФ
нематериальные блага неотчуждаемы и
непередаваемы от личности человека. К ним
относятся жизнь и здоровье, достоинство
личности, личная неприкосновенность, честь
и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и
семейная тайна, право свободного
передвижения, выбора места пребывания и
жительства, право авторства и другие.
Действительно, нематериальные блага
неотчуждаемы от личности человека, но
вместе с тем на них можно воздействовать,
как, например, на здоровье пациента. Эти
нематериальные блага выступают объектами
договорных правоотношений, а личные, не
связанные с имущественными права на них не
только охраняются, но и регулируются
гражданским законодательством. Пока это
исключается п. 2 ст. 2 ГК РФ.
Многие
нематериальные блага, по сути, являются
разновидностями информации, например
честь, достоинство, деловая репутация,
частная жизнь.
В науке высказывалась
точка зрения (Кротов М.В.), что объектом ряда
услуг является сам человек, в отличие от
вещи, по поводу которой выполняются работы.
По существу так оно и есть. Но поскольку, с
одной стороны, человек не признается
современным правом его объектом, а с другой,
поскольку у человека есть нематериальные
блага, то отдельные из них можно понимать
основным объектом правоотношений,
подпадающих под действие гл. 39 ГК РФ.
В
указанной главе дается примерный перечень
регулируемых нормами данной главы услуг.
Это услуги связи, медицинские,
ветеринарные, аудиторские,
консультационные, информационные, услуги
по обучению, туристическому обслуживанию
(п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Видами возмездных услуг
правильно назвать: медицинские,
санаторно-курортные и
спортивно-оздоровительные услуги, услуги
по туристическому обслуживанию, охране
человека, услуги спортсменов,
парикмахерских, бань и саун, массажных
кабинетов, няней, сиделок и другие.
Объектами данных правоотношений являются
такие нематериальные блага, как жизнь,
здоровье, отдых (ст. 150 ГК РФ, ст. ст. 20, 41, п. 5
ст. 37 Конституции РФ), индивидуальный облик
и голос. Причем индивидуальный облик (вид) и
голос как нематериальные блага не
сформулированы в ГК. Они обоснованы в науке
(Малеина М.Н.). Например, таковые являются
предметом договоров с медицинскими
учреждениями на проведение пластических
операций, хирургической коррекции роста,
коррекции грудных желез; с парикмахерскими
по изменению прически, проведению
косметических процедур.
Отнесение к
возмездным услугам других обязательств,
названных п. 2 ст. 779 ГК РФ (услуги связи,
ветеринарные, аудиторские,
консультационные, информационные, услуги
по обучению), вызывает сомнения.
Конституция РФ (ст. 23) устанавливает право
каждого на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений. Вышеуказанный пример правовой
охраны тайны связи подтверждает, что
объектом правоотношений в области связи
является передача информации. Что касается
ветеринарных услуг, то их объектом является
животное, приравненное к вещам (ст. 137 ГК
РФ).
Проблема квалификации услуг по
обучению, консультационных, аудиторских,
библиотечных, правовых, музейных, услуг
проводного вещания (радиофикации), по кино-
и видеообслуживанию населения и других, по
сути, информационных услуг, относимых ныне
к правовому режиму гл. 39 ГК РФ, - не что иное,
как проблема правового регулирования
информации.
Безусловно, информационные
процессы в гражданском законодательстве
являются объектом регламентации давно. По
справедливому замечанию профессора B.C.
Толстого, следует разделять обязательства
по выполнению работ и оказанию услуг и
обязательства, связанные с производством и
передачей информации (выполнение проектных
и изыскательских работ, НИОКиТР;
использование объектов интеллектуальной
собственности; транспортировка информации;
оказание аудиторских, консультационных,
образовательных услуг).
В этом смысле
правила гл. 39 ГК РФ не учитывают свойства
информации, ее независимость от формы
объективирования. Статья 128 ГК РФ отделяет
понятия информации, нематериальных благ и
услуг. Статья 189 УК РФ отделяет понятия
информации и услуг.
Проблема
определения объекта возмездных услуг во
многом заключается в сложностях правового
регулирования информации. Необходимое
решение может быть найдено путем
формирования в ГК специального правового
режима (главы) для информационных
правоотношений. Информационные
обязательства (услуги по обучению,
консультационные, аудиторские), на наш
взгляд, должны быть исключены из гл. 39 ГК РФ
и перенесены в этот правовой режим.
Законодатель, отказавшись от правовой
регламентации интеллектуальной
собственности в ч. 3 ГК РФ, не заполнил
имеющийся пробел в регулировании
информации.
Характер правоотношений,
объектами которых являются нематериальные
блага и информация, должен зависеть от того,
излечивает ли меня врач, успешно ли обучает
меня учитель, выигрывает ли мое дело
адвокат. Учитель и адвокат удовлетворяют
потребность заказчика в информации,
которая, как и поправленное услугами врача
здоровье (нематериальное благо), в
определенной мере остается у заказчика
после исполнения (стихи и мелодия,
переданные сведения). Например, результат
деятельности тапера отделим от личности
исполнителя хотя бы потому, что слушатель
может воспроизводить (насвистывать) этот
отделимый результат после представления.
Исполнитель должен отвечать за качество и
количество нематериальных благ (например,
спасаемой жизни пациента) и информации
(например, знаний, умений и навыков
обучаемого).
Общим для понимания
нематериальных благ и информации является
сведение объектов возникающих по их поводу
правоотношений к деятельности. Так,
арбитражная практика, руководствуясь
понятием объекта правоотношений,
урегулированных гл. 39 ГК РФ, только как
деятельности, считает противоправным
условие договора, ставящее размер оплаты
информационных (юридических) услуг в
зависимость от будущего решения суда (см.,
например, Постановления Президиума ВАС РФ
от 30 мая 2000 г. по делу N 8079/99, ФАС МО от 14
января 2000 г. по делу N КГ-А40/4584-99). Приведем
пример.
По договору о правовом
обслуживании мебельная фабрика ежемесячно
перечисляет адвокатской конторе 700 руб. за
оказываемые юридические услуги. Суд не
придает юридического значения положению
договора, согласно которому при вынесении
решения и взыскании кредиторской
задолженности в пользу фабрики адвокатская
контора получает 15% от суммы иска. Адвокаты
остались без гонорара (Постановление
Президиума ВАС от 16 января 2002 г. по делу N
3514/01).
Такой подход не бесспорен. Решение
любого суда основывается на оценке
доказательств, т.е. представленной
информации, и само решение заключает
информацию. Судебный акт в ситуации спора
является главным независимым критерием
качества (достоверности) информации для
сторон информационного договора (оказания
юридических услуг), делающим суд
ответственным за принимаемые решения. Что
касается исполнителя деятельности по
предоставлению юридической информации, то
он не будет нести ответственность за исход
дела, обусловленный непреодолимой силой
(ст. 401 ГК РФ) либо виной самого заказчика (ст.
404 ГК РФ), предоставившего неполную или
недостоверную первичную информацию.
Изредка встречается судебная практика, не
порицающая подобные условия договоров
оказания правовых услуг (см., например,
Постановления ФАС МО от 30 ноября 2000 г. по
делу N КГ-А40/5453-00, от 15 января 2001 г. по делу N
КГ-А40/6177-00, от 19 декабря 2000 г. по делу N
КГ-А40/5735-00). Пока же получается, что суд не
позволяет адвокатам (а значит, и врачам,
учителям, аудиторам, консультантам,
турагентам и многим другим услугодателям
по гл. 39 ГК РФ) заинтересованно,
целеустремленно относиться к исполнению
своих обязанностей. Не результат, а только
сам процесс его достижения провозглашается
целью оказания услуг.
К чести
правосудия судебная практика не
самодостаточна. Памятна арбитражная
практика, долгое время отрицавшая
возможность частичной уступки права
требования в длящихся правоотношениях
(например, тепло- и энергоснабжение), а в
октябре 2001 г. разом и полностью изменившая
свою позицию (Постановление ВАС РФ от 9
октября 2001 г. N 4215/00). Как это иногда бывает,
поворотное решение было подготовлено
критикой юридической общественности.
Между тем все чаще встречаются
стоматологические клиники, частные школы и
адвокатские бюро, в которых дают гарантию
результата оказанных услуг.
Итак,
выводы. Предметом договора возмездного
оказания услуг, урегулированного гл. 39 ГК
РФ, необходимо признавать деятельность по
поводу создания, изменения или прекращения
нематериальных благ человека. Глава 39 ГК РФ
не дает судебной практике достаточных
оснований для сведения объекта
урегулированных ее нормами отношений к
деятельности сторон соответствующих
договоров. Юридическая природа возмездных
услуг позволяет гарантировать их
результат.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ)"
от 26.11.2001 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 01.11.2001)
РЕШЕНИЕ
Верховного Суда РФ от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
ПОДПУНКТА Б) ПУНКТА 7 И ПУНКТА 29
ИНСТРУКЦИИ
ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РФ ОТ 11.10.1995 N
39>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
30.05.2000 N 8079/99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 16.01.2002 N 3514/01
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного
Суда РФ от 19.01.2002 N КАСО2-824
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 09.10.2002 N
4215/00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 23.05.1999
N
КА-А40/630-99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 16.11.1999
N
КГ-А40/3709-99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 15.01.2001
N
КГ-А40/6177-00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 14.01.2000
N
КГ-А40/4584-99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 30.11.2000
N
КГ-А40/5453-00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 19.12.2000
N КГ-А40/5735-00
Бизнес-адвокат, N 18, 2003
