Мораторий для предпринимателя
А. РОМАНОВ
А. Романов, юрист.
В мае 2003 г.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил
заявление ПБОЮЛ Хромова Н.Н. и признал
незаконным бездействие налоговой
инспекции, выразившееся в невыдаче
заявителю патента на право применения
упрощенной системы налогообложения на 2003 г.
Суд обязал налоговый орган выдать Хромову
Н.Н. патент на право применения этой системы
на 2003 г.
Суд указал, что заявление о выдаче
патента на 2003 г. было направлено
предпринимателем налоговому органу 2
ноября 2002 г., то есть в период действия ФЗ "Об
упрощенной системе налогообложения, учета
и отчетности для субъектов малого
предпринимательства" от 29 декабря 1995 г. N 222 и
не позднее срока, установленного п. 4 ст. 5
указанного Закона, а именно не позднее чем
за один месяц до начала следующего
квартала. Поэтому бездействие налогового
органа, выразившееся в невыдаче
предпринимателю патента на право
применения упрощенной системы
налогообложения, является незаконным.
Арбитражный суд отклонил довод налогового
органа о том, что с 1 января 2003 г. отменено
действие ФЗ "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства" от 29
декабря 1995 г. N 222, а действует порядок
применения упрощенной системы
налогообложения, установленный гл. 26.2 НК
РФ.
Налоговый орган обратился в
арбитражный суд с апелляционной жалобой, в
которой просил указанное решение
отменить.
Жалобу налоговики
мотивировали теми же основаниями. Мол,
Закон 1995 г. утратил силу, а в отчетном
периоде уже действовал новый налоговый
режим, установленный гл. 26.2 НК РФ
"Упрощенная система налогообложения".
Заявление предпринимателя не могло быть
удовлетворено по той причине, что оно было
подано на выдачу патента на очередной
(годичный) срок действия, то есть на момент
признания Закона N 222-ФЗ утратившим силу и
вступления в силу гл. 26.2 НК РФ.
Налоговый
орган также указал, что с введением
указанных изменений перестал действовать
механизм изготовления, оформления и,
соответственно, выдачи патента.
Суд
апелляционной инстанции не нашел оснований
к удовлетворению жалобы и отмене или
изменению решения арбитражного суда,
принятого в соответствии с
законодательством о налогах и сборах и с
учетом обстоятельств дела.
Хромов был
зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя без
образования юридического лица 15 ноября 2000
г., что подтверждается свидетельством о
регистрации. Согласно патентам, выданным в
январе и декабре 2001 г., предприниматель в 2001
и 2002 гг. применял упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности.
Предприниматель обратился в налоговую
инспекцию по месту постановки на налоговый
учет с заявлением от 2 ноября 2002 г. о выдаче
патента на 2003 г. на применение упрощенной
системы налогообложения, учета и
отчетности. В заявлении он ссылался на п. 6
ст. 5 ФЗ "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства" и п. 1
ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.
Налоговая инспекция в удовлетворении
указанного заявления отказала.
На
момент государственной регистрации
Хромова в качестве предпринимателя без
образования юридического лица действовал
ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства", которым
предусмотрена замена одной системы
налогообложения другой, упрощенной
системой налогообложения. Данная норма
согласуется со ст. 18 НК РФ, которая
допускает установление специальных
налоговых режимов, то есть особого порядка
исчисления и уплаты налогов и сборов,
применяемого в течение определенного
периода времени. Упрощенная система
налогообложения субъектов малого
предпринимательства относится к
специальным налоговым режимам.
Представленные Хромовым суду патенты
свидетельствуют о применении им упрощенной
системы налогообложения. Поэтому с момента
перехода индивидуального предпринимателя
к упрощенной системе налогообложения общая
система налогообложения для него не
действует.
В соответствии с п. 2 ст. 1
вышеупомянутого ФЗ применение упрощенной
системы налогообложения, учета и
отчетности организациями предусматривает
замену уплаты совокупности установленных
законодательством РФ федеральных,
региональных и местных налогов и сборов
уплатой единого налога, исчисляемого по
результатам хозяйственной деятельности
организаций за отчетный период
(Постановление КС РФ от 19 июня 2003 г. N 11-П).
В п. 3 ст. 5 данного Закона уточняется, что для
индивидуальных предпринимателей
уплачиваемая годовая стоимость патента
является фиксированным платежом,
заменяющим уплату единого налога на доход
за отчетный период.
Однако ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты
законодательства РФ о налогах и сборах" от 24
июля 2002 г. N 104-ФЗ Закон РФ "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и
отчетности для субъектов малого
предпринимательства" признан утратившим
силу. Этим же Федеральным законом с 1 января
2003 г. введен новый налоговый режим,
установленный гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная
система налогообложения".
На момент
государственной регистрации
предпринимателя действовала упрощенная
система налогообложения, и Хромов применял
именно ее в 2001 и 2002 гг., уплачивая лишь
годовую стоимость патента, являющуюся
фиксированным платежом и заменяющую уплату
налогов по общей системе
налогообложения.
При этом следует
исходить из того, что такие условия
хозяйствования являются льготными, на что
неоднократно указывал Конституционный Суд
РФ (п. 3 Определения КС РФ от 7 февраля 2002 г. N
37-О, п. 4.1 Постановления КС РФ от 19 июня 2003 г. N
11-П).
В соответствии с абзацем вторым ч. 1
ст. 9 Закона об "упрощенке", в случае если
изменения налогового законодательства
создают менее благоприятные условия для
субъектов малого предпринимательства по
сравнению с ранее действовавшими
условиями, то в течение первых четырех лет
своей деятельности указанные субъекты
подлежат налогообложению в том же порядке,
который действовал на момент их
государственной регистрации. Данная
правовая норма распространяется на
индивидуальных предпринимателей,
удовлетворяющих критериям, перечисленным в
ст. 3 этого Закона.
Указанная статья
предоставляет гарантии стабильности
условий хозяйствования субъектам малого
бизнеса. Она направлена на регулирование
налоговых отношений и гарантирует
субъектам малого предпринимательства в
течение указанного периода стабильность
режима налогообложения в целом, включая
неизменность перечня взимаемых налогов и
сборов и элементов налогового
обязательства по каждому из них.
Следовательно, установив в абзаце втором ч.
1 ст. 9 Федерального закона "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации" период, до истечения которого на
индивидуальных предпринимателей -
субъектов малого предпринимательства не
распространяются изменения налогового
законодательства, создающие для них менее
благоприятные условия, законодатель
воспользовался своим дискреционным
полномочием и в дальнейшем не вправе
произвольно отказаться от уже
предоставленных юридических гарантий и
льгот (Постановление КС РФ N 11-П от 19 июня 2003
г.).
Данный Закон не признан утратившим
силу Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства РФ
о налогах и сборах" от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ и
действовал на момент рассмотрения
заявления Хромова арбитражным судом. А коль
так, рассудил суд, то установленные
законодательством о налогах и сборах
благоприятные и льготные условия для
субъектов малого предпринимательства, в
том числе для индивидуальных
предпринимателей, применявших упрощенную
систему налогообложения до 1 января 2003 г.,
действуют в течение первых четырех лет
деятельности указанных субъектов в том же
порядке, который существовал на момент их
государственной регистрации.
Для
предпринимателя Хромова первый
четырехлетний срок деятельности
заканчивается 15 ноября 2004 г. На момент его
государственной регистрации действовала
упрощенная система налогообложения. Между
тем изменения законодательства о налогах и
сборах, установленные гл. 26.2 НК РФ
"Упрощенная система налогообложения",
создают менее благоприятные условия для
субъектов малого предпринимательства по
сравнению с ранее действовавшими
условиями. Ухудшение условий для
индивидуальных предпринимателей
заключается в возложении нового налогового
бремени, такого как обязанность уплачивать
единый налог, исчисляемый по результатам
хозяйственной деятельности за налоговый
период, и иные налоги в соответствии с общим
режимом налогообложения вместо уплаты
фиксированного платежа в виде стоимости
патента (ст. 346.11 НК РФ). Обязанность
исчислять и уплачивать квартальные
авансовые платежи по налогу (ст. 346.21 НК РФ),
подавать налоговые декларации по итогам
отчетных и налоговых периодов (ст. 346.23 НК РФ)
и вести налоговый учет (ст. 346.24 НК РФ) - все
это свидетельствует о необходимости
исполнения иных, ранее не предусмотренных
Законом об "упрощенке" обязанностей. Более
того, законодательством о налогах и сборах
установлены меры ответственности за
неисполнение указанных новых
законодательных положений.
Перечисленные новые правовые нормы
законодательства о налогах и сборах не
могут применяться к длящимся
правоотношениям, возникшим до дня
официального введения нового
регулирования на основании нормы ч. 1 ст. 9 ФЗ
"О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации". Это обусловлено выводимым из ст.
ст. 8 (ч. 1), 15 (ч. 1 и 3), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ
началам обеспечения стабильных условий
хозяйствования, предполагающим
поддержание доверия участников
хозяйственной деятельности к закону и
действиям государства, в том числе в сфере
налоговых отношений, соблюдение принципов
справедливости и разумной стабильности
правового регулирования соответствующих
отношений, соблюдение принципов
справедливости и разумной стабильности
правового регулирования соответствующих
отношений и недопустимость внесения
произвольных изменений в действующую
систему норм с распространением этих
изменений на ранее возникшие длящиеся
налоговые отношения (Определение КС РФ от 7
февраля 2002 г. N 37-О, Постановление КС РФ от 19
июня 2003 г. N 11-П).
Спорные налоговые
правоотношения, рассматриваемые по данному
делу, возникли до введения в действие гл. 26.2
НК РФ. Установленная названной главой
упрощенная система налогообложения не
может распространяться на эти отношения,
поскольку противоречит конституционному
принципу недопустимости придания обратной
силы закону, ухудшающему положение
налогоплательщиков, и распространения его
действия на длящиеся правоотношения.
То
обстоятельство, что с 1 января 2003 г. признан
утратившим силу ФЗ "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства" и
отсутствует норма, устанавливающая порядок
изготовления, оформления и, соответственно,
выдачи патента, не исключает возможности
применения предпринимателем благоприятных
условий хозяйствования, гарантированных
Конституцией РФ и законодательством о
налогах и сборах, в силу вышеизложенного.
Согласно п. п. 4 и 6 ст. 5 указанного
Федерального закона N 222-ФЗ от 29 декабря 1995
г., которые распространяются на возникшие
спорные правоотношения в силу изложенных
конституционных принципов и ст. 9 ФЗ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации", по заявлению предпринимателя
налоговый орган обязан выдать ему патент на
2003 г. для осуществления деятельности по
упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции
посчитал доводы апелляционной жалобы
налогового органа необоснованными, оставив
решение суда первой инстанции без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
14.06.1995 N 88-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД
ФС РФ 12.05.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.1995 N
222-ФЗ
"ОБ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ
СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 05.08.2000 N
117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
19.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N
104-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ АКТЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ
ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И
СБОРАХ"
(принят ГД ФС РФ
01.07.2002)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда
РФ от 07.02.2002 N 37-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
КРИВИХИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО СТАТЬИ 143 И
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 145 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ
МАЛОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА -
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ,
ПРИМЕНЯЮЩИХ
УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ, В
СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
Бизнес-адвокат, N 18, 2003
