Процедура формирования уставного капитала как экономической основы предпринимательской деятельности общества и минимального размера его имущества, гарантирующего интересы кредиторов(ф.и. тимаев)
КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОБЩЕСТВА И МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА
ЕГО
ИМУЩЕСТВА, ГАРАНТИРУЮЩЕГО ИНТЕРЕСЫ
КРЕДИТОРОВ
Материал подготовлен с
использованием правовых актов
по
состоянию на 18 сентября 2003 года
Ф.И.
ТИМАЕВ
Тимаев Федор Иванович, судья
Арбитражного суда Псковской
области.
Акционерные общества в
настоящее время являются самой
распространенной формой организации
предпринимательской деятельности.
Появление акционерных обществ было связано
с необходимостью объединения капиталов для
реализации дорогостоящих экономических
проектов.
Как отметил К. Маркс, "мир до
сих пор оставался бы без железных дорог,
если бы приходилось дожидаться, пока
накопление не доведет некоторые отдельные
капиталы до таких размеров, что они могли бы
справиться с постройкой железной дороги.
Напротив, централизация посредством
акционерных обществ осуществляла это в
один миг" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: Т. 23. С.
642.
Кроме возможности обособления
большого капитала в одном юридическом лице,
к преимуществам акционерной формы
традиционно относят ограничение
предпринимательского риска акционеров в
пределах стоимости принадлежащих им акций,
которые, в свою очередь, по общему правилу
могут свободно отчуждаться.
Это делает
возможным быстрый перелив капитала из
одной сферы предпринимательской
деятельности в другую.
Отчуждение
акционерами акций не наносит ущерба
капиталу акционерного общества. Акционеры
имеют право участвовать в управлении
обществом, не принимая при этом личного
участия в производственной деятельности, а
также, при определенных условиях, получать
часть прибыли в виде дивидендов и долю в
имуществе общества в случае его
ликвидации.
Эти и другие достоинства
акционерной формы капитала отмечались И.Т.
Тарасовым <1>, Л.И. Петражицким <2>, М.И.
Кулагиным <3>, В.В. Лаптевым <4>, Г.С.
Шапкиной <5>, В.Ф. Яковлевым <6> и
другими известными цивилистами.
--------------------------------
<1> См.: Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях (по изданию
1878 г.). М.: Статут, 2000. С. 76 - 77.
<2> См.:
Петражицкий Л.И. Акционерная компания. СПб.,
1898. С. 4 - 5.
<3> См.: Кулагин М.И.
Избранные труды. М.: Статут, 1977. С. 49 - 54.
<4> См.: Лаптев В.В. Акционерное право. М.,
1999. С. 1.
<5> См.: Шапкина Г.С. Новое в
российском акционерном законодательстве //
Центр деловой информации еженедельника
"Экономика и жизнь". 2002. С. 17 - 19.
<6> См.:
Яковлев В.Ф. Акционерные общества -
достоинства и опасности // Журналъ для
акционеровъ. 2000. N 8 (100). С. 7.
Ложкой дегтя в
бочке меда можно назвать отрицательные
стороны акционерной формы, на которые
неоднократно обращалось и обращается
внимание в литературе <*>.
--------------------------------
<*> И.Т. Тарасов
считал, что отрицательные свойства
акционерных компаний в том, что "1)
ограниченная ответственность акционеров
ослабляет их внимание к контролю над
управлением; 2) крупные капиталисты
захватывают власть, становясь во главе
управления; 3) вследствие разбросанности
акционеров редко осуществляется полное
представительство в общих собраниях; 4)
колебание цены акций на рынке содействует
развитию спекуляции, усиливает ажиотаж; 5)
образование огромных капиталов
способствует развитию монополий; 6)
легкость образования капитала вызывает
легкомысленные предприятия...; 7)
банкротство акционерных компаний
отражается особенно губительно на средних
классах общества; 8) слабая связь между
организмом акционерной компании и органами
управления; 9) злоупотребление учредителей".
(Указ. соч. С. 77.)
На потенциальную
опасность, заложенную в акционерной форме
капитала, неоднократно указывал В.Ф.
Яковлев в интервью журналистам <*> и
монографическом исследовании <**>.
--------------------------------
<*> См.: В.Ф. Яковлев.
Акционерные общества - достоинства и
опасности // Журналъ для акционеровъ. 2000. N 8
(100). С. 7 - 8.
<**> См.: В.Ф. Яковлев. Россия:
экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ
РАГС, 2000. С. 8.
В частности, В.Ф. Яковлев
указал на следующие опасности акционерной
формы капитала: "Первая опасность состоит в
том, что функционирование акционерных
обществ сопряжено с использованием "чужих"
средств, принадлежащих инвесторам
(акционерам), и их интересы могут быть
серьезно нарушены. Вторая опасность
состоит в том, что в рамках акционерного
общества происходит отделение управления
от собственности.
Управляющий в
акционерных обществах получает огромную
власть по управлению чужой собственностью,
что требует исключительной
ответственности и добросовестности со
стороны управляющего. Добросовестность и
ответственность, естественно, должны быть
обеспечены системой правил и контроля за их
соблюдением. И, наконец, третья опасность
состоит в том, что через ценные бумаги -
акции имущество акционерного общества
попадает, по существу, на открытый рынок и
подвергается серьезной опасности
завладения акционерным капиталом
участниками биржевых торгов и операций".
Одной из "безобразнейших болезней
акционерного дела" назвал Л.И. Петражицкий
<*> преувеличение оценки неденежных
взносов учредителями акционерных
компаний.
--------------------------------
<*>
См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания.
Акционерные злоупотребления и роль
акционерных компаний в народном хозяйстве.
С.-Петербург, 1899. С. 109 - 110.
Г.Ф. Шершеневич
не возражал против оплаты акций
неденежными средствами при создании
акционерных товариществ, отмечая
следующее: "Весь вопрос в том, чтобы
ценность делаемых в натуре взносов (арроrts en
nature) совпадала с нарицательной ценой
соответствующей части складочного
капитала.
Опасность кроется именно в
стремлении учредителей переоценить
делаемые ими вещественные взносы и тем, к
ущербу акционеров и кредиторов, привести в
несоответствие реальную ценность
акционерного имущества с цифрою
складочного капитала" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич
Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение.
Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 417 - 418.
В
связи с изложенным нам кажется уместным
обратить внимание на порядок формирования
уставного капитала акционерного
общества.
Прежде всего, вспомним, что в
средневековой латыни слово "capital" означало
голову крупного или мелкого домашнего
скота, являвшегося в то время измерителем
богатства и его важнейшим источником.
Великий экономист прошлого Адам Смит <*>
определил капитал как совокупность
имущества (актив), накопленного для
производственных целей.
--------------------------------
<*> См.: Смит А.
Исследование о природе и причинах
богатства народов // Антология
экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д.
Рикардо. М.: "Эконов"-"ключ", 1993. С.
307.
Эрнандо де Сото по этому поводу
высказал мысль о том, что "капитал
представляет собой не накопленный запас
активов, а потенциал развертывания нового
производства... Сегодня капитал путают с
деньгами, которые представляют собой лишь
одну из форм его движения.
Причиной
распространенного и неверного
представления, что деньги - это и есть
капитал, является то, что в наше время
величину капитала измеряют в деньгах"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему
капитализм торжествует на Западе и терпит
поражение во всем оставшемся мире: Перевод
с английского. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001. С. 45 -
50.
Г.С. Шапкина также считает, что само
понятие "уставный капитал" имеет условное
значение и предполагает денежное выражение
стоимости имущества, которое должно иметь
общество при его создании и ниже уровня
которого в определенное время не должна
снижаться стоимость чистых активов
действующего общества <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шапкина Г.С.
Указ. соч. С. 38.
В целях создания
акционерного общества его учредители
заключают между собой письменный договор
(данный договор не относится к
учредительным документам и является
гражданско-правовым договором о совместной
деятельности <*>), в котором определяют
порядок осуществления ими совместной
деятельности по учреждению общества,
размер уставного капитала, категории и типы
акций, подлежащих размещению среди
учредителей, размер и порядок их оплаты,
права и обязанности учредителей по
созданию общества <**>.
--------------------------------
<*> В случае
несоответствия такого договора
требованиям закона или иных правовых актов
он является ничтожным (полностью или в
соответствующей части) независимо от
признания его таковым судом (статья 168 ГК
РФ). См. пункт 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 4 и
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 8 от 02.04.1997 "О
некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об акционерных
обществах".
<**> Пункт 1 статьи 98 ГК РФ,
пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об
акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. в
редакции Федеральных законов от 13.06.1996 N
65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002
N 31-ФЗ (далее по тексту - Закон об акционерных
обществах, Закон от 7 августа 2001
г.).
Естественно, что учредители при
заключении учредительного договора не
должны иметь противоречий по его условиям,
поскольку в ином случае такой договор не
состоится.
Также единогласно
учредители решают вопрос об оценке
имущества, вносимого ими в оплату акций
общества. В момент государственной
регистрации акционерного общества
учредительный договор прекращается.
При создании общества учредители решают и
другие важнейшие вопросы, необходимые для
создания общества, как-то: утверждение
устава, избрание органов управления. Однако
эти вопросы не являются предметом нашего
исследования.
Таким образом, первые
шаги к формированию уставного капитала
общества учредители делают, заключая
учредительный договор.
Пункт 1 статьи 99
Гражданского кодекса Российской Федерации
и пункт 1 статьи 25 Закона об акционерных
обществах закрепляют обеспечительную
функцию уставного капитала, определяя его
как минимальный размер имущества общества,
гарантирующего интересы его кредиторов.
По этому поводу есть и пессимистическое
мнение. Профессор права Гарвардского
университета Рейнир Крекман <*> считает,
что положение Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закона об
акционерных обществах об уставном капитале
не смогут гарантировать интересы его
кредиторов, за исключением и в пределах
минимального требования по капитализации,
предусмотренного статьей 26 Закона об
акционерных обществах.
--------------------------------
<*> См.: Бернард
Блэк, Рейнир Крекман, Анна Тарасова.
Комментарий Федерального закона об
акционерных обществах / Под общей редакцией
А.С. Тарасовой. М.: "Лабиринт", 1999. С. 234.
По
мнению Рейнира Крекмана, обладающие
здравым смыслом кредиторы, которым
обеспечение не предоставлено, вряд ли будут
полагаться на такую бухгалтерскую
категорию, как уставный капитал, в целях
определения платежеспособности
акционерного общества, тогда как реальное
значение имеет финансовая устойчивость
общества.
Бессмысленно критиковать или
опровергать эту точку зрения, поскольку
законодатель, устанавливая такую
категорию, как уставный капитал, изначально
не возлагает на него полное обеспечение
интересов всех кредиторов. Речь идет, как
уже отмечалось, о минимальном размере
имущества общества, гарантирующего
интересы его кредиторов.
Имущество
акционерного общества может значительно
превысить уставный капитал, а кредиторы
вправе признавать все эти ценности
обеспечением своих требований.
Размер
уставного капитала общества определяется
совокупной номинальной стоимостью акций,
приобретенных акционерами.
Минимальный
размер уставного капитала открытого
акционерного общества должен составлять не
менее тысячекратной суммы минимального
размера оплаты труда, установленного
федеральным законом на дату регистрации
общества, а закрытого общества - не менее
стократной суммы минимального размера
оплаты труда, установленного федеральным
законом на дату государственной
регистрации общества <*>.
--------------------------------
<*> Статья 26
Федерального закона "Об акционерных
обществах". О различиях между открытым и
закрытым акционерными обществами см.,
например: Гражданское право: Учебник. Т. 1. 2-е
изд. перераб. и дополн. / Отв. ред. Е.А.
Суханов. М.: БЕК, 1998. С. 232 - 233.
В условиях
инфляционных процессов привязка
минимального размера уставного капитала к
сумме минимального размера оплаты труда
была оправданной. Но это породило следующую
проблему. В зависимости от даты
государственной регистрации акционерные
общества могут иметь различный минимальный
размер уставного капитала, и
соответственно в рамках одной и той же
организационно-правовой формы этот
минимальный уставный капитал неодинаково
сможет обеспечивать интересы кредиторов,
зарегистрированных в разное время.
Кроме того, учитывая то значение, которое
придавали и придают цивилисты акционерной
форме капитала, минимального размера
уставного капитала в 100000 руб. для открытых
обществ и 10000 руб. для закрытых вряд ли
достаточно для старта серьезного
предпринимательского замысла, а уж тем
более для удовлетворения многочисленных
кредиторов во время финансовой
нестабильности общества. Безусловно, как мы
уже отмечали, уставный капитал не является
единственным имуществом общества, и все же,
по нашему мнению, минимальный размер
уставного капитала для акционерных обществ
должен быть законодательно установлен на
более высоком уровне.
На 1 июля 2001 года в
России насчитывалось около 60 тысяч
открытых и более 370 тысяч закрытых
обществ.
В.Ф. Яковлев по этому поводу
сказал, что "у нас все же слишком много
акционерных обществ. На Западе, например в
Германии, преобладает такая форма, как
общество с ограниченной ответственностью.
Если это небольшая экономическая
структура, ну зачем она должна быть
акционерным обществом?" <*>.
--------------------------------
<*> См.: В.Ф. Яковлев.
Акционерные общества - достоинства и
опасности // Журналъ для акционеровъ. 2000. N 8
(100). С. 9.
Что же касается закрытых
акционерных обществ, то мы соглашаемся с
мнением Е.А. Суханова о том, что "конструкция
закрытого акционерного общества была
некритически заимствована современными
российскими законодателями из
англо-американского права, где close corporation...
выполняет функции общества с ограниченной
ответственностью" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское
право: Учебник. 2-е изд., перераб. и дополн. /
Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 233.
Российский
закон от 6
