ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ
взятки. В действиях Кузнецова суд не
усмотрел состава какого-либо преступления,
в т.ч. мошенничества, так как Кузнецов
никого не обманывал <*>.
--------------------------------
<*> Архив
Свердловского областного суда 2002 года. Дело
N 2-99.
Действия лица, сбывающего под видом
наркотических, психотропных,
сильнодействующих или ядовитых какие-либо
иные средства или вещества с целью
завладения деньгами или имуществом
граждан, квалифицируются как
мошенничество. Покупатели в этих случаях
при наличии предусмотренных в Законе
оснований могут нести ответственность за
покушение на незаконное приобретение
наркотических средств, психотропных,
сильнодействующих или ядовитых веществ.
Это также разновидность негодного
покушения.
Покушение с негодными
средствами по общему правилу влечет за
собой уголовную ответственность.
Приговором Ульяновского городского суда
Сучков осужден за покушение на убийство.
Сучков решил убить Шевченко. Он взял дома
заряженное ружье и пришел в контору, где
находился Шевченко. Сучков навел ружье на
Шевченко и нажал на курок. Однако ввиду
неисправности спускового механизма
выстрела не произошло. После этого Шевченко
и другие рабочие совхоза отобрали у Сучкова
ружье. В судебном заседании Сучков признал
себя виновным и пояснил, что он был обижен
отношением к нему Шевченко и за это хотел
убить его из ружья.
Материалы дела
свидетельствуют о тем, что Сучков
рассчитывал на возможность производства
выстрела из своего ружья. Поэтому он должен
нести уголовную ответственность как за
покушение на убийство. Как подчеркнул в
своем Постановлении Президиум Верховного
Суда РСФСР, покушение с негодными
средствами по общему правилу влечет за
собой уголовную ответственность, так как
такие действия представляют общественную
опасность. Только в ряде случаев негодное
покушение не влечет уголовной
ответственности (когда оно не представляет
общественной опасности в силу
малозначительности, а также в силу суеверия
или явного невежества субъекта,
пытавшегося посредством
сверхъестественных сил причинить кому-либо
вред, расценивается как своеобразное
обнаружение умысла, что ненаказуемо)
<*>.
--------------------------------
<*>
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. N 4. С. 5 -
6.
В.А. Якушин указывает, что нельзя
выделять покушение на "негодный объект", так
как общественные отношения не могут быть
негодными <*>. Тем не менее теория и
судебная практика выделяют такой вид
покушения на преступление, который носит
условное наименование "негодное покушение"
<**>. В законе ничего не говорится об
ответственности за "негодное покушение",
поэтому вопрос об условиях и пределах
ответственности за него должен решаться
применительно к общим правилам о
наказуемости покушения.
--------------------------------
<*> Якушин В.А.
Ошибка и ее уголовно-правовое значение. 1988.
С. 76.
<**> Научный комментарий к
Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. М.И.
Ковалева, И.А. Фролова и М.А. Ефимова.
Свердловск, 1964. С. 44.
Покушение на негодный
объект имеет место в тех случаях, когда по
умыслу виновного его посягательство
совершается на реальный объект, но
фактически его действия не затрагивают
этого объекта и не могут причинить ему
ущерб. Таковы, например, случаи выстрела в
труп, ошибочно принятый за живого человека.
Покушение на "негодный объект" всегда
наказуемо в тех же пределах, что и обычное
покушение, так как действия виновного хотя
и не способны были в данном конкретном
случае причинить вред объекту, но тем не
менее бесспорно представляют по своему
характеру общественную опасность.
Так,
в заголовке определения судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
указано: "Лицо, покушавшееся на убийство
негодного объекта (трупа), признано
общественно опасным. Осужденный по данному
делу Василенко убил в общежитии рабочего
лесопункта Д.
Оровайнен, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, зашел в
комнату, где лежал на полу уже мертвый Д., и,
не подозревая, что Д. убит, острием топора
нанес ему по лбу удар. Судебно-медицинская
экспертиза установила, что смерть Д.
наступила от острой кровопотери в
результате множественных ножевых ранений
сердца и верхушки правого легкого.
Рубленная рана в области лба нанесена после
смерти Д. Суд правильно признал, что
Оровайнен действовал с умыслом на убийство
Д., но преступный замысел не был
осуществлен, поскольку потерпевший был
убит ранее другим лицом.
Совершенное
Оровайненом деяние является общественно
опасным, влекущим уголовную
ответственность" <*>.
--------------------------------
<*> Сборник
постановлений Президиума и определений
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР 1964 - 1972. М.: Юридлит, 1974.
С. 214.
Виновный должен нести
ответственность за покушение на убийство и
в том случае, когда стреляют из ружья,
нажимая на спусковой крючок, однако
выстрела не происходит из-за неисправности
спускового механизма. Имеет место
оконченное покушение, когда виновный
сделал все необходимое для наступления
общественно опасного результата, но
использованное для этой цели средство
оказалось негодным в данном случае.
Таким образом, при покушении на негодный
объект действия субъекта направлены на
предмет, отсутствующий в данный момент или
обладающий такими качествами, что любое
воздействие на него не может привести к
желаемому результату. Покушение на
негодный объект всегда уголовно
наказуемо.
Действия субъекта являются
общественно опасными и противоправными,
хотя в сложившейся ситуации они не могли
причинить вреда объекту посягательства, но
вред отсутствовал по причине, не зависящей
от воли виновного.
Покушение с
негодными средствами имеет место в случае,
когда лицо пытается совершить преступление
средствами или орудиями, которые по своим
объективным свойствам не способны
причинить вред объекту посягательства.
Непригодность средств или орудий
преступления может быть как постоянной, так
и переменной. С учетом этой особенности в
литературе средства преступления делятся
на виды. Выделяют абсолютно и относительно
негодные средства, средства, негодные в
силу объективных особенностей конкретного
случая и объективной неспособности их при
любых условиях <*>.
--------------------------------
<*> Якушин В.А.
Ошибка и ее уголовно-правовое значение. С. 76
- 77.
Если говорить о временной,
относительной "непригодности средств" в
силу объективных особенностей конкретного
случая, то это значит, что лицо проявило
свою волю преступной деятельности,
стремилось к тому, чтобы результат
наступил, и только в силу его заблуждения в
качестве, свойстве именно этого средства в
данное время и при иных обстоятельствах
применение этих средств могло бы привести к
наступлению общественно опасного
результата. В силу этого ошибка в свойствах
средств преступления, непригодность
которых относительна и временна, не
устраняет общественной опасности деяния.
Но поскольку результата из-за заблуждения
не наступило, действия виновного
необходимо квалифицировать как покушение
на преступление <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С.
77.
Итак, по общему правилу незнание лица,
что примененные им орудия и средства
совершения преступления являются
непригодными для достижения поставленной
цели, не освобождает его от уголовной
ответственности. Действия субъекта
признаются общественно опасными, так как
недоведение преступления до конца было
обусловлено обстоятельствами, не
зависящими от его воли.
Лишь в
исключительных случаях лицо может быть
освобождено от ответственности за
покушение, совершенное с негодными
средствами. Сюда относятся заблуждение,
основанное на невежестве людей (в науке
именуется как покушение с ничтожными
средствами), когда лицо в силу своей низкой
грамотности, религиозной мнительности,
крайнего невежества и суеверия использует
такие средства (молитвы, заклинания,
наговоры, гадания), которые по своей сути
являются не чем иным, как обнаружением
умысла. Действия лица, в основе которых
лежит подобная ошибка, не являются
наказуемыми в силу того, что степень их
социальной опасности ничтожно мала
<*>.
--------------------------------
<*> Там же.
С. 78.
Покушение с негодными средствами
является разновидностью фактической
ошибки - ошибки в средствах.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 10.02.2000 N 6
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И
КОММЕРЧЕСКОМ
ПОДКУПЕ"
Российский
судья, N 9, 2003
