Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (российский судья, n 9, 2003)
расследования, он должен отвечать как
исполнитель преступления. Когда такое
вмешательство осуществляется через
третьих лиц, руководитель может выступать в
роли подстрекателя или организатора
преступления.
Указания руководителя
прокурору, следователю или дознавателю в
установленных в законе случаях не являются
вмешательством в осуществление
предварительного расследования. Не
образуют состава преступления, например,
указания прокурора следователю или лицу,
производящему дознание, а также указания
вышестоящего прокурора нижестоящему,
данные в соответствии со ст. 37 УПК РФ, а
равно указания начальника следственного
отдела следователю, данные в пределах
полномочий, установленных ст. 39 УПК РФ.
Вторая группа форм вмешательства в
осуществление правосудия или
предварительного расследования
значительно шире как по способам
вмешательства, так и по кругу лиц, его
осуществляющих. Ее, в свою очередь, можно
подразделить на две подгруппы:
а)
вмешательство с использованием служебного
положения лицами, обладающими значительным
авторитетом по занимаемой должности
(руководители органов законодательной и
исполнительной власти, депутаты и т.п.). От
этих лиц судья, заседатель, прокурор,
следователь или дознаватель
непосредственно не зависят. Однако
очевидно, что указанные лица обладают
значительными служебными полномочиями и
при желании действительно могут
использовать их для ущемления каких-либо
прав судьи, заседателя, прокурора,
следователя или дознавателя (например,
препятствовать или содействовать
продвижению по службе, ускорить или
задержать присвоение классного чина или
звания). При этом должностное лицо,
обладающее значительным авторитетом по
занимаемой должности и широким кругом
служебных полномочий, не обязательно само
вмешивается в деятельность суда или
органов следствия. Как справедливо
отмечает В. Мальцев, указанные должностные
лица зачастую вмешиваются в деятельность
суда или в расследование по делу путем
обращения к руководителям суда,
прокуратуры, милиции и т.д., обычно
заинтересованным в поддержании хороших
отношений с органами законодательной и
исполнительной власти <*>. Поскольку в
таких случаях непосредственное
вмешательство осуществляется третьими
лицами, действия лица, обладающего
значительным авторитетом по занимаемой
должности, могут быть квалифицированы как
действия организатора или подстрекателя
преступления, то есть по ч. ч. 3 или 4 ст. 33 и ч.
3 ст. 294 УК РФ.
--------------------------------
<*>
Мальцев В. Указ. раб. С. 14.
Вмешательство
этой категории должностных лиц может
выражаться также в создании каких-либо иных
затруднений в деятельности суда или в
производстве предварительного
расследования. Это может быть, например,
запрет на проведение обыска, выемки
документов в помещениях органа
исполнительной или законодательной власти,
отказ предоставить документы, необходимые
для расследования или разбирательства дела
в суде. В последнем случае вмешательство в
осуществление правосудия или
предварительного расследования
осуществляется обычно путем
бездействия.
Условием квалификации
вмешательства в осуществление правосудия
или предварительного расследования как
совершенного с использованием служебного
положения является действительное
использование своих служебных полномочий и
осознание виновным этого на момент
осуществления своих действий. Известный
ученый, руководитель предприятия, главный
врач лечебного учреждения (и т.п.), не
имеющие отношения к лицам, осуществляющим
правосудие или предварительное
расследование, но известные последним, в
случае, если на момент вмешательства они
рассчитывали лишь на свой авторитет и на
общеизвестность своего высокого
служебного положения, но не использовали
последнее, не являются субъектами
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294;
б) вмешательство с использованием
служебного положения лицами, которые не
обладают значительным авторитетом по
должности, но в силу занимаемого положения
и круга служебных полномочий могут оказать
существенное воздействие на законные права
и интересы лиц, осуществляющих правосудие и
предварительное расследование. Подобные
действия могут совершить лица, способные
при помощи своих служебных полномочий
заволокитить вопросы постановки на учет
транспортного средства судьи или
прокурора, предоставление им жилого
помещения или регистрацию по месту
жительства; шантажировать названных лиц
угрозой разглашения сведений об имеющихся
у них заболеваниях; создать трудности для
обучения детей в школе и т.п. Такие лица, как
правило, самостоятельно совершают
действия, которые квалифицируются как
действия исполнителей.
К третьей группе
форм вмешательства в осуществление
правосудия относятся действия лиц,
обеспечивающих деятельность суда или
органов предварительного расследования по
долгу службы или роду своей работы. Это
могут быть работники канцелярии суда,
прокуратуры или иного правоохранительного
органа, не являющиеся должностными лицами,
когда они утаивают информацию, имеющую
значение для правильного разрешения или
расследования дела; умышленно не приобщают
к делу вещественные доказательства;
повреждают имеющие значение для дела аудио-
или видеозаписи; умышленно "утрачивают"
вещественные доказательства или материалы
дела.
Подводя итог сказанному, следует
отметить, что при определении преступных
форм вмешательства в осуществление
правосудия может быть использован и
международный опыт стран, имеющих давние
демократические традиции и богатую
практику защиты правосудия от
вмешательства извне. Например, федеральное
законодательство США (ст. 1507 гл. 73 Свода
Законов США) устанавливает ответственность
для того, кто с целью помешать или
воспрепятствовать осуществлению
правосудия или с целью оказать влияние на
какого-либо судебного чиновника при
исполнении им служебных обязанностей
проводит пикетирование или манифестацию в
зале суда или около него, а равно около
жилых помещений, занимаемых участниками
процесса. Согласно ст. 166 УК штата
Калифорния под воспрепятствованием
осуществлению правосудия понимается любое
нарушение тишины, создание шума и других
помех, прямо направленных на то, чтобы
помешать деятельности суда; публикация
лживых или преувеличенных отчетов о
судебном процессе; незаконный и сделанный в
оскорбительной форме отказ любого лица от
приведения к присяге в качестве свидетеля
или отказ после приведения к присяге
отвечать на любой касающийся дела вопрос
<*>.
--------------------------------
<*> Цит.
по: Советская юстиция. 1992. N 7 - 8. С. 32, 33.
То
есть под вмешательством в осуществление
правосудия понимается широкий диапазон
действий, в том числе и тех, которые в УК РФ
выделены в самостоятельные составы
преступлений (например, отказ свидетеля или
потерпевшего от дачи показаний - ст. 308).
Некоторые формы вмешательства в
осуществление правосудия законодатель
выделил в самостоятельные составы
преступления. С нашей точки зрения, к ним
относятся ст. 295 ("Посягательство на жизнь
лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование"); ст. 296
("Угроза или насильственные действия в
связи с осуществлением правосудия или
производством предварительного
следствия"); ст. 302 ("Принуждение к даче
показаний"); ст. 303 ("Фальсификация
доказательств"); ст. 308 ("Отказ свидетеля или
потерпевшего от дачи показаний"); ст. 309
("Подкуп или принуждение к даче показаний
или уклонению от дачи показаний либо к
неправильному переводу"). Все перечисленные
преступления могут быть направлены на то,
чтобы помешать осуществлению независимого
и беспристрастного правосудия или
предварительного расследования.
С
учетом этого представляется, что
формулировка ч. 1 ст. 294 не вполне удачна.
Данная норма расположена первой в главе 31
УК РФ о преступлениях против правосудия.
Указание в ней на вмешательство в
осуществление правосудия в какой бы то ни
было форме и наряду с этим наличие в данной
главе других норм, предусматривающих
ответственность за отдельные формы такого
вмешательства, могут дезориентировать
правоприменителя. В связи с этим, на наш
взгляд, было бы целесообразно с точки
зрения юридической техники дополнить ч. 1
ст. 294 УК РФ после слова "форме" словами "за
исключением действий, предусмотренных ст.
ст. 295, 296, 302, 303, 308 и 309 настоящего
Кодекса".
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
