Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве
В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Н.А. БАКХАУЗ
С
введением в действие 1 сентября 2002 года
Федерального закона "О третейских судах в
РФ" <*> в российской науке
процессуального права возрожден институт
оспаривания решений внутренних третейских
судов.
--------------------------------
<*>
Федеральный закон Российской Федерации "О
третейских судах" N 102-ФЗ от 24 июля 2002 года //
Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.
Термин
"оспаривание" применительно к решениям
третейского суда является новым для
отечественного законодательства о
третейских судах. Он впервые появился в 1993
году, когда был принят Закон Российской
Федерации "О международном коммерческом
арбитраже" <*>. На сегодняшний день под
термином "оспаривание" понимается особый
для третейского суда (как внутреннего, так и
международного коммерческого арбитража)
процессуальный механизм "обжалования" его
решений. Особенность оспаривания решений
третейского суда состоит в его
принципиальном отличии от предусмотренных
в процессуальном законодательстве
способов обжалования решений
государственного суда. В то время как
обжалование решений государственного суда
осуществляется по инстанциям, в отсутствие
инстанций в третейском суде оспаривание
его решений осуществляется в
государственный суд по установленной в
законе подсудности. Различие также состоит
в предусмотренном в Законе перечне
оснований для оспаривания решений
третейского суда и обжалования решений
государственного суда, что существенным
образом влияет на объем компетенции
государственных судов в рамках
соответствующего производства. Кроме того,
различными являются процессуальные сроки,
перечень сопроводительных документов и
правовые последствия удовлетворения судом
заявления об отмене решения третейского
суда.
--------------------------------
<*> Закон
Российской Федерации "О международном
коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года //
Ведомости Съезда Народных Депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. 1993. N 32. Ст.
1240.
Наличие урегулированного в Законе
особого для решений третейского суда
порядка обжалования исторически
свойственно российскому праву. В Уставе
гражданского судопроизводства 1864 года
<*> содержался особый для решений
третейского суда порядок обжалования
(статьи 1396 - 1397). В процессуальной литературе
<**> и судебной практике того времени были
сформулированы его основные признаки,
которые соответствуют современному
содержанию института оспаривания решений
третейского суда.
--------------------------------
<*> Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с
изложением рассуждений, на которых они
основаны, изданные государственной
канцелярией. Второе дополненное издание.
Часть первая. С.-Петербург, 1867.
<**> См.,
например: Анненков К. Опыт комментария к
Уставу гражданского судопроизводства в
шести томах. Том 6. С.-Петербург, 1887; Вицын А.
Третейский суд по русскому праву:
Историко-догматическое рассуждение.
Москва, 1856; Исаченко В.Л. Особые
производства: Практический комментарий на
третью книгу Устава гражданского
судопроизводства (статьи 1284 - 1400).
С.-Петербург, 1913; Шенинг В.А. О силе решения
третейского суда // Журнал Министерства
Юстиции. 1896. Кн. 6. Стр. 64 - 113.
В период 1917 - 1991
годов отечественное процессуальное
законодательство отказалось от применения
к решениям третейского суда особого
способа обжалования. В "советский" период
развития законодательства о третейских
судах, с одной стороны, на решения
третейского суда с некоторыми
особенностями распространялись механизмы
обжалования решений государственных судов.
С другой стороны, преобладала тенденция
снижения роли процедуры обжалования
решений третейского суда и увеличения роли
проверки "законности" решений третейского
суда государственным судом по своей
инициативе на стадии исполнения.
После
1991 года сложившийся за предшествующие
десятилетия подход к вопросу обжалования
решений третейского суда претерпевал
медленную, но последовательную
трансформацию. Как отмечалось, с принятием
в 1993 году Закона РФ "О международном
коммерческом арбитраже", для решений
международного коммерческого арбитража
была введена процедура оспаривания (статья
34). Решения внутренних третейских судов
вплоть до принятия в 2002 году Федерального
закона "О третейских судах в РФ" не могли
быть оспорены стороной в государственный
суд. При этом государственный суд мог по
своей инициативе отказать в выдаче приказа
на принудительное исполнение решения
третейского суда, если установит, что
"решение не соответствует законодательству
либо принято по неисследованным
материалам" (статья 26 Временного положения
о третейском суде для разрешения
экономических споров <*>). Аналогичная
норма содержалась и в статье 18 Положения о
третейском суде <**>, которым
регулировалось третейское разрешение
споров между гражданами. Федеральный закон
"О третейских судах в РФ" в корне изменил
данный подход и предусмотрел для решений
внутренних третейских судов порядок их
оспаривания (статьи 40 - 43), который с
незначительными изменениями соответствует
порядку оспаривания решений
международного коммерческого арбитража.
--------------------------------
<*> Временное
положение о третейском суде для разрешения
экономических споров утверждено
Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 24 июня 1992 года //
Ведомости Съезда Народных Депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1790.
<**> Положение о третейском суде,
приложение N 3 к Гражданскому
процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964
года // Ведомости Верховного Совета РСФСР.
1964. N 24. Ст. 407.
На сегодняшний день
регулирование оспаривания решений
третейского суда содержится в главе VII
Федерального закона "О третейских судах в
РФ" и в статье 34 Закона РФ "О международном
коммерческом арбитраже". Кроме того,
соответствующие правила были помещены в
принятые в 2002 году Арбитражный и
Гражданский процессуальные кодексы, где
оспаривание решений третейского суда
выделено в отдельное производство <*>.
Ниже мы рассмотрим существенные признаки
производства по оспариванию решений
третейского суда.
--------------------------------
<*> См.: глава 30 "Производство по делам об
оспаривании решений третейских судов и о
выдаче исполнительных листов на
принудительное исполнение решений
третейских судов" Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ; глава 46
"Производство по делам об оспаривании
решений третейских судов" Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации от 14 ноября 2002 года N
138-ФЗ.
Прежде всего, следует отметить, что
предусмотренный в Законе порядок
оспаривания решений третейского суда
представляет собой единственный
процессуальный механизм, в соответствии с
которым сторона третейского
разбирательства может обратиться в
государственный суд с заявлением об отмене
при наличии в решении оснований, которые
делают его недействительным и поэтому
должны влечь его отмену. Данный вывод
следует из положений статьи 42 Федерального
закона "О третейских судах в РФ", где
сказано: "решение третейского суда может
быть отменено компетентным судом лишь в
случаях", в этой статье указанных.
Соответствующее правило содержится в
пункте 1 статьи 421 ГПК 2002 года, пункте 1
статьи 233 АПК 2002 года, а также в статье 34
Закона РФ "О международном коммерческом
арбитраже". В наименовании статьи 34 отмена
решения третейского суда именуется
"исключительным средством оспаривания".
Кроме того, в действующих процессуальных
кодексах процедура оспаривания решений
третейского суда выделена в отдельное
производство.
Процессуальный документ,
которым возбуждается производство по
оспариванию решений третейского суда,
именуется "заявление об отмене решения
третейского суда" (см. п. 2 ст. 230 АПК 2002 года,
п. 1 ст. 418 ГПК 2002 года, ст. 41 Федерального
закона "О третейских судах в РФ") <*>. Как
следует, в том числе и из наименования
данного заявления, его удовлетворение
судом влечет отмену решения третейского
суда (см. п. 2 ст. 34 Закона РФ "О международном
коммерческом арбитраже", п. 1 ст. 42
Федерального закона "О третейских судах в
РФ", а также п. 2 ст. 233, пп. 4 п. 2 ст. 234 АПК и п. 2
ст. 421, пп. 4 п. 2 ст. 422 ГПК 2002 года).
Процессуальное последствие отмены решения
третейского суда состоит в восстановлении
процессуального права сторон третейского
разбирательства в отношении спора, решение
по которому отменено. Это означает, что
стороны могут по своему выбору обратиться
за разрешением спора в государственный или
в третейский суд. Однако восстановление
права на обращение в третейский суд
поставлено законом под условие, которое
состоит в том, что возможность обращения в
третейский суд "не должна быть утрачена" (п. 3
ст. 234 АПК 2002 года и п. 3 ст. 422 ГПК 2002 года).
Определение оснований, когда
процессуальное право сторон на обращение в
третейский суд после отмены решения не
восстанавливается и таким образом
считается утраченным, содержится в статье 43
Федерального закона "О третейских судах в
РФ", пункте 4 статьи 422 ГПК 2002 года и в пункте 4
статьи 234 АПК 2002 года. В общем, они сводятся к
случаям, когда решение было отменено
вследствие недействительности третейского
соглашения либо вследствие того, что
решение принято по спору, не
предусмотренному третейским соглашением.
Право сторон в таких случаях именуется
"утраченным", поскольку основанием для
отмены решения третейского суда является
отсутствие у третейского суда компетенции
разрешать переданный на его рассмотрение
спор.
--------------------------------
<*>
Следует сделать оговорку о том, что в статье
34 Закона РФ "О международном коммерческом
арбитраже" используется термин
"ходатайство об отмене".
Требования к
форме и содержанию заявления об отмене
решения третейского суда содержатся в
статьях 419 ГПК и 231 АПК 2002 года и, по мнению
автора настоящей статьи, не требуют
пояснений. Однако следует отметить, что в
этих же статьях содержится исчерпывающий
перечень документов, которые должны
прилагаться к заявлению об отмене решения
третейского суда. Особым для производства
по оспариванию решений третейского суда
является требование о предоставлении:
-
надлежащим образом заверенного подлинного
решения третейского суда или его
надлежащим образом заверенной копии;
-
подлинного соглашения о третейском
разбирательстве или его надлежащим образом
заверенной копии.
Исчерпывающий
характер перечня сопроводительных
документов в обозначенных статьях
свидетельствует о том, что непосредственно
третейское "дело" не должно быть
предоставлено в государственный суд для
целей производства по оспариванию решения
третейского суда. Более того, в п. 2 ст. 420 ГПК
2002 года и п. 2 ст. 232 АПК 2002 года содержится
правило, которое предоставляет судье право
истребовать из третейского суда "материалы
дела" только по ходатайству обеих сторон и
только по правилам для истребования
доказательств.
Отсутствие у
государственного суда права истребовать и
исследовать материалы дела третейского
суда может показаться непривычным. Дело в
том, что в течение последних восьмидесяти
лет обжалование решений государственных
судов сложилось как инстанционный
пересмотр, в том смысле, что вышестоящая
инстанция обладает компетенцией изменить
решение в его сущности или вынести новое
решение. Наличие полномочий у кассационной
и надзорной инстанций проверять решение
нижестоящей инстанции по существу
предполагает обязанность суда
ознакомления с материалами дела. В рамках
производства по оспариванию решений
третейского суда обязанность
государственного суда входить в
исследование материалов дела отсутствует,
поскольку государственные суды в рамках
этого производства не вправе изменить или
вынести новое решение по существу
требований, являвшихся предметом
третейского разбирательства и
составляющих сущность решения третейского
суда. Отсутствие у государственного суда
компетенции проверять правильность
сущности решения третейского суда вытекает
из содержания оснований для отмены решения
третейского суда и подтверждается судебной
практикой <*>. Для установления наличия
или отсутствия в решении третейского суда
заявляемых стороной оснований для отмены
государственному суду достаточно
ознакомиться с текстом решения третейского
суда и лежащего в его основе третейского
соглашения. По мнению автора настоящей
статьи, содержание исчерпывающего перечня
документов, прилагаемых к заявлению об
отмене, обусловлено сферой компетенции
государственного суда в рамках
производства по оспариванию решений
третейского суда.
--------------------------------
<*> См.: Постановление ВС РФ N 66пв2000 //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4. С. 20 -
21.
Основания для оспаривания решений
третейского суда содержатся в п. 2 статьи 34
Закона РФ "О международном коммерческом
арбитраже" и в статье 42 Федерального закона
"О третейских судах в РФ". В то время как
перечисленные в статье 42 Федерального
закона основания для отмены решений
внутренних третейских судов почти дословно
воспроизведены в п. п. 2 и 3 ст. 421 ГПК и в п. п. 2
и 3 ст. 233 АПК 2002 года <*>, в отношении
оснований для отмены решений
международного коммерческого арбитража в
пункте 4 статьи 233 содержится отсылочная
норма к Закону РФ "О международном
коммерческом арбитраже". Причина
закрепленного в статье 233 АПК 2002 года
двойственного подхода к перечню оснований
для отмены решений внутреннего третейского
суда и международного коммерческого
арбитража, вероятно, состоит в наличии
незначительных текстуальных различий
между основаниями статьи 42 Федерального
закона "О третейских судах в РФ" и статьи 34
Закона РФ "О международном коммерческом
арбитраже". В общем, содержащиеся в этих
двух статьях основания для отмены
совпадают.
--------------------------------
<*>
Единственным существенным отличием в
формулировке оснований между Федеральным
законом "О третейских судах в РФ" и АПК/ГПК
2002 года является основание пп. 2 п. 2 ст. 233 АПК
и пп. 2 п. 2 ст. 421 ГПК, где сказано: "сторона не
была уведомлена должным образом об...". В пп. 4
п. 1 статьи 42 Федерального закона "О
третейских судах в РФ" данное основание
может быть заявлено только стороной, против
которой вынесено решение третейского суда:
"сторона, против которой вынесено решение
третейского суда, не была должным образом
уведомлена об...". Вероятно, судебной
практике предстоит решить, текст какого
Закона будет иметь приоритет.
Основания
для отмены решения третейского суда, как в
Федеральном законе "О третейских судах в
РФ", так и в Законе РФ "О международном
коммерческом арбитраже" разделены на две
группы. Из текста соответствующих статей
следует, что критерий деления лежит в том,
по чьей инициативе государственный суд, в
котором ведется производство по
оспариванию решения третейского суда,
должен проверить
