Правовое регулирование и проведение публичного конкурса
и осуществляется общими нормами об
обязательствах. Сказанное, однако, не
означает принципиальную невозможность
применения к определенным отношениям по
проведению конкурса, не направленного на
достижение общественных целей, норм гл. 57 ГК
РФ. Некоторые из последних (например,
правила п. 2 ст. 1059 о распределении награды
между лицами, совместно выполнившими
работу) вполне могут быть применены в
порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
--------------------------------
<*> См.: Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части первой: (Постатейный) / Отв.
ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма
КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 650.
В-третьих,
имущественный характер награды.
Имущественный характер награды выражается
в том, что награда должна иметь денежную или
вещевую форму. Данное условие вытекает из п.
1 ст. 1057 ГК РФ, согласно которому "лицо,
объявившее публично о выплате денежного
вознаграждения или выдаче иной награды (о
выплате награды)... должно выплатить (выдать)
обусловленную награду...". Вполне допустимым
является установление награды в форме
выплаты денежного вознаграждения или
выдачи вещи по выбору победителя конкурса.
По господствующему в науке гражданского
права мнению, вознаграждение в форме кубка,
диплома, ценного подарка, значка или
присвоения звания может только
присовокупляться к денежной (вещевой)
награде, но самостоятельной наградой быть
не может <*>. В качестве аргументов
приводится, например, довод о том, что такая
награда не относится к числу
оборотоспособных объектов гражданских
прав, перечисленных в ст. 128, 129 ГК РФ
<**>.
--------------------------------
<*> См.:
Гражданское право: Том 2. С. 364; Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой: (Постатейный). С. 652.
<**>
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части первой:
(Постатейный). С. 652.
Приведенный аргумент
требует, на мой взгляд, определенного
уточнения. Награда в форме присвоения
звания не имеет имущественного характера и,
следовательно, не относится к объектам
гражданских прав. То же самое можно сказать
и о вручении диплома, который хотя и
относится к предметам материального мира,
но самостоятельной ценностью не обладает и
служит подтверждением (оформлением)
достижения определенных результатов. Иное
дело, когда в качестве награды выступает
ценный приз - предмет искусства, который,
будучи вещью, относится к числу объектов
гражданских прав и соответственно вполне
может быть наградой в публичном
конкурсе.
В-четвертых, определенность
публичного конкурса. Это условие вытекает
из нормы п. 4 ст. 1057 ГК РФ, устанавливающей
обязательное содержание объявления о
публичном конкурсе. Согласно названной
норме в объявлении о проведении конкурса
обязательно должны быть указаны: 1) существо
задания; 2) критерии и порядок оценки
результатов работы (иных достижений); 3)
место, срок и порядок представления
результатов работы (иных достижений); 4)
размер и форма награды; 5) порядок и сроки
объявления результатов конкурса. Помимо
перечисленных сведений в объявление о
публичном конкурсе могут быть включены
любые иные необязательные (факультативные)
условия. Факультативные условия могут
вытекать из самого Гражданского кодекса
или определяться по собственному
усмотрению организатора публичного
конкурса. Примерами первых являются:
условие о предварительной квалификации
участников конкурса (абз. 2 п. 3 ст. 1057 ГК РФ);
условие, исключающее преимущественное
право организатора публичного конкурса на
заключение договора с автором
произведения, удостоенного награды, об
использовании его произведения (ст. 1060 ГК
РФ); условие об освобождении организатора
публичного конкурса от обязанности
возвратить участникам конкурса работы, не
удостоенные награды (ст. 1061 ГК РФ). В
качестве примера необязательных
(факультативных) условий, сформулированных
по собственному усмотрению организатора
публичного конкурса, можно привести
условие о том, что работы или иные
результаты до их оценки будут публично
показаны и обсуждены.
Необходимо
отметить, что такие условия проведения
публичного конкурса, как публичность,
направленность на достижение общественно
полезных целей и имущественный характер
награды, являются конститутивными
признаками публичного конкурса. Их
отсутствие означает, что к соответствующим
обязательствам, не отвечающим названным
условиям, гл. 57 Гражданского кодекса не
применяется.
Одной из новелл, внесенных
Гражданским кодексом в правовое
регулирование отношений по проведению
публичного конкурса, является правило о
соотношении норм о публичном конкурсе (гл.
57) и о торгах в форме конкурса (ст. 447 - 449)
применительно к случаям, когда их предметом
выступает право на заключение договора с
победителем конкурса. Суть этого правила
состоит в том, что при возникновении
возможной коллизии нормы о торгах в форме
конкурса пользуются приоритетом по
отношению к нормам о публичном конкурсе (п. 5
ст. 1057 ГК РФ).
Следует подчеркнуть, что
правило о приоритете не означает полную
замену норм одного института (публичного
конкурса) нормами другого института -
торгов в форме конкурса. Правовое значение
положения п. 5 ст. 1057 ГК РФ проявляется в двух
аспектах. Во-первых, вследствие легально
закрепленной отсылки к отношениям по
проведению публичного конкурса
применяются нормы о торгах в форме
конкурса, а во-вторых, устанавливается, на
случай коллизии, приоритет последних над
нормами публичного конкурса.
Сопоставление норм о публичном конкурсе с
нормами о торгах в форме конкурса
показывает, что коллизия между ними
возникает по вопросам содержания
объявления (извещения) о публичном конкурсе
(торгов в форме конкурса) и условий отмены
(отказа) публичного конкурса (от торгов в
форме конкурса).
Вначале остановимся на
несовпадении норм о содержании условий
объявления о публичном конкурсе (п. 4 ст. 1057
ГК РФ) и сведений извещения о торгах в форме
конкурса (п. 2 ст. 448 ГК РФ).
Одни сведения,
подлежащие указанию в объявлении о
публичном конкурсе и в извещении о торгах в
форме конкурса, являются идентичными
понятиями, однако выражены
терминологически по-разному: "существо
задания" - "предмет торгов", "порядок
представления работ" - "оформление участия в
торгах", "критерии и порядок оценки" -
"определение лица, выигравшего торги". Между
ними коллизии не возникает.
Другие
сведения - о времени и месте конкурса -
предусмотрены для извещения о торгах в
форме конкурса, но не предусмотрены для
объявления о публичном конкурсе. В связи с
этим может возникнуть вопрос: учитывая
приоритет норм о торгах в форме конкурса
над нормами о публичном конкурсе,
необходимо ли указывать сведения о времени
и месте конкурса в объявлении о публичном
конкурсе?
Думается, что при публичном
конкурсе эти сведения могут не указываться,
поскольку в этом нет той необходимости,
какая имеется при проведении торгов. В
торгах включение названных сведений
главным образом обусловлено заключением в
день проведения торгов соответствующего
договора (протокола о результатах торгов)
(ч. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ). Сведения о времени и
месте торгов информируют участников торгов
о том, где и когда будет заключен
соответствующий договор (в этом
заключается их значимость и необходимость).
В публичном конкурсе, содержащем
обязательство заключить договор с
победителем конкурса, договор может быть
заключен не только в день проведения
конкурса, но и в более поздний срок (п. 5 ст.
1057, ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ). В таком случае
указание в объявлении о публичном конкурсе
сведений о времени и месте конкурса лишено
того смысла, который оно имеет в торгах в
форме конкурса. Время и место заключения
соответствующего договора могут быть
сообщены в "порядке объявления результатов
конкурса".
Таким образом, при проведении
публичного конкурса, содержащего
обязательство заключить с победителем
конкурса договор, перечень сведений
объявления о публичном конкурсе должен
быть дополнен указанием на соответствующий
договор и срок его заключения.
Существенные различия между нормами о
торгах в форме конкурса и о публичном
конкурсе, как отмечалось выше, имеются в
вопросе условий и правовых последствий
отмены конкурса. Так, в торгах в форме
конкурса возможен только отказ от конкурса,
который должен быть сделан не позднее чем
за 30 дней до его проведения (ч. 1 п. 3 ст. 448 ГК
РФ). При закрытом конкурсе в любом случае, а
при открытом конкурсе в случае нарушения
установленного для отказа от конкурса
срока организатор конкурса обязан
возместить участникам реальный ущерб (ч. 2, 3
п. 3 ст. 448 ГК РФ).
Между тем в публичном
конкурсе допускается как изменение, так и
отказ от конкурса, которые должны быть
сделаны в течение первой половины
установленного для представления работ
срока (п. 1 ст. 1058 ГК РФ). Изменение или отмена
публичного конкурса совершается тем же
способом, каким он был объявлен (п. 2 ст. 1058 ГК
РФ). При изменении или отмене публичного
конкурса лицо, объявившее публичный
конкурс (далее - организатор конкурса),
обязано возместить расходы, понесенные
любым лицом, которое выполнило
предусмотренную в объявлении работу, а в
случае нарушения способа или срока
изменения или отмены - выплатить награду
лицам, выполнившим работу (ч. 1 п. 3, п. 4 ст. 1058
ГК РФ).
Представляется, что данная
коллизия разрешается исходя из
установленного Гражданским кодексом
приоритета норм о торгах в форме конкурса
над нормами о публичном конкурсе.
Практическое значение сказанного о
приоритете проявляется в том, что,
во-первых, публичный конкурс, содержащий
обязательство заключить договор, может
быть изменен или отменен не позднее чем за 30
дней до его проведения; во-вторых, изменение
условий или отмена конкурса могут быть
произведены любым способом; в-третьих,
единственным последствием изменения или
отмены открытого конкурса с нарушением
установленного срока (при закрытом
конкурсе независимо от нарушения срока) для
организатора конкурса является только
возмещение реального ущерба участникам
конкурса.
Одним из проявлений
приоритета норм о торгах в форме конкурса
над нормами о публичном конкурсе является
также появление дополнительного условия
проведения публичного конкурса, каковым
является предусмотренное нормами о торгах
в форме конкурса внесение участниками
конкурса задатка (п. 4 ст. 448 ГК РФ). Участники
публичного конкурса вносят задаток в
размере, сроки и порядке, которые указаны в
объявлении о проведении публичного
конкурса. Победитель конкурса при
уклонении от подписания протокола о
результатах конкурса утрачивает внесенный
им задаток. Организатор конкурса,
уклонившийся от подписания протокола,
обязан возвратить задаток в двойном
размере. Как можно понять из содержания
указанных норм, функциональное назначение
внесения задатка участниками конкурса в
том, что этот задаток под угрозой потери
соответствующей суммы стимулирует
организатора и участников конкурса к
заключению договора <*>. Кроме того,
внесение задатка участниками конкурса
призвано продемонстрировать серьезность
их намерений.
--------------------------------
<*> См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении
обязательств. М.: Статут, 2002. С. 79.
Следует
подчеркнуть, что внесение задатка
участниками конкурса предусмотрено
Гражданским кодексом в императивной форме
и, следовательно, не может зависеть от
усмотрения организатора конкурса или
заменяться другим способом обеспечения
обязательств.
В юридической практике
бытует мнение о том, что внесение задатка в
торгах обеспечивает только интересы
организатора конкурса и никак не влияет на
правовые последствия проведения конкурса.
С таким мнением едва ли можно согласиться.
Задаток обеспечивает исполнение
обязательства подписать протокол о
результатах торгов (ч. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ) как
участниками, так и организатором конкурса.
Следовательно, если объявление публичного
конкурса не предусматривает внесение
участниками конкурса задатка, то
появляются формально-юридические
основания для признания конкурса
недействительным как проведенного с
нарушением прав участников конкурса и
требований закона (ст. 449 ГК РФ).
На
обязательность внесения участниками
конкурса задатка указывают и материалы
арбитражной практики. Так, по делам о
признании конкурсов недействительными
арбитражные суды исследуют, содержало ли
информационное сообщение о конкурсе,
наряду с прочими, сведения о задатке. При
этом, однако, арбитражная практика исходит
из того, что отсутствие в объявлении
конкурса условия о задатке само по себе не
влечет признания проведенного конкурса
недействительным, т.к. это обстоятельство
еще не нарушает чьих-либо прав и не
препятствует претендентам участвовать в
конкурсе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 15
апреля 2002 г. N Ф09-673/02-ГК // Текст документа
приводится по СПС ":Уральский
округ".
Иногда в нормативных актах,
регулирующих проведение какого-либо
конкурса, задаток заменяется другим
способом обеспечения обязательства,
например неустойкой, которую должен
уплатить победитель конкурса в случае
отказа от подписания протокола о
результатах торгов <*>. Думается, что
такая практика противоречит Гражданскому
кодексу, который в качестве способа
обеспечения обязательств императивно
предусматривает именно задаток. (Другое
дело, когда обязательство победителя
конкурса подписать протокол о результатах
торгов обеспечивается неустойкой наряду с
задатком.)
--------------------------------
<*>
См., напр.: Постановление Главы города
Екатеринбурга от 14 июля 1999 г. N 668 "Об
утверждении Положения об инвестиционном
конкурсе в городе Екатеринбурге" (п.
42).
Необходимо отметить, что положение
организатора и победителя конкурса в части
отношений по поводу результатов работы
(иных достижений) отличается в зависимости
от того, содержало ли объявление публичного
конкурса обязательство заключить с
победителем конкурса соответствующий
договор.
Если объявление публичного
конкурса не содержало обязательства
заключить с победителем конкурса договор,
организатор конкурса приобретает только
преимущественное право на заключение с
автором произведения, удостоенного
обусловленной награды, договора об
использовании произведения (ст. 1060 ГК РФ).
Это означает, что проведение публичного
конкурса и выплата награды победителю
конкурса сами по себе еще не предоставляют
организатору конкурса права требовать от
победителя конкурса принудительного
заключения договора об использовании
произведения. Практическое значение
преимущественного права организатора
конкурса состоит в том, что в случае, когда
победитель конкурса заключит договор на
использование произведения, удостоенного
награды, с другим лицом, организатор
конкурса может потребовать в суде перевода
на себя прав и обязанностей по заключенному
договору. Необходимо подчеркнуть, что
вышесказанное о преимущественном праве
организатора конкурса относится только к
публичному
