Арбитражный процесс (издательский дом городец, 2004)
открывшимся обстоятельствам.
Все
изложенное дает основание говорить, что
принцип устности является одним из
принципов арбитражного судопроизводства,
который действует во всех стадиях
арбитражного процесса.
7. Внесено ли
что-то новое в действующий АПК РФ о
гласности в арбитражном
судопроизводстве?
Согласно ст. 11 Кодекса
разбирательство дел в арбитражных судах
открытое.
Прежде всего надо отдать
должное новым правовым нормам, расширяющим
гласность в арбитражном процессе. Среди них
правило, содержащееся в ч. 5 ст. 11 АПК РФ, где
говорится, что при разбирательстве дела в
закрытом судебном заседании присутствуют
лица, участвующие в деле, их представители,
а в необходимых случаях также эксперты,
свидетели, переводчики.
Такие нормы не
только укрепляют гарантии гласности, но в
значительной мере способствуют реализации
состязательности. В ст. 11 Кодекса допущена
только одна неточность - переводчики, как и
судебные представители, должны всегда
присутствовать в закрытом судебном
заседании, а не только в необходимых
случаях, как, например, свидетели.
Существующая редакция указанной выше нормы
может привести к нарушению прав лиц, не
владеющих русским языком, на судебную
защиту.
В отличие от АПК РФ 1995 г., в ч. 8 ст.
11 нового Кодекса записано, что судебные
акты объявляются публично. Эта правовая
норма соответствует принятому в Кодексе
направлению на расширение гласности в
арбитражном процессе.
О стремлении
законодателя расширить рамки гласности в
арбитражном судопроизводстве
свидетельствует и содержание ст. 164 АПК РФ,
подробно регламентирующей судебные
прения.
Вместе с тем сделаны
определенные шаги и в другом направлении.
Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство в
закрытом судебном заседании возможно не
только по делам, содержащим сведения,
составляющие государственную тайну, но и по
другим делам, когда это предусмотрено
федеральным законом. Понятно, что такое
расширение оснований, ограничивающих
принцип гласности, не может не
расцениваться как ущемление самой
гласности.
По непонятным причинам в
проекте третьего АПК РФ ничего не было
сказано о праве лиц, присутствующих в зале
судебного заседания, делать письменные
заметки, вести стенограмму и звукозапись.
Это обстоятельство по-разному
расценивалось специалистами: как ошибка
технического порядка, как составная часть
концепции гласности в арбитражном
процессе. Тем не менее оно единодушно
рассматривалось в качестве меры,
направленной на ограничение гласности в
арбитражном судопроизводстве, как шаг
назад по сравнению с АПК РФ 1995 г. и
подверглось справедливой критике.
Критические замечания учтены
законодателем. В ч. 7 ст. 11 АПК РФ
воспроизводится правовая норма, ранее
содержавшаяся в ч. 3 ст. 115 АПК РФ 1995 г., что
можно рассматривать как подвижку в сторону
расширения гласности в арбитражном
процессе по сравнению с проектом АПК РФ.
Гласность в арбитражном судопроизводстве
проявляется не только в форме восприятия
гражданами и должностными лицами всего
происходящего в зале судебного заседания и
возможности лиц, присутствующих в открытом
судебном заседании, делать заметки,
совершать иные действия, предусмотренные ч.
7 ст. 11 АПК РФ, но и в форме публикации
судебных актов, вынесенных арбитражными
судами различных инстанций, а также
получения возможности широкому кругу
граждан и должностных лиц ознакомиться с
этими актами через средства массовой
информации. Такая форма гласности в новом
АПК РФ тоже получила свое развитие. В
частности, постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации подлежит опубликованию в
Вестнике Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (ст. 307 АПК РФ).
В
силу ст. 196 АПК РФ вступившее в законную силу
решение арбитражного суда по делу об
оспаривании нормативного правового акта
направляется арбитражным судом в
официальные издания государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, в которых был опубликован
оспариваемый акт, и подлежит
незамедлительному опубликованию
указанными изданиями.
Решение
арбитражного суда по делу об оспаривании
нормативного правового акта публикуется в
Вестнике Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и при необходимости в
иных изданиях.
Реализация принципа
гласности, по существу, в такой же форме в
настоящее время имеет место через
информационные системы "Консультант Плюс",
"Гарант" и др. Подобные системы весьма
перспективны и довольно эффективно
позволяют гарантировать реализацию
принципа гласности в арбитражном процессе.
Они являются богатейшим каналом получения
организациями и гражданами правовой
информации, обеспечивают реальную
информированность организаций и граждан о
результатах работы арбитражного суда,
способствуют в значительной мере
выполнению задач арбитражного
судопроизводства, указанных в ст. 2 АПК РФ, и,
что тоже немаловажно, повышению
профессионального уровня юристов, в том
числе самих судей.
8. Согласно ч. 2 ст. 3 АПК
РФ порядок судопроизводства в арбитражных
судах в Российской Федерации определяется
Конституцией Российской Федерации,
Федеральным конституционным законом об
арбитражных судах, настоящим Кодексом и
принимаемыми в соответствии с ними другими
федеральными законами.
О каких
конкретно других федеральных законах здесь
идет речь? Как быть, если нормы этих законов
противоречат нормам, закрепленным в АПК РФ,
в Федеральном конституционном законе "Об
арбитражных судах Российской
Федерации"?
В ч. 2 ст. 3 АПК РФ имеются в виду
все другие, помимо перечисленных здесь,
федеральные законы, включающие в себя
арбитражные процессуальные нормы. Это
прежде всего федеральные законы, которыми
вносятся соответствующие изменения и
дополнения в АПК РФ. Нормы этих законов не
должны противоречить ни Конституции
Российской Федерации, ни Федеральному
конституционному закону об арбитражных
судах. В случае противоречия норм указанных
законов нормам Конституции Российской
Федерации либо нормам Федерального
конституционного закона об арбитражных
судах должны применяться нормы Конституции
или Федерального конституционного закона
об арбитражных судах (ФКЗоАС).
Закон РФ
от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации
государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации"
утратил силу в связи с принятием
Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О
приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального
имущества в Российской Федерации".
Арбитражные процессуальные нормы
содержатся не только в АПК РФ, ФКЗоАС,
Конституции Российской Федерации, но и во
многих материально-правовых актах - в
Гражданском кодексе РФ, в Законе о
приватизации государственных и
муниципальных предприятий и др. В ч. 2 ст. 3
АПК РФ говорится, что такие нормы должны
соответствовать нормам АПК РФ, ФКЗоАС,
Конституции Российской Федерации.
Следовательно, процессуальные нормы,
закрепленные в АПК РФ, имеют приоритет
перед процессуальными нормами,
содержащимися в материально-правовых
нормативных актах. В случае противоречия
арбитражных процессуальных норм,
закрепленных в материально-правовых
нормативных актах, принципиальным
положениям, содержащимся в Конституции
Российской Федерации, ФКЗоАС и АПК РФ,
должны применяться правовые нормы
последних основополагающих актов.
Например, согласно п. 3 ст. 51 Закона "О рынке
ценных бумаг" в отношении эмитентов,
осуществляющих недобросовестную эмиссию
ценных бумаг, Федеральная комиссия
направляет материалы проверки по фактам
недобросовестной эмиссии в суд для
применения мер административной
ответственности к должностным лицам
эмитента в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Правовые нормы аналогичного содержания
закреплены и в пунктах 6 и 7 ст. 51 этого
Закона. Между тем согласно действующему
арбитражному процессуальному
законодательству материалы проверки,
проведенной органом исполнительной власти,
не являются средством возбуждения
гражданского дела ни в арбитражном суде, ни
в суде общей юрисдикции. Поэтому
приведенные нами процессуальные правовые
нормы, закрепленные в Законе "О рынке ценных
бумаг", не могут применяться арбитражным
судом.
9. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13
Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации"
Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по представлению
Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации утверждает регламент
арбитражных судов. Когда такой акт был
принят Пленумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и какие вопросы он
регламентирует?
Регламент арбитражных
судов утвержден Постановлением Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 5 июня 1996 г. (в ред.
Постановления Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 N 12).
Он разработан в соответствии с Федеральным
конституционным законом "Об арбитражных
судах в Российской Федерации".
Регламент регулирует вопросы внутренней
деятельности арбитражных судов в
Российской Федерации, взаимоотношения
между ними и является обязательным для всех
арбитражных судов в Российской
Федерации.
В нем, в частности, говорится,
что структурные подразделения
арбитражного суда действуют на основании
Конституции Российской Федерации,
федеральных законов, приказов и
распоряжений Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и
заместителей Председателя, издаваемых в
пределах предоставленных им полномочий, а
также положений о структурных
подразделениях, утверждаемых
председателем арбитражного суда.
Председатель арбитражного суда и
заместитель председателя издают по
вопросам организации деятельности
арбитражного суда приказы и
распоряжения.
Для организации
деятельности структурных подразделений
арбитражного суда могут разрабатываться
инструкции (правила и т.п.) с учетом
структуры арбитражного суда.
Делопроизводство осуществляется в
соответствии с Инструкцией по
делопроизводству в арбитражных судах
Российской Федерации.
Регламент
регулирует полномочия председателей
арбитражных судов и их заместителей,
порядок формирования судебных коллегий и
судебных составов, функции работников
аппарата арбитражного суда, организацию
проведения судебного заседания,
деятельность президиумов арбитражных
судов и другие организационные
вопросы.
10. Какими федеральными законами
установлен в настоящее время досудебный
(претензионный) порядок урегулирования
споров?
------------------------------------------------------------------
Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ
"Транспортный устав железных дорог
Российской Федерации" утратил силу в связи
с принятием Федерального закона от 10.01.2003 N
18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации". Обязательный
досудебный порядок урегулирования споров
предусмотрен, в частности, Федеральными
законами "О связи", "О федеральном
железнодорожном транспорте", "Транспортный
устав железных дорог Российской Федерации",
"О почтовой связи", Таможенным кодексом
Российской Федерации, Воздушным кодексом
Российской Федерации, введенным в действие
с 1 апреля 1997 г. Так, согласно ч. 3 ст. 124 ВК РФ
до предъявления к перевозчику иска в случае
нарушения договора воздушной перевозки
груза или договора воздушной перевозки
почты перевозчику предъявляется
претензия.
Право на предъявление
претензии и иска к перевозчику имеют:
1)
в случае утраты груза грузополучатель при
предъявлении грузовой накладной, выданной
перевозчиком грузоотправителю, с отметкой
аэропорта пункта назначения о прибытии
(неприбытии) груза, а при невозможности
предъявления такой накладной документа об
оплате стоимости груза и справки
перевозчика об отправке груза с отметкой
аэропорта пункта назначения о прибытии
(неприбытии) груза;
2) в случае недостачи
или повреждения (порчи) груза
грузополучатель при предъявлении грузовой
накладной или коммерческого акта;
3) в
случае просрочки доставки груза
грузополучатель при предъявлении грузовой
накладной;
4) в случае утраты, недостачи
или повреждения (порчи) почты, а также
просрочки ее доставки организация почтовой
связи пункта назначения почты;
5)
страховщик при предъявлении
соответствующих перевозочных документов, а
также документов, подтверждающих факты
заключения договора страхования и выплаты
страхового возмещения (ч. 2 ст. 125 Воздушного
кодекса Российской Федерации).
Необходимо иметь в виду, что в силу ст. 4 АПК
РФ досудебный порядок урегулирования
споров является обязательным для сторон
только в случаях, предусмотренных
федеральными законами и договором. Если же
досудебный порядок урегулирования споров
предусмотрен различными положениями,
правилами или другими подзаконными актами,
то его соблюдение не является обязательным
для сторон.
Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, информируя
арбитражные суды о Правилах
распространения периодических печатных
изданий по подписке, обратил внимание на то,
что предусмотренное в разделе V Правил
предъявление претензии подписчиком к
редакции, издателю, распространителю в
случаях, когда споры с участием названных
субъектов подтверждены арбитражным судом,
не является обязательным условием
обращения с иском в арбитражный суд,
поскольку досудебное урегулирование
споров обязательно для сторон в случаях,
предусмотренных законом или договором
(информационное письмо от 29.05.1995 N С5-7/03-294 -
см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1995. N 8. С. 94).
Несоблюдение досудебного порядка
урегулирования споров в тех случаях, когда
этот порядок предусмотрен федеральными
законами или договором, является
основанием для оставления заявления без
рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
11. Может ли
организация предъявить в арбитражный суд
исковое заявление, изготовленное не на
русском языке? Если нет, то какие правовые
последствия наступают в случае
предъявления такого иска в
суд?
Судопроизводство и делопроизводство
в Высшем Арбитражном Суде Российской
Федерации, других арбитражных судах
ведутся на русском языке - государственном
языке Российской Федерации (ст. 10 ФКЗ "О
судебной системе Российской Федерации").
Согласно ст. 12 АПК РФ судопроизводство в
арбитражном суде Российской Федерации
также ведется на русском языке.
Следовательно, исковое заявление и все
другие документы должны быть предъявлены в
суд на русском языке. Исковое заявление,
поданное в арбитражный суд не на русском
языке, должно быть оставлено без движения в
соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ как
предъявленное с нарушением установленной
законом формы искового заявления, а если
указанные недостатки не будут устранены в
срок, установленный в определении суда, -
возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129
АПК РФ.
Закрепив в законе правовую
норму, обязывающую арбитражный суд вести
судопроизводство и делопроизводство на
русском языке, законодатель предоставил
надежные гарантии защиты прав участвующим
в деле лицам, не владеющим русским языком.
Им арбитражный суд разъясняет и
обеспечивает право знакомиться с
материалами дела, участвовать в судебных
действиях, выступать в суде на родном языке
