НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ (Издательство Статут, 2003)
(Постатейный)
Материал подготовлен с
использованием правовых актов
по
состоянию на 31 октября 2003 года
Под
редакцией
профессора, доктора
юридических наук
В.В.
Витрянского
Авторский коллектив
В.В.
Витрянский - введение; глава I (кроме статей 4
- 5, 16, 20 - 26); глава IX;
С.Е. Андреев - глава
IV;
С.А. Денисов - глава VI (кроме статьи 112);
параграф 1 главы XI;
А.В. Егоров - глава
VIII;
О.А. Наумов - глава X;
О.А. Никитина
- глава VII (кроме статьи 140); параграф 2 главы
XI;
Л.А. Новоселова - статьи 4 - 5, 16, 112, 140;
глава II;
Э.Н. Ренов - статьи 20 - 26;
Н.В.
Самохвалова - глава III;
С.В. Сарбаш - глава
V; глава XII;
А.Г. Долгов, Т.Е. Комарова -
алфавитно-предметный указатель.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ АВТОРСКОГО
КОЛЛЕКТИВА
Василий Владимирович
Витрянский - заслуженный юрист России,
доктор юридических наук, профессор,
заместитель Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сергей Евгеньевич Андреев - помощник судьи
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Сергей Анатольевич Денисов -
кандидат юридических наук, консультант
Исследовательского центра частного
права.
Андрей Владимирович Егоров -
кандидат юридических наук, советник
Управления анализа и обобщения судебной
практики Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Олег
Александрович Наумов - заслуженный юрист
России, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, начальник Управления
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Ольга Александровна
Никитина - главный консультант Управления
совершенствования законодательства
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Людмила Александровна
Новоселова - доктор юридических наук,
профессор, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Эдуард
Николаевич Ренов - заслуженный юрист
России, кандидат юридических наук,
профессор, заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Наталья Викторовна
Самохвалова - судья, председатель судебного
состава Арбитражного суда г. Москвы.
Сергей Васильевич Сарбаш - кандидат
юридических наук, заместитель начальника
Управления законодательства Высшего
Арбитражного Суда Российской
Федерации.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
АПК
РФ - Арбитражный процессуальный кодекс РФ
от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012).
ГК РФ, ГК - Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г., с
изменениями (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773;
N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 12.
Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; Ст. 4746); Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть вторая) от 26
января 1996 г., с изменениями (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст.
410; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737;
2003. N 2. Ст. 160, 167).
ГПК РФ - Гражданский
процессуальный кодекс Российской
Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N
46. Ст. 4532).
Закон о банкротстве, Закон -
Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (СЗ РФ.
2002. N 43. Ст. 4190).
Закон о банкротстве 1998 г.,
Закон 1998 г. - Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" от 8 января
1998 г. N 6-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222; 2002. N 12. Ст.
1093).
Закон о банкротстве кредитных
организаций - Федеральный закон от 25
февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" (СЗ РФ.
1999. N 9. Ст. 1097; 2000. N 2. Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590; N 33
(часть I). Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093).
Закон о
государственной регистрации юридических
лиц - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N
129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст.
3431).
Закон о лицензировании -
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов
деятельности" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3430;
2002. N 11. Ст. 1020; N 12. Ст. 1093; N 50. Ст. 4925).
Закон
о рынке ценных бумаг - Федеральный закон от
22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
(СЗ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472;
2001. N 33 (часть I). Ст. 3424; 2002. N 52 (часть II). Ст.
5141).
Закон об акционерных обществах -
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1;
N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (часть I). Ст. 3423;
2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436).
Закон об
особенностях банкротства субъектов ТЭК -
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об
особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных
монополий топливно-энергетического
комплекса" (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179).
Закон об
оценочной деятельности - Федеральный закон
от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" (СЗ РФ.
1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; N 12. Ст. 1093; N 46. Ст.
4537; 2003. N 2. Ст. 167).
НК РФ - Налоговый кодекс
Российской Федерации (часть первая) от 31
июля 1998 г. N 146-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 1999. N 28.
Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; 2001. N 53 (часть I). Ст. 5016; N 53
(часть I). Ст. 5026; 2002. N 1 (часть I). Ст. 2; 2003. N 23. Ст.
2174; N 27 (часть I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2873); Налоговый
кодекс Российской Федерации (часть вторая)
от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; N
32. Ст. 3341; 2001. N 1 (часть II). Ст. 18; N 23. Ст. 2289; N 33
(часть I). Ст. 3413; N 33 (часть I). Ст. 3421; N 33 (часть
I). Ст. 3429; N 49. Ст. 4554; N 49. Ст. 4564; N 53 (часть I). Ст.
5015; N 53 (часть I). Ст. 5023; 2002. N 1 (часть I). Ст. 4; N 22.
Ст. 2026; N 30. Ст. 3021; N 30. Ст. 3027; N 30. Ст. 3033; 2003. N 1.
Ст. 2; N 1. Ст. 5; N 1. Ст. 6; N 1. Ст. 8; N 1. Ст. 11; N 19. Ст.
1749; N 21. Ст. 1958; N 23. Ст. 2174; N 26. Ст. 2567; N 27. Ст. 2700
(часть I); N 28. Ст. 2874, 2879).
Постановление
Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2
апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах
применения Федерального закона "Об
акционерных обществах" (Вестник ВАС РФ. 1997. N
6; 1998. N 4).
Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 -
Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (Вестник
ВАС РФ. 1996. N 6).
Стандарты эмиссии -
Стандарты эмиссии дополнительных акций,
акций, размещаемых путем конвертации,
облигаций, конвертируемых в дополнительные
акции, и их проспектов, утвержденные
Постановлением ФКЦБ России от 30 апреля 2002 г.
N 16/пс (Российская газета. 2002. 28 августа).
ТК РФ - Трудовой кодекс Российской
Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (СЗ РФ. 2002.
N 1. Ст. 3; N 30. Ст. 3014, 3033).
СЗ РФ - Собрание
законодательства Российской Федерации.
Ведомости - Ведомости Съезда народных
депутатов и Верховного Совета Российской
Федерации.
Вестник ВАС РФ - Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
"История конкурсного
законодательства
в России - печальная
повесть о том,
как много попыток было
сделано к изданию
удовлетворительного
конкурсного права
России и как все эти
попытки неизменно
кончались
неудачей".
А. Трайнин
<*>
--------------------------------
<*> Трайнин
А. Несостоятельность и банкротство: Доклад,
читанный в С.-Петербургском Юридическом
Обществе. СПб., 1913. С.
3.
ВВЕДЕНИЕ
Очередная реформа
законодательства
о несостоятельности
(банкротстве)
В течение последних 10 лет со
дня возрождения института
несостоятельности (банкротства) в России
принят уже третий по счету Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Наверное, это абсолютный мировой рекорд
"скорострельности" в этой весьма сложной
сфере правового регулирования, не терпящей
суеты и непродуманных решений.
С
первого дня введения в действие
предпоследнего Закона <*> стали говорить
о его недостатках и имеющихся пробелах в
правовом регулировании отношений,
связанных с несостоятельностью
(банкротством). Но в период с 1998 по 2000 год у
законодателя хватило терпения дождаться
того, чтобы указанные недостатки и пробелы
Закона проявили себя в судебной практике и
стали очевидными.
--------------------------------
<*> Закон о банкротстве 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 2.
Ст. 222.
Разумной реакцией на указанные
недостатки и пробелы было бы внесение
конкретных изменений и дополнений в
действовавший тогда Закон. Однако тонкой
работе по налаживанию механизма правового
регулирования отношений, связанных с
несостоятельностью (банкротством), как это
делается в развитых правопорядках,
законодатель предпочел новую реформу этой
сферы законодательства, в результате
которой появился новый закон, которому
присущи новые недостатки и пробелы. Все
начинается сначала.
Современный этап
реформирования законодательства
о
несостоятельности
Новый Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)",
принятый Государственной Думой 27 сентября
2002 г., был подписан Президентом Российской
Федерации 26 октября 2002 г. (N 127-ФЗ) и введен в
действие по истечении 30 дней со дня его
официального опубликования <*>. Как было
определено в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 8
апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" <**>, официальной датой
вступления данного Закона в силу следует
считать 3 декабря 2002 г.
--------------------------------
<*> Российская
газета. 2002. 2 ноября.
<**> Вестник ВАС
РФ. 2003. N 6. С. 7.
Данный Федеральный закон
олицетворяет собой третий этап развития
правового регулирования отношений,
связанных с несостоятельностью
(банкротством) организаций и граждан -
участников имущественного оборота, в
Российской Федерации. Как известно,
возрождение института несостоятельности в
России после десятилетий забвения
связывается с появлением Закона Российской
Федерации "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий", который был
принят Верховным Советом Российской
Федерации 19 ноября 1992 г. и введен в действие
с 1 марта 1993 г. <*> (первый этап развития
правового регулирования
несостоятельности).
--------------------------------
<*> Ведомости. 1993. N 1.
Ст. 6.
Началом второго этапа развития
правового регулирования несостоятельности
послужило введение в действие Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
<*> с 1 марта 1998 г. Об этом этапе обычно
говорят как о реформе законодательства о
несостоятельности (банкротстве), поскольку
были подвергнуты изменению практически все
основные положения законодательства,
регламентирующие как критерии, внешние
признаки несостоятельности и порядок
рассмотрения дел о банкротстве, так и
основания введения и порядок проведения
каждой из процедур банкротства.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.
222.
Наступивший недавно третий этап
развития правового регулирования
отношений, связанных с несостоятельностью
(банкротством), может быть охарактеризован
как продолжение и развитие реформы
законодательства о несостоятельности,
начатой в 1998 г. Для него характерны
детализация и конкретизация основных
положений указанного законодательства с
одновременным концептуальным изменением в
правовом регулировании отдельных
институтов несостоятельности. В частности,
неизменным остался подход к определению
критериев и внешних признаков
несостоятельности (с известной долей
модернизации их количественного
выражения), значительной детализации
подвергнуты известные процедуры
несостоятельности: наблюдение, внешнее
управление, конкурсное производство,
мировое соглашение.
К числу
концептуальных изменений правового
регулирования несостоятельности могут
быть отнесены следующие законоположения:
об основаниях возбуждения дел о
банкротстве; о требованиях, предъявляемых к
арбитражным управляющим, порядке их
назначения и контроле за их деятельностью;
о новой реабилитационной процедуре
финансового оздоровления должника; об
очередности удовлетворения требований
кредиторов в конкурсном производстве; об
особенностях несостоятельности
(банкротства) стратегических организаций и
субъектов естественных монополий.
Следует заметить, что законодательство о
несостоятельности (банкротстве) и практика
его применения действительно нуждались в
реформировании, поскольку некоторые
законоположения не только не
препятствовали чисто механическому
возбуждению дел о банкротстве, но, как
оказалось, не исключали возможности
различного рода злоупотреблений со стороны
должников, кредиторов, арбитражных
управляющих. Поэтому разумно было ожидать,
что изменения и дополнения, вносимые в
Федеральный закон, будут направлены прежде
всего на устранение выявленных недостатков
и пробелов в правовом регулировании
несостоятельности (банкротства). И целый
ряд новелл действительно служит этой цели.
Однако, как показывает ознакомление с
текстом нового Закона, этим дело не
ограничилось: он содержит ряд новелл,
появление которых никак не может быть
объяснено целью устранения недостатков в
действующем законодательстве. Более того,
некоторые новые законоположения при их
реализации могут породить такие проблемы, с
которыми ранее не сталкивались ни должники,
ни кредиторы, ни арбитражные суды.
Например, в первой же статье Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
содержится норма о том, что действие
указанного Закона распространяется на все
юридические лица, за исключением казенных
предприятий, учреждений, политических
партий и религиозных организаций. Суть
изменения состоит в том, что значительно
расширяется круг потенциальных банкротов
из числа некоммерческих организаций; ранее
под действие Закона попадали лишь
потребительские кооперативы, а также
благотворительные и иные фонды. Трудно
объяснить, зачем понадобилось
распространять риск банкротства, скажем, на
общественные организации и объединения,
торгово-промышленные палаты, творческие
коллективы и ассоциации и иные
некоммерческие организации, которые в
соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 3
ст. 50) могут осуществлять
предпринимательскую деятельность лишь
постольку, поскольку это служит достижению
целей, ради которых они созданы, и
соответствующую этим целям.
Кроме того,
данная норма вступает в противоречие с п. 1
ст. 65 ГК, а ведь согласно п. 2 ст. 3 ГК нормы
гражданского права, содержащиеся в других
законах, должны соответствовать
Гражданскому кодексу. Правда, Пленум
Высшего Арбитражного Суда РФ счел, что
указанное противоречие представляет
