Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества
решать политические вопросы через
толкование Конституции Конституционным
Судом, избегая принятия решений. Давая
толкование в этих случаях, Конституционный
Суд может быть вынужден высказать
политическую позицию в условиях
политического конфликта" <2>. С другой
стороны, в Определении от 1 июля 1999 г. об
отказе в принятии к рассмотрению запроса
Государственной Думы о толковании ст. 7 (ч. 1)
Конституции РФ <3> Конституционный Суд
указал, что предрешение поставленных в
обращении вопросов было бы нарушением
основополагающего принципа осуществления
государственной власти на основе
разделения на законодательную,
исполнительную и судебную, привело бы к
созданию Конституционным Судом правовых
норм. Кроме того, в условиях активного
законотворческого процесса в социальной
сфере толкование указанных в запросе
положений, по существу, означало бы
предварительный конституционный контроль
законопроектов либо проверку в
ненадлежащей процедуре конституционности
принятых федеральных законов. Во многом по
той же причине Конституционный Суд отказал
в принятии к рассмотрению и запроса
Законодательного Собрания Тверской
области о толковании положений ст. 12
Конституции РФ (Определение от 11 июня 1999 г. N
104-О <4>).
--------------------------------
<1>
См.: Определение КС РФ от 1 июля 1999 г. N 98-О об
отказе в принятии к рассмотрению запроса
Государственной Думы о толковании ст. 7 (ч. 1)
Конституции РФ; Определение КС РФ от 11 июня
1999 г. N 104-О об отказе в принятии к
рассмотрению запроса Законодательного
Собрания Тверской области о толковании
положений ст. 12 Конституции РФ // Документы
опубликованы не были.
<2> Особое
мнение судьи Гаджиева Г.А. по делу о
толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч.
2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции РФ
(Постановление КС РФ от 12 апреля 1995 г.) // СЗ
РФ. 1995. N 16. Ст. 1451.
<3> Документ
опубликован не был.
<4> См.: ВКС РФ. 1999. N
5.
Во-вторых - разрешение в рамках высшего
судебного нормоконтроля конституционности
указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции
нормативно-правовых актов, что имеет прямой
выход также на разрешение социальных
противоречий и правовых коллизий.
В-третьих - разрешение компетенционных
споров между высшими органами
государственной власти Российской
Федерации и ее субъектов, являющихся
разновидностью противоречий-конфликтов в
сфере властеотношений.
В-четвертых -
конституционное истолкование правовых
норм отдельных отраслей российского
законодательства, что является, как
отмечалось, специфической формой
правотворческой деятельности
Конституционного Суда, направленной на
разрешение социальных противоречий и
конфликтов.
В-пятых - конституционная
корректировка сложившейся
правоприменительной практики, которая
придала (может придать) неконституционный
смысл нормам текущего законодательства, и
на основе этого возможно возникновение
различного рода противоречий и конфликтов
социального и (или) правового характера.
В-шестых, - выработка на основе разрешенных
конкретных дел рекомендаций законодателю
по совершенствованию правового
регулирования в соответствующих
конфликтных сферах. Конституционному Суду
принадлежит главенствующая роль в создании
и укреплении юридического фундамента
правового государства, он своими решениями
содействует развитию и совершенствованию
всех основных отраслей права. Суд
ориентирует законодателя, когда в своих
решениях обращается к палатам Федерального
Собрания с рекомендациями устранить
возникший в праве пробел, преодолеть
правовую коллизию и т.п. Этим он
способствует выработке парламентом новых
правовых норм, которые в полной мере
отвечали бы требованиям Конституции и
способствовали бы разрешению социальных
противоречий и конфликтов.
В рамках
соответствующих направлений деятельности
Конституционного Суда обеспечивается
конституционализация отраслей текущего
законодательства и правоприменительной
практики. Посредством конституционного
правосудия конституционные положения
наиболее общего характера (существующие в
виде принципов, основ и т.п.) как бы
трансформируются в специфические
нормативно-правовые требования социальной
действительности, приобретают характер
конституционных императивов при
разрешении противоречий и
конфликтов.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ФЕДЕРАТИВНОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ"
(принята V Всероссийским съездом Советов
10.07.1918)
"КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ"
(принята
ВС РСФСР 12.04.1978)
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П
"ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 103 (ЧАСТЬ 3), 105
(ЧАСТИ 2 И 5), 107
(ЧАСТЬ 3), 108 (ЧАСТЬ 2), 117
(ЧАСТЬ 3) И 135 (ЧАСТЬ 2)
КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 28.12.1995 N
137-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ
от 04.02.1997 N 14-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К
РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
СОБРАНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ О
ТОЛКОВАНИИ ПУНКТА "Н" ЧАСТИ 1
СТАТЬИ 72
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 11.06.1999 N 104-О
"ОБ ОТКАЗЕ В
ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
СОБРАНИЯ ТВЕРСКОЙ
ОБЛАСТИ О ТОЛКОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ
12
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 01.07.1999 N 98-О
Журнал российского
права, N 11, 2003
