Международное право в судебной практике россии: гражданское и административное судопроизводство
законодательством, но и
международно-правовыми нормами (в
настоящее время рассмотрение дел,
возникающих из публичных правоотношений,
регулируется подразделом III раздела II ГПК
РФ).
Генерал-майор в запасе Ю. обратился
в Военную коллегию Верховного Суда РФ с
жалобой на действия Президента РФ, Министра
обороны РФ, Главнокомандующего РВСН и
командира войсковой части 13991, относящиеся
к увольнению заявителя с военной службы без
обеспечения жильем. При рассмотрении дела
Суд установил, что в период прохождения
заявителем с 1986 по 1992 год службы в должности
командира дивизии в г. Луцке ему было
предоставлено жилое помещение в г. Луцке
общей площадью 72 кв. м. Представители
заинтересованных сторон утверждали в Суде,
что заявитель должен был сдать указанное
жилое помещение. Однако, как было отмечено
Верховным Судом РФ в решении от 24 апреля 2001
г., такие утверждения являются
необоснованными, основывающимися на
неправильном толковании
международно-правовых норм. Действительно,
в соответствии со ст. 1 Соглашения между
государствами - участниками СНГ о
социальных и правовых гарантиях
военнослужащих, лиц, уволенных с военной
службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г.
за военнослужащими, лицами, уволенными с
военной службы и проживающими на
территории государств - участников СНГ,
сохраняется уровень прав и льгот,
установленных ранее законодательством
Союза ССР. Вместе с тем данная норма
международного договора не устанавливает
обязанности военнослужащих сдавать жилые
помещения, предоставленные им на
территории государств - участников
Содружества, для последующей реализации
своих жилищных прав в соответствии с
законодательством государств, в которых
они проходят службу. Не содержат указанного
требования и другие международные
договоры, в которых принимает участие
Российская Федерация. Принимая во внимание
это обстоятельство, а также то, что
заявителю на территории Российской
Федерации не было предоставлено жилое
помещение в соответствии с
законодательством России, приказ командира
войсковой части 13991 от 6 декабря 2001 г. в части
исключения Ю. из списков личного состава
части был признан незаконным (указанное
решение опубликовано не было; см. архив
Военной коллегии Верховного Суда РФ,
решение от 24 апреля 2001 г. по делу N
ВКПИ01-23).
ОАО "Костромская городская
телефонная сеть" обратилось в Верховный Суд
РФ с жалобой на абз. 2 п. 4 Положения о
лицензировании деятельности в области
связи в Российской Федерации,
утвержденного Правительством РФ от 5 июня
1994 г., согласно которому в лицензиях могут
предусматриваться ограничения по
территории их действия. Решением
Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.
указанная жалоба была полностью
удовлетворена. Отменяя в кассационном
порядке данное судебное решение, Верховный
Суд РФ в Определении от 5 июня 2001 г.
подчеркнул, что суд первой инстанции в
нарушение ст. 10 ГПК РСФСР и п. 4 ст. 15
Конституции РФ не руководствовался при
разрешении настоящего спора положениями
международных договоров Российской
Федерации в области электросвязи. Между тем
Российская Федерация является членом
Международного союза электросвязи (Устав и
Конвенция этого Союза ратифицированы
Федеральным законом от 30 марта 1995 г.).
Положения данных международных договоров
(ст. 6, п. 197 ст. 45 Устава) обусловливают
территориальные ограничения по
использованию средств и систем связи при
осуществлении деятельности в области
связи, а следовательно, и территориальные
ограничения при выдаче лицензий на такую
деятельность (указанное Определение
опубликовано не было; см. архив Верховного
Суда РФ, Определение от 5 июня 2001 г. N
КАС01-153).
Таким образом, надлежащее
толкование и применение
международно-правовых норм Российской
Федерации Кассационной коллегией
Верховного Суда РФ привело не только к
отмене незаконного решения, но и
способствовало соблюдению Российской
Федерацией обязательств, вытекающих из
международных соглашений.
Восполнение
пробелов законодательства
Необходимо
отметить, что нормы международного права
должны применяться не только при
возникновении коллизии с положениями,
содержащимися в национальном
законодательстве Российской Федерации. По
смыслу п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы
международного права могут применяться
государственными и муниципальными
органами, включая суды общей юрисдикции, в
случае наличия пробела в праве Российской
Федерации. Практика судов общей юрисдикции
полностью подтверждает сказанное.
При
рассмотрении гражданского дела о признании
обмена жилыми помещениями
недействительным Верховный Суд РФ
подчеркнул, что "правильно определить
подсудность дел по спорам об имуществе, в
целом или в части находящемся за пределами
Российской Федерации, суд не может без
учета международных соглашений,
заключенных Российской Федерацией"
(Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. 1999. N 12. С. 8).
В соответствии с
п. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также ст. 5
Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации" частью
правовой системы России являются договоры,
вступившие в силу для Российской Федерации
и в том числе официально опубликованные.
В решении от 26 июня 2000 г. по делу о признании
незаконным п. 1.4 Приказа Российского
агентства по патентам и товарным знакам от 8
июля 1999 г. Верховный Суд РФ справедливо
обратил внимание на то, что "стандарт
Всемирной организации интеллектуальной
собственности N ST.15 "Руководство по
составлению названий изобретений в
патентных документах" носит для России лишь
рекомендательный характер, не было
официально опубликовано и доведено до
всеобщего сведения в Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ этот
нормативный правовой акт на территории
Российской Федерации применяться не может.
При таких условиях требование заявителя о
признании оспариваемого п. 1.4 Приказа
Роспатента от 8 июля 1999 г. N 133 подлежит
удовлетворению" (указанное решение
опубликовано не было; см. архив Верховного
Суда РФ, дело N ГКПИ00-543).
Общепризнанные
принципы и нормы
При рассмотрении дел
суды общей юрисдикции руководствуются не
только нормами, содержащимися в
международных договорах Российской
Федерации, но и общепризнанными принципами
и нормами международного права, ставшими
обязательными для судов в силу п. 4 ст. 15
Конституции РФ.
Так, Р. Махмутов
обратился в Верховный Суд РФ с требованием
признать недействительным п. 5 Положения о
порядке предоставления льгот
реабилитированным лицам и лицам,
признанным пострадавшими от политических
репрессий, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 3 мая 1994 г. N 419, в части
слов: "...в пределах территории Российской
Федерации". Заявитель утверждал, что
указанное Положение в этой части
ограничивает предусмотренное Законом РФ "О
реабилитации жертв политических репрессий"
его право на бесплатный проезд только на
территории Российской Федерации, так как
такого ограничения указанный Закон не
содержит.
Отказывая в удовлетворении
его требований, Верховный Суд РФ,
руководствуясь общепризнанным принципом
международного права о суверенном
равенстве государств, в решении от 2 февраля
2001 г. справедливо отметил: "...действие
законов Российской Федерации
распространяется только на ее территорию, и
на территорию других суверенных
государств, каковыми являются страны СНГ,
не может распространяться. В данном случае
названный выше Закон исходя из его смысла
мог предусмотреть право реабилитированных
лиц на бесплатный проезд только на
территории Российской Федерации, поскольку
такого рода вопросы между государствами
могут разрешаться только путем заключения
международных договоров или соглашений. На
день рассмотрения настоящего дела таких
международных актов не имеется" (решение
опубликовано не было; см. архив Верховного
Суда РФ, решение от 2 февраля 2001 г. по делу N
ГКПИ2000-1511).
А. Жириков обратился в
Верховный Суд РФ с жалобой о признании
недействительным Постановления
Правительства РФ от 12 декабря 1995 г. N 1222 "О
лицензировании международной
туристической деятельности", ссылаясь на
то, что лицензирование международной
туристической деятельности законом не
предусмотрено, оспариваемый нормативный
правовой акт не соответствует действующему
законодательству и нарушает его
гражданские права и интересы. Верховным
Судом РФ было установлено, что
туроператорская и турагентская
деятельность, подлежащая лицензированию в
соответствии с Законом РФ "О лицензировании
отдельных видов деятельности", включает в
себя международную туристическую
деятельность. При этом Суд, в частности,
руководствовался общепризнанными нормами,
содержащимися в Гаагской декларации
межпарламентской конференции по туризму 1989
года, согласно которым туризм включает все
свободные перемещения людей от их места
проживания и работы, а также сферу услуг,
созданную для удовлетворения потребностей,
возникающих в результате этих перемещений,
и представляет собой вид деятельности,
который развивается как внутренний туризм,
а также как международный туризм (решение
опубликовано не было; см. архив Верховного
Суда РФ, решение от 22 февраля 2002 г. по делу N
ГКПИ2001-1469).
Следовательно, применение
норм международного права привело к
принятию судом законного и обоснованного
решения.
Судебная практика
свидетельствует, что суд при рассмотрении
практически любого дела должен быть готов к
применению норм международного права.
К
примеру, Верховный Суд РФ, рассматривая в
кассационном порядке дело по жалобе В.
Жириновского на действия Центризбиркома
РФ, 6 марта 2000 г. указал, в частности, что "с
выводом суда первой инстанции о признании
правомерными действий Центризбиркома РФ
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
согласиться не может, так как он сделан без
учета основополагающих положений норм
международного права и общего правила
оснований ответственности при исполнении
обязанности" (Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2000. N 7. С. 3).
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 18.10.1991 N 1761-1
"О
РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ
РЕПРЕССИЙ"
ЗАКОН РФ от 07.07.1993 N 5338-1
"О
МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О МЕЖДУНАРОДНОМ
КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖНОМ
СУДЕ ПРИ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ",
"ПОЛОЖЕНИЕМ О МОРСКОЙ
АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ")
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.03.1995 N 37-ФЗ
"О РАТИФИКАЦИИ УСТАВА И КОНВЕНЦИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА
ЭЛЕКТРОСВЯЗИ"
(принят ГД ФС РФ 24.02.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 15.07.1995 N 101-ФЗ
"О МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят
ГД ФС РФ 16.06.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 27.05.1998 N 76-ФЗ
"О СТАТУСЕ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
(принят ГД ФС РФ
06.03.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 N
128-ФЗ
"О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
13.07.2001)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от
03.05.1994 N 419
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О
ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ
РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ ЛИЦАМ И ЛИЦАМ,
ПРИЗНАННЫМ ПОСТРАДАВШИМИ ОТ
ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 05.06.1994 N 642
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ
СВЯЗИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 12.12.1995 N 1222
"О
ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ
ТУРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ПРИКАЗ
Роспатента от 08.07.1999 N 133
"О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПРАВИЛА
СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И
РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ И
ИЗМЕНЕНИИ
ПРИКАЗА ОТ 17 АПРЕЛЯ 1998 Г. N
82"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда
РФ от 31.10.1995 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ПРАВОСУДИЯ"
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от
26.06.2000 N ГКПИ 00-543
<ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ
НЕЗАКОННЫМ ПУНКТА 1.4 ПРИКАЗА
РОССИЙСКОГО
АГЕНТСТВА ПО ПАТЕНТАМ И
ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ ОТ 8 ИЮЛЯ 1999 Г. N 133 "О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПРАВИЛА
СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И
РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ И
ИЗМЕНЕНИИ
ПРИКАЗА ОТ 17 АПРЕЛЯ 1998 Г. N
82">
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 02.02.2001 N
ГКПИ 2000-1511
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ
УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П. 5 ПОЛОЖЕНИЯ, УТВ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РФ ОТ
03.05.1994 N 419>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда
РФ от 05.06.2001 N КАС 01-153
<ОБ ОТКАЗЕ В
УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ
НЕЗАКОННЫМ АБЗАЦА 2
ПУНКТА 4 ПОЛОЖЕНИЯ О
ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ
СВЯЗИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА
РФ ОТ 05.06.1994 N
642>
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2002 N
ГКПИ 2001-1469
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ
УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 12.12.1995
N 1222 "О
ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ
ТУРИСТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ">
"ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О
ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ"
(Заключена в г. Вене 23.05.1969)
"ГААГСКАЯ
ДЕКЛАРАЦИЯ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
ПО ТУРИЗМУ
1989 Г."
(вместе с
"КОНКРЕТНЫМИ ВЫВОДАМИ И РЕКОМЕНДАЦИЯМИ")
(Принята в г. Гааге 10.04.1989 -
14.04.1989)
"СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ
- УЧАСТНИКАМИ СОДРУЖЕСТВА
НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ О СОЦИАЛЬНЫХ И
ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЯХ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ,
ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ
ИХ
СЕМЕЙ"
(Заключено в г. Минске
14.02.1992)
"УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА
ЭЛЕКТРОСВЯЗИ"
(Принят в г. Женеве
22.12.1992)
"КОНВЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА
ЭЛЕКТРОСВЯЗИ"
(Вместе с "ОПРЕДЕЛЕНИЕМ
НЕКОТОРЫХ ТЕРМИНОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В
НАСТОЯЩЕЙ КОНВЕНЦИИ И В
АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГЛАМЕНТАХ
МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА ЭЛЕКТРОСВЯЗИ")
(Заключена в г. Женева 22.12.1992)
"КОНВЕНЦИЯ О
ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО
ГРАЖДАНСКИМ,
СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ"
(Заключена в г. Минске
22.01.1993)
"ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
