Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства(ю.п. гармаев)
тем методичней криминалистический анализ.
При этом разум (память, опыт,
сообразительность, информированность):
- варьирует в воображении вероятностные
модели преступлений, постепенно отделяет
существенное от несущественного;
-
пересматривает запас известных
утверждений из криминалистических
характеристик преступлений;
- проверяет
одно за другим возможные корреляционные
отношения между подобными элементами до
тех пор, пока синтез не дал нужного слияния
исходной информации и видовой
криминалистической характеристики
преступления.
Можно привести множество
примеров из практики расследования
преступлений, когда разум оперирует
ускоренными умозаключениями, симультанной
формой узнавания образов, и в результате
рождается четкая мысленная картина -
версия. Ее психологическая сила вытекает
скорее из краткости, чем из логической
формы. Лишь вышколенный ум способен
действовать от начала и до конца
интуитивно, минуя длинные цепи аргументов и
рассуждений. Даже если это и так, то все
равно интуиция при формировании версий
нуждается в рациональной разработке, а
после этого - в проверке обычными
процедурами.
Так или иначе, в качестве
требования к содержанию методики
расследования можно сформулировать
представление такой системы рекомендаций,
которая бы оказывала существенную помощь
как уму вышколенному, то есть опытному
практическому работнику с многолетним
стажем работы, в том числе по расследованию
преступлений данной категории, так и
молодому специалисту. Известно, что
неопытной молодежи среди прокуроров,
следователей, дознавателей и оперативных
работников подавляющее, просто удручающее
большинство. Исследование, проведенное
Иркутским юридическим институтом
Генеральной прокуратуры РФ, показало, что,
например, на начало 2003 года в районных
прокуратурах многих регионов работало до 70%
неаттестованных следователей и помощников
прокуроров. Неаттестованные - значит
работающие менее полугода и/или еще не
окончившие юридический вуз.
По
отношению к этой категории практиков не
следует рассчитывать на ту специфическую
память и воображение, на те навыки
осознанного или неосознанного
криминалистического анализа, на блестящие
ускоренные умозаключения и симультанное
узнавание. Взамен либо в дополнение к этому
необходимо представить методическую
поддержку.
Уже отмечалось, что версия
никогда не бывает чисто мысленным
продуктом, как не бывает никакого нового
знания, которое до некоторой степени не
определялось бы знанием видовых
криминалистических характеристик
преступлений. Соответственно, сама
структура этих характеристик должна
ориентировать на вполне определенные виды
частных версий.
Например, в
криминалистической характеристике
взяточничества утверждается, что наиболее
типичными способами действий взяткодателя
являются: передача предмета взятки лично
взяткополучателю, через посредника,
приближенного к последнему, посредством
оказания ему услуг и т.д. В том случае, если
исходная информация не противоречит этим
данным, такие версии можно и нужно принять к
проверке.
На этом примере легко
выделить элементы содержания частной
методики расследования взяточничества. Три
способа передачи взятки, при наличии
соответствующей типовой следственной
ситуации <*>, зеркально определяют три
частных версии:
--------------------------------
<*> Например, выявлен факт
злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением. Мотив преступления
не известен, но на его личном счете
появилась крупная сумма денег.
- предмет
взятки передан взяткодателем
непосредственно взяткополучателю;
-
предмет передан через посредника,
приближенного к взяткополучателю;
-
предметом взятки являются услуги
имущественного характера и тогда ее
получение причинно не связано с
поступлением денег на счет в банке
(перечень версий не исчерпывающий).
Далее в методике строятся типовые
следствия из типовых версий и т.д.
Наконец, еще одно затруднение, которое
возникает при формировании версий. Речь
идет об отсутствии достаточно зрелых
криминалистических характеристик
преступлений. Они, вообще-то, имеются, но в
виде информации, рассеянной по монографиям,
пособиям, аналитическим справкам и
докладным и пр. Начинающим оперативным
работникам и молодым следователям, при их
хроническом дефиците времени, и при том -
недостатках владения дискурсивным
(опосредственным, рассудочным)
криминалистическим анализом, остается
уповать на все то же чутье, здравый смысл
или на те рассказы из следственной
практики, сопровождаемые иногда рецептами
облегчения умственных потуг <*>.
--------------------------------
<*> Подробно об этой
проблеме см.: Гармаев Ю.П. Частная
криминалистическая методика расследования
преступлений // Законность. 2003. N 6. С. 27.
С
некоторых пор нужду практиков осознали
криминалисты - разработчики методик
расследования преступлений. Стали
появляться своего рода формализованные
программы (алгоритмы) криминалистического
анализа исходной информации при
расследовании преступлений экономической
направленности. Главные задачи таких
исследований состоят в том, чтобы,
во-первых, типизировать (по содержанию)
исходную информацию о преступлении,
во-вторых, для каждой типизированной
информации дать типовой перечень версий и,
наконец, в-третьих, указать на типовые
действия по проверке версий.
Думается,
что материал для такого рода алгоритмов и
программ собирается их разработчиками не
только в рамках специального и
самостоятельного исследования, но и из всей
той рассеянной по многим источникам
информации.
"Бумажным костылям" для
восхождения от исходных данных к данным
криминалистической характеристики
преступлений и формиро
