Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства(ю.п. гармаев)
- сложность и многоэпизодность выявленных
преступлений;
- общественная значимость
совершенных посягательств, установленный
кем-то из высокого руководства "личный
контроль" за расследованием данного
дела;
- очевидная неэффективность
уголовного преследования, "развал"
уголовного дела в период его расследования
предшествующим составом следственной
группы. Причем, как известно, если уголовное
дело "загублено" с самого начала, то "спасти"
его удается крайне редко.
Характерно то,
что сила воздействия двух последних
факторов бывает решающей и, в то же время,
именно в этих случаях чаще всего
наблюдается наименьший эффект. Большинство
групп создаются как бы вынужденно, в
качестве последнего, часто запоздалого
аргумента в борьбе с конкретным преступным
посягательством.
Нетрудно отметить
недостатки, предопределяемые таким
подходом к созданию МСОГ. Формируемые без
всестороннего обоснования принципа
предметности, без учета требований
своевременности, внезапности проведения
комплексов мероприятий и т.д., эти группы
часто функционируют только на бумаге либо
демонстрируют несогласованность и
неоперативность деятельности,
заорганизованность и неустойчивость
состава и т.д. Таким образом, налицо
отсутствие взаимодействия в предлагаемом
понимании.
На наш взгляд, именно
разработчики методик должны взять на себя
определенную долю ответственности <*> за
подготовку рекомендаций по надлежащему
взаимодействию субъектов расследования.
--------------------------------
<*> Помимо той, что
возлагается на другие направления
криминалистической науки.
Такого рода
рекомендации должны ориентировать
пользователей, как минимум, на оптимальное
и своевременное решение следующих
вопросов:
1) когда и при каких условиях
возникает необходимость во взаимодействии
по конкретной категории дел, когда эта
необходимость отпадает и в какой части;
2) каково рекомендуемое количество и состав
взаимодействующих сторон, в частности
представители каких правоохранительных
ведомств (экспертных учреждений),
специалисты должны участвовать в
расследовании;
3) в какой форме
предпочтительнее реализовать
взаимодействие (СОГ, МСОГ, совместное
участие в следственных действиях,
комплексные экспертизы и т.п.);
4) на
каких направлениях следует
сконцентрировать усилия тех или иных
участников взаимодействия, например, по
какому принципу распределять работу членов
МСОГ: зональному, линейному, персональному,
смешанному и т.п.;
5) в каких формах и в
каких пределах обеспечивать обмен
информацией между участниками
взаимодействия, как организовывать
совместное планирование;
6) каким
образом на уровне взаимодействия
предупредить, пресечь утечку информации,
как нейтрализовать и предупреждать иные
акты противодействия расследованию в целом
и по каждому субъекту взаимодействия в
частности и др.
Суммируя изложенное
следует признать, что рекомендации из числа
тех, что мы предлагаем внедрять, не являются
типичными ни для практической
деятельности, ни для содержания
современных методик расследования
преступлений. Более того, процесс
подготовки таких рекомендаций неизбежно
столкнется с серьезными трудностями
теоретического и методологического
порядка. Что ж, перспективы для дальнейших
исследований довольно широки. Во всяком
случае, пришло время согласится с тем, что
"...так называемые рекомендации практики уже
невозможно строить лишь обобщая саму
практику, снимая ее видимый опыт" <*>.
--------------------------------
<*> Каминский М.К.
Что есть, что может быть и чего быть не может
для системы "Криминалистика" // Вестник
криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. 2002.
Вып. 1(3). С. 14.
Глава 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ
ВЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
В РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
После характеристики цели и
субъектов методики расследования
преступлений вполне уместно приступить к
изложению ее содержания. В частности,
необходимо раскрыть положения, связанные с
криминалистическим анализом исходной
информации (следовых картин), порядком
построения, разработки версий и
планирования их проверки.
Предлагаемая
структура криминалистического версионного
анализа независимо от внешних форм
деятельности субъектов расследования
имеет универсальную логику, основанную на
условно-вероятностных суждениях по типу
"если... то, вероятно...".
Соответственно,
та деятельность, которую рекомендуется
осуществлять субъектам расследования,
должна достаточно четко подразделяться на
два вида: 1) мыслительная деятельность; 2)
практическая деятельность.
В качестве
основного содержания мыслительной
деятельности предлагается иерархическое
версионное предвидение наличия следовых
картин, обработка информации и ее
систематизация в сознании субъекта
расследования. Основным содержанием
практической деятельности являются
конкретные мероприятия, связанные с
непосредственной проверкой версий:
обнаружение, фиксация носителей информации
и превращение информации в
доброкачественные доказательства.
Предлагается следующая логика
деятельности субъектов расследования
(разумеется, в наиболее обобщенном виде):
1) если первоначально полученные данные
(исходная информация) достоверны (1-й этап),
то,
2) вероятно, действующими лицами
могут быть такие-то субъекты преступления,
и они действовали, скорее всего, таким-то
способом, и тогда остались такие-то следы
(2-й этап), соответственно,
3) если это так,
то, вероятно, следовало бы установить и
доказать такие-то обстоятельства, для чего
составить соответствующий план и подобрать
такие-то мероприятия для его реализации (3-й
этап), и тогда,
4) если запланированы
мероприятия, то каждому из них следует
подобрать такие-то процессуальные,
тактические, технические, организационные
средства и приемы, а затем проанализировать
полученные результаты (4-й этап) и, если
необходимо, вернуться к предыдущим
этапам.
Следует обратить внимание, что и
мыслительная, и практическая деятельность
на каждом этапе расследования связана с
использованием априорных знаний о
преступной деятельности, то есть о
криминалистической характеристике этой
деятельности. При этом на всех этапах
методики рекомендуется прежде всего
процедура версионного анализа. Именно
поэтому основным (хотя и не единственным)
содержанием криминалистических
характеристик должны быть данные,
необходимые для формирования типовых
версий.
Представляется, что вполне
доказано положение о цели изучения
преступной деятельности, цели создания
криминалистических характеристик: любой
выделенный структурный элемент в них может
и должен выступить в качестве основы для
версии (через следы и последующий анализ
следов). Если выделенные элементы
криминалистической характеристики
преступления закономерно связаны между
собой, то таким же образом - закономерно -
между собой связаны и следы и версии.
Формирование и исследование
криминалистической характеристики
преступлений означает и создание
предпосылок для формирования
иерархической системы типовых версий
<*>.
--------------------------------
<*> См. об
этом: Лубин А.Ф. Механизм преступной
деятельности. Методология
криминалистического исследования. Н.
Новгород, 1997. С. 128 и др.
Далее,
иерархическая система типовых версий как
результат исследования криминалистической
характеристики преступления вполне
логично превращается в систему
обстоятельств, подлежащих установлению
(познанию и доказыванию). Версия является
средством собирания доказательственной
информации, последняя же является
основанием для построения версий и
средством их проверки. Как без версий
невозможно планомерное собирание
фактических данных о преступлении, так без
последних невозможно обоснованное
построение и исчерпывающая проверка версий
<*>.
--------------------------------
<*>
Зинатуллин З.З. Следственные версии в
уголовно-процессуальном доказывании //
Российск. юрид. журн. 1993. N 2. С. 97 - 103.
В
рамках досудебного производства именно в
форме предположений, в версионной форме
рассуждает добросовестный следователь,
когда готовит, анализирует и обосновывает
те или иные практические действия на любом
этапе расследования.
Мыслительная
деятельность субъекта расследования,
реализуемый им процесс анализа - восприятия
и переработки следовых картин
преступления, основанный на
условно-вероятном силлогизме: "если... то,
вероятно...", для установления (или
использования) закономерных связей и
отношений в криминалистических
характеристике преступления и методике
расследования именуется нами
криминалистическим анализом следов
(следовых картин, исходной информации).
Как уже отмечалось, содержанием методики
расследования должны быть рекомендации по
осуществлению двух типов деятельности:
мыслительной и практической. И если
основным содержанием рекомендуемой
практической деятельности являются
конкретные мероприятия, связанные с
проверкой версий и формированием
доброкачественных доказательств, то
основным содержанием рекомендуемой
мыслительной деятельности в наиболее
обобщенном виде является именно
криминалистический анализ информации,
представляемый в виде некой "технологии
мыследеятельности".
При этом
разработчикам следует иметь в виду, что,
во-первых, "технологию мыследеятельности" в
методике расследования по своей структуре
и содержанию, по целям и задачам следует
отличать от того, что называют "здравым
смыслом", но не противопоставлять ему.
Во-вторых, вполне структурированной,
условно расчлененной на четыре этапа
практической деятельности должна
соответствовать система деятельности
мыслительной <*>.
--------------------------------
<*> В некоторых публикациях эта гипотеза
уже аргументировалась. См.: Ларин А.М. От
следственной версии к истине. М., 1976. С. 65 и
др.; Хлынцов М.Н. Криминалистическая
информация и моделирование при
расследовании преступлений. Саратов, 1988. С.
12 и др.; Каминский М.К., Лубин А.Ф.
Криминалистическое руководство для
стажеров службы БХСС: Учеб. пособие.
Горький, 1987. С. 67 - 89; Арцишевский Г.В.
Выдвижение и проверка следственных версий.
М., 1978. С. 10 и др.; Антипов В.П. Планирование
расследования нераскрытых преступлений. М.,
2002. С. 44.
С учетом сказанного следует
согласиться с мнением А.Ф. Лубина о том, что:
"перечень задач версионного анализа
информации не остается неизменным
применительно к каждой стадии
расследования. Один тип задач доминирует на
одной стадии, другой - на последующих" <*>.
Типы задач могут быть распределены
следующим образом:
--------------------------------
<*> Лубин А.Ф. Механизм преступной
деятельности. Методология
криминалистического исследования. Н.
Новгород, 1997. С. 42.
1) анализ - выявление,
извлечение (расшифровка) и систематизация
информации о преступлении из вещественных,
документальных и личностных источников
2) анализ - интеграция (слияние) исходной
информации с данными видовой
криминалистической характеристики
преступлений (формирование версий) и
одновременно: анализ - выведение следствий,
вытекающих из версий (разработка версий);
3) анализ - обоснование альтернатив, выбор
мероприятий и тактических решений в
расследовании преступлений (планирование
проверки версий);
4) анализ - оценка
результатов каждого проведенного
мероприятия, корректировка версий,
корректировка плана расследования.
Очевидно, что на момент
криминалистического анализа исходная
информация, полученная из вещественных,
документальных и личностных источников,
должна быть расшифрована (понята) и, как
правило, зафиксирована в документальных
формах.
Начальным моментом анализа
является расчленение информации. В
результате происходит:
а) отбор (оценка)
информации по признаку ее относимости к
расследуемому событию;
б) отбор (оценка)
информации по признаку допустимости ее для
целей доказывания;
в) обнаружение
пробелов информации в отдельных ее
блоках.
Здесь же выявляются
противоречия в содержании информации (в том
числе так называемые негативные
обстоятельства).
Существенным моментом,
как следствие анализа исходной информации,
является то, что может быть принято решение
о восполнении информационных пробелов
путем проведения дополнительных
оперативно-розыскных, организационных или
следственных действий (если, разумеется, к
этому времени уголовное дело
возбуждено).
Обобщение практики
расследования по отдельным категориям
уголовных дел свидетельствует о том, что:
а) психологическая установка на
осмысление, систематизацию, оценку
(читай-анализ) исходной информации зачастую
отсутствует;
б) обоснованные решения,
направленные на устранение дефицита
информации, иногда не разрабатываются и не
принимаются;
в) внутренние противоречия
в содержании информации, как правило, не
выявляются и не снимаются.
Перечисленные недостатки порождают
последствия такого рода. Преждевременно
(потому что необоснованно) возбуждаются
уголовные дела (особенно по преступлениям
экономической направленности). Поскольку
оперативное сопровождение расследования
уголовных дел "сходит на нет", а
процессуальные сроки не позволяют
продолжить расследование, уголовные дела -
с точки зрения методики расследования -
необоснованно прекращаются. В лучшем же
случае такие дела доходят до стадии
судебного разбирательства в явно усеченном
виде <*>.
--------------------------------
<*>
Ульянов В.Г. Участие прокурора в судебных
прениях // Роль и значение деятельности Р.С.
Белкина в становлении современной
криминалистики. Материалы Международной
научной конференции (к 80-летию со дня
рождения Р.С. Белкина). М., 2002. С. 228.
К
сожалению, ошибки криминалистического
анализа информации довольно редко
признаются практиками, впрочем, как и
ошибки от элементарного незнания. Чаще
всего ссылаются на внешние, объективные
факторы: дефицит времени, отсутствие
должного количества исполнителей, вал
преступности, несовершенство показателей
служебной деятельности, недостатки
криминалистической и специальной техники и
т.д.
Отсюда - закономерная цепь: нет
следов - нечего анализировать; нет анализа -
нет версий; нет версий - нет плана их
проверки; нет плана - нет мероприятий и их
комплексов (операций), то есть реальной
деятельности в рамках расследования
преступлений.
Таким образом, недостатки
правоприменительной практики лишний раз
указывают на необходимость внедрения
рекомендаций по криминалистическому
анализу, а также, по-видимому, и по разбору
типичных ошибок этого анализа.
Известно, что чем меньше объем и ценность
систематизированной исходной информации,
тем больше проблем возникает при ее
соотнесении с криминалистическими
характеристиками преступлений. По крайней
мере следует преодолеть трудности в
правильном выборе нужного ее вида.
Формирование версий - контролируемый
процесс, направляемый знаниями
криминалистических характеристик
преступлений, как отчетливыми, так и
неясными. И чем они отчетливей,
