К проблеме невозможности исполнения обязательств
А.М. ЗАПОРОЖЕЦ
Запорожец Аркадий
Митрофанович - профессор Белгородского
госуниверситета, доктор юридических
наук.
Действующее гражданское
законодательство предусматривает, что
"обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми
требованиями" (ст. 309 ГК РФ). Закон исходит из
того, что изменение или расторжение
договоров, возникших на основе принципа
свободы договора (ст. 1, 421 ГК РФ), возможны по
соглашению сторон, если иное не
предусмотрено законом или договором. Как
общее правило, в ст. 310 ГК сформулировано
категоричное требование о недопустимости
одностороннего отказа от исполнения
обязательств, а в ст. 450 - 451 предусмотрены
основания изменения и расторжения
договора.
Законодательные установки
относительно исполнения обязательств
включают в себя ряд исключительно важных и
практически значимых факторов. Во-первых,
нерасторжимость и неизменность
заключенных договоров. Эта обязательность
законодательного требования должна
обеспечить их исполнение надлежащим и
реальным образом. Стороны, вступая в
договорные отношения, рассчитывают иметь
гарантированные основания для получения
продукции, работ, услуг, чтобы процесс
хозяйственной деятельности развивался в
согласованных объемах, в установленное
время, в установленном месте и т.д. Стороны,
заключившие договор на приобретение сырья,
материалов, изделий, полуфабрикатов, сами в
последующем вступают в многочисленные
договоры на продажу, поставку данной
продукции (в большей части в переработанном
виде) другим субъектам по цепочке
изготовления конечной продукции. То есть
складывается довольно сложный конгломерат
хозяйственных связей. Поэтому исполнение
договоров в любом месте является гарантией
выполнения намеченных заданий во всем
механизме хозяйственной деятельности
страны. Неисполнение договора в
незначительных объемах (сроках, месте)
порождает иногда колоссальные обвалы в
последующих звеньях. В этом случае вступает
в действие известный принцип домино.
Несмотря на, казалось бы, достаточно
определенное решение проблемы исполнения
обязательств и в законодательстве, и на
практике, серьезность намерений сторон при
заключении договора, весьма часто
возникает невозможность их исполнения.
Во-вторых, особую важность и значимость
проблема невозможности исполнения
приобретает ввиду ее диспозитивности. В
статьях 407 - 419 ГК, в иных нормативных актах,
развивающих, конкретизирующих и
примыкающих к данным положениям, эти
вопросы регламентированы недостаточно
полно и четко.
В чем сущность, каковы
пределы и обстоятельства невозможности
исполнения обязательств, какие последствия
могут возникать в этом случае - ответы на
эти вопросы в действующем законодательстве
не всегда однозначны. Поэтому в научной
литературе время от времени данная
проблема обсуждается, высказываются
определенные суждения. Но в
законодательном плане она по-прежнему
решается недостаточно четко.
В теории
на протяжении всей истории развития
гражданского права предпринимались
осторожные попытки уяснить содержание и
пределы невозможности исполнения
обязательств. В законотворчестве же
ситуация менялась неоправданно медленно.
Законодатель осторожно и скрупулезно решал
отдельные аспекты данного института.
Благодаря диспозитивности сегодня
проблема могла бы решаться более
эффективно и целенаправленно. Сущность
заключается в том, что стороны при
заключении договора вправе оговаривать
условия, при которых они могут прибегнуть к
возможности изменения или прекращения
договорных обязательств. И чем точнее и
конкретнее они определят в договоре
процедурные вопросы, тем легче и
безболезненнее произойдут такие изменения
или прекращение обязательств. На практике,
к сожалению, этот путь решения не всегда
реализуется. Причины состоят прежде всего в
отсутствии конкретных и четко обозначенных
процедур в законодательстве.
В-третьих,
невозможность исполнения обязательств
следует считать обстоятельством,
чрезвычайным для этапа их исполнения.
Статья 416 ГК и отражает эту ситуацию.
Сформулировано правило об абсолютной
невозможности исполнения. Она вызвана
обстоятельствами, за которые ни одна из
сторон не отвечает. Далее в статье речь идет
лишь об одном из частных проявлений
невозможности исполнения, вызванных
виновными действиями кредитора. Именно
здесь возникает вопрос о дальнейшем
развитии ситуации, о тех последствиях,
которые могут иметь место в иных случаях.
Невозможность исполнения обязательств на
практике часто проявляется через
многочисленные факторы, которые выходят за
рамки действующего законодательства. При
этом возникают различного рода коллизии,
сложноразрешимые вопросы. Поэтому и
необходимо дать анализ процесса
происхождения, становления и реализации
института невозможности исполнения
обязательств. В основу исследования
положены известные методологические
принципы: "1) ничего не предполагать,
начинать отслеживать каждое установление с
того времени, когда оно в действительности
в первый раз является в историю; 2) строго
различать все перемены, происходящие с ним
в течение времени, объясняя, когда оно было
в чем-нибудь дополнено, изменяемо,
совершенно отменяемо и, может быть, снова
восстановляемо; 3) тщательно отделять друг
от друга различные способы выражения
законных правил, показывая, когда известное
правило прямо было установлено или, по
крайней мере, высказано, и когда оно только
предполагалось; различать то, что
существовало только посредством обычая, не
быв утвержденным никаким известным
положительным законом, от того, что
основывалось на положительном законе"
<*>.
--------------------------------
<*>
Неволин К.А. История российских гражданских
законов // Полн. собр. соч.: В 3 т. 2-е изд. СПб.,
1851. Т. 3. С. 17.
Предпринята попытка анализа
проблемы невозможности исполнения в двух
временных сферах - ретроспективной и
современной.
Понятие невозможности
исполнения. Невозможность исполнения
обязательств существовала всегда, когда
имел место товарооборот, когда одна сторона
могла доказать, что в силу определенных
обстоятельств не могла их исполнить. То
есть имели место достаточно веские причины,
которые препятствовали надлежащему
исполнению обязательства. В учебниках по
римскому гражданскому праву обычно
приводятся примеры относительно
обязательства о передаче раба, который к
моменту исполнения становится свободным.
Говорят, что наступило обстоятельство
физической невозможности исполнения
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Подопригора А.А. Основы римского
гражданского права. Киев: Вища школа, 1990. С.
187 - 188; Скрипилев Е.А. Основы римского права.
М., 1998. С. 162; Новицкий И.Б. Основы римского
гражданского права. М.: Госюриздат, 1956. С. 141 -
144.
В гражданско-правовых исследованиях
были высказаны соображения, которые в
какой-то мере проливали свет на факторы,
порождающие невозможность исполнения. Их
сущность сводилась к тому, что случайные,
непредвиденные, непредсказуемые в момент
заключения договора обстоятельства,
оказывающие влияние на исполнение
обязательств, порождали риск и страх.
К.П. Победоносцев по этому поводу писал, что
действие обязательства прекращается и от
случайных причин, в частности от
невозможности учинить исполнение, не
зависящей от вины лица. Он констатирует, что
обстоятельства невозможности исполнения
могут быть оговоренными по договору или
случайными <*>. Д.И. Мейер свои суждения
мотивировал таким образом: "Действие,
составляющее предмет обязательства и
представляющее при заключении его
возможным, может оказаться впоследствии
невозможным. Невозможность же совершения
действия составляет ущерб в имуществе. И
вот обязательство нести этот ущерб тому или
другому участнику и составляет риск или
страх по обязательству" <**>.
--------------------------------
<*> См.:
Победоносцев К.П. Курс гражданского права.
Ч. 3. СПб., 1890. С. 202.
<**> Мейер Д.И.
Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут,
1997. С. 151.
В содержательном плане
аналогична и позиция Г.Ф. Шершеневича,
который говорит о невозможности исполнения
по соглашению и в силу объективных
обстоятельств. Однако его попытка раскрыть
эти обстоятельства представляется
недостаточно убедительной. "Невозможность
исполнения того действия, которое
составляет содержание обязательства,
смотря по причинам их наступления, или
прекращает обязательственные отношения,
или, напротив, осложняет его" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. М.:
Статут, 2002. С. 354 - 355.
В последнем полном
учебнике по русскому гражданскому праву
профессора В.И. Синайского, хотя проблема
случайной невозможности исполнения не была
подвергнута обстоятельному анализу,
ученый, однако, обратил внимание на
серьезный подход законодателя к
регламентации данного круга отношений
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.:
Статут, 1997. С. 151.
Таким образом, в научных
трудах российского гражданского права
невозможность исполнения носила
исключительно комментаторский,
описательный характер. Авторы
ограничивались констатацией
законодательной ее регламентации.
Данная проблема в советское время была
предметом серьезного правового
регулирования, к ней обращались
многочисленные исследователи. В
законодательном плане она получила свое
закрепление в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 118, 119), в ГК
РСФСР 1964 г. (ст. 235). В научном плане
прослеживается тенденция уяснить смысл и
содержание невозможности исполнения,
поднять занавес над некоторыми особо
важными и значимыми обстоятельствами. В
первую очередь выясняется сущность этого
явления. По мнению М.М. Агаркова,
"невозможность исполнения - это
недопустимость в силу тех или иных
достаточных оснований требовать от
должника реального исполнения
обязательства" <*>.
--------------------------------
<*> Агарков М.М. К
вопросу о договорной ответственности //
Вопросы советского гражданского права. М.:
Юридическая литература, 1945. С. 116.
В
несколько ином аспекте исследует данную
проблему И.Б. Новицкий: "Невозможность
исполнения есть всегда только
невозможность реального исполнения: уплата
денежного эквивалента взамен исполнения в
натуре всегда считается возможной..."
<*>.
--------------------------------
<*>
Новицкий И.Б., Лунц А.А. Общее учение об
обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 293 -
298.
В дальнейшем отдельные авторы
расширили рамки основания, детализировали
условия невозможности исполнения. Стали
предприниматься попытки классифицировать
основания освобождения от реального
исполнения обязательства <*>. Такими
основаниями они считали: во-первых,
заблаговременную оговорку,
предусмотренную определенными
нормативными актами; во-вторых, истечение
срока обязательства; в-третьих, изменение
планового задания соответствующего
хозяйственного органа; в-четвертых,
физическую невозможность исполнения;
в-пятых, невиновную гибель предмета
обязательства.
--------------------------------
<*> См.: Яковлева В.Ф. Реальное исполнение
обязательств - одно из необходимых условий
выполнения народнохозяйственного плана //
Ученые записки ЛЮИ. Вып. 6. Л., 1954. С. 124 - 125.
В
противовес этому В.К. Райхер указанные
основания свел к двум группам: а) в одних
случаях реальное исполнение сталкивается с
противостоящими ему планово-регулирующими
актами, обязательными для обеих сторон или
по крайней мере для одной из них; б) в других
- реальное исполнение, не коллизируя с
определенным планово-регулирующим актом,
сталкивается, однако, с практическими
затруднениями, ввиду чего в понуждении к
реальному исполнению арбитраж отказывает
по тем или иным мотивам, основанным на учете
конкретных обстоятельств дела <*>.
--------------------------------
<*> См.: Райхер В.К.
Правовые вопросы договорной дисциплины в
СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 45.
В последующих
работах невозможности реального
исполнения, основания освобождения,
предложенные В.Ф. Яковлевой либо
сгруппированные В.К. Райхером, различными
путями варьируются, но рамки их в основном
остаются незыблемыми. Характерен в этом
отношении взгляд З.М. Заменгоф, которая
считает, что дать перечень всех оснований
невозможно, так как невозможность или
нецелесообразность исполнения
обязательств является вопросом
юридического факта и оценка тех или иных
обстоятельств с точки зрения их возможного
влияния на судьбу заключенных договоров в
каждом конкретном случае относится к
усмотрению арбитражных органов. В то же
время автор дает примерный перечень
оснований для расторжения или изменения
договоров <*>. Аналогичную позицию
занимает и З.Г. Крылова <**>.
--------------------------------
<*> См.: Заменгоф З.М.
Изменение и расторжение хозяйственных
договоров. М.: Юридическая литература, 1972. С.
79.
<**> См.: Крылова З.Г. Исполнение
договора поставки. М.: Юридическая
литература, 1968. С. 50 - 53; Она же. Исполнение
договора поставки // Советское государство
и право. 1966. N 9. С. 80.
Таким образом,
исследования проблемы невозможности
исполнения обязательств велись в чисто
прагматическом плане. Договор не исполнен,
поэтому необходимо выяснить причины, при
возможности привлечь виновного к
ответственности. Результатом этих
обобщений явилась ст. 235 ГК РСФСР 1964 г.
Лаконизм данной статьи привел к тому, что
невозможность исполнения стала
определяться с учетом содержания
обязательства и характера вызвавших ее
обстоятельств. Это целиком стало
прерогативой судебных органов.
Содержание и сущность невозможности
исполнения в современных условиях.
Существуют три четко разграниченных
направления.
Во-первых, идет
комментирование действующего
законодательства, во-вторых - изложение
проблемы невозможности исполнения в
учебной литературе, наконец, в-третьих,
ведется достаточно жесткая научная
полемика. Очевидно, что только после
анализа этих направлений можно говорить о
действительном состоянии и месте
исследуемого института.
Сущность
комментируемого направления заключается в
разъяснении, обосновании невозможности
исполнения с различных научно-практических
позиций. Одни утверждают, что невозможность
исполнения может быть политической,
экономической, юридической и др. Смысл
данных оснований достаточно не
раскрывается, подчеркивается, что в каждом
из этих случаев стороны должны доказать,
что те или иные обстоятельства (или
препятствия, по терминологии Венской
конвенции) действительно сделали
невозможным исполнение обязательства
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части первой. М.:
Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. С. 800 (авт.
комментария к ст. 416 ГК
