Завещание как сделка по гражданскому законодательству
ли факт, установленный судом 24.06.2003, к
отношению, существовавшему 25.02.2000? Согласно
пункту 1 статьи 4 ГК РФ - нет: "Акты
гражданского законодательства не имеют
обратной силы и не применяются к
правоотношениям, возникшим после введения
их в действие". Распространение на
отношения, возникшие до введения в
действия, предусмотрены исключительно для
закона. Судебное решение к закону отнести
нельзя. Для закона существует особый
порядок его принятия. Тем более и для закона
существует особое правило: "Закон,
устанавливающий или отягчающий
ответственность, обратной силы не имеет" (п.
1 ст. 54 Конституции РФ). А судебное решение,
выходит, имеет? Более того, пункт 2 статьи 54
Конституции РФ указывает на следующее
обстоятельство: "Никто не может нести
ответственность за деяние, которое в момент
его совершения не признавалось
правонарушением"! Таким образом,
получается, что, касаясь формы завещания
(компетенции нотариуса), привлечь его к
ответственности за завещание, совершенное
25.02.2000, нельзя. Ни к уголовной, ни к
материальной. Ответственность нотариуса
закончилась после принятия завещания на
хранение. Он отвечает только за форму
завещания, не вовлекаясь в правоотношения
между наследодателем и наследником. А вот
по волевому и интеллектуальному моменту
завещание как сделка, в соответствии со
статьей 171 ГК РФ, может быть признано
недействительным. Но эту ответственность
(реституцию) уже несут наследники по
завещанию. В любом случае здесь есть над чем
думать. К завещанию как к "сделке по форме"
нельзя применить недействительность в силу
вышеуказанных обстоятельств, а вот к
"завещанию по содержанию" - можно. Отсюда
разница в степени ответственности
нотариуса и наследников. Как писал т. Ленин:
"Формально все правильно, а по существу -
безобразие!" Данный фактор ставит в
неравное положение лиц, на которых было
составлено завещание; нотариус в данном
случае лишен законодателем возможности
защитить их интересы. Ибо увеличение
ответственности нотариуса неизбежно
влечет за собой увеличение его компетенции
(например, запросы к психиатру о наличии
болезней), а с переводом нотариусов в разряд
"частников" никто и не собирается ничего
нотариусу предоставлять: "Шельмец, ваше
благородие!".
III. Притворная сделка, то
есть сделка, которая совершена с целью
скрыть другую сделку, ничтожна (п. 2 ст. 170 ГК
РФ). Понятие мнимой сделки к завещанию вряд
ли применимо, однако мне известен случай из
практики, когда во время судебного
разбирательства по оспариванию завещания
ответчик вскользь заявила, что вообще-то
завещатель обусловил составление
завещания обязанностью будущего
наследника производить уход за ним по день
смерти. Данное обстоятельство, при наличии
заявления адвоката, запросто могло бы быть
интерпретировано судом как желание
завещателя фактически заключить договор
ренты с пожизненным содержанием (ст. 583 ГК
РФ) и повлечь признание данной сделки
(завещания) ничтожной по основанию
совершения притворной сделки. Преимущества
здесь все-таки имеются - по договору ренты
(ввиду того, что происходит перемещение
объекта) в собственность бывшего
наследника по завещанию переходит одно
какое-либо имущество, например жилой дом, а
остальное (ввиду универсального
правопреемства с заменой субъекта) -
денежные вклады, машина, акции - уходит к
наследнику по завещанию. Стоимость и
количество акций тоже бывают разными.
Здесь также налицо интеллектуальный момент
совершения завещания.
Ограничения в
совершении завещания
Как правило,
гражданин может оставить завещательное
распоряжение только и исключительно в
отношении лично ему принадлежащего
имущества. В основном это касается четкого
представления завещателя о правиле,
установленном статьей 34 Семейного кодекса
РФ. Поскольку все имущество супругов в
период нахождения их в зарегистрированном
браке приобретается ими в общую совместную
собственность, то его раздел производится
по правилу, установленному пунктом 2 статьи
254 ГК РФ: "При разделе общего имущества и
выделе из него доли, если иное не
предусмотрено законом или соглашением
участников, их доли признаются равными".
Согласно статье 75 Основ законодательства
РФ о нотариате "в случае смерти одного из
супругов свидетельство о праве
собственности на долю в общем имуществе
супругов выдается нотариусом по месту
открытия наследства по письменному
заявлению пережившего супруга". Как
правило, эта доля признается равной 1/2
(одной второй) от целого. Необходимо иметь
также в виду, что супруги могут установить
режим, отличный от режима общей совместной
собственности, брачным договором, правила
совершения которого предусмотрены главой 8
Семейного кодекса РФ, согласно которой
"брачным договором признается соглашение
лиц, вступающих в брак, или соглашение
супругов, определяющее имущественные права
и обязанности супругов в браке и (или) в
случае его расторжения". Брачным договором
супруги вправе изменить установленный
законом режим совместной собственности и
установить режим долевой или раздельной
собственности на все имущество супругов.
В новом ГК РФ права пережившего супруга
защищены статьей 1150, определяющей, что
"принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона
право наследования не умаляет его права на
часть имущества, нажитого во время брака с
наследодателем и являющегося их совместной
собственностью". Таким образом, супруг,
выделив в соответствии со статьей 256 ГК РФ
свою супружескую долю по свидетельству о
праве собственности, дополнительно ко
всему имеет еще и право на долю умершего как
наследник.
Установив, что:
-
завещание - это сделка (п. 5 ст. 1118 ГК РФ);
-
сделка, установленная законодателем как
сделка по распоряжению имуществом (п. 1 ст.
1118 ГК РФ);
- сделка, требующая
нотариального удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК
РФ), -
нам следует обратить внимание на
статью 35 Семейного кодекса РФ, в частности
на ее пункт 3: "Для совершения одним из
супругов сделки по распоряжению
недвижимостью и сделки, требующей
нотариального удостоверения... необходимо
получить нотариально удостоверенное
согласие другого супруга". Таким образом,
следуя Семейному кодексу РФ, нам необходимо
получить согласие другого супруга на
совершение завещания, да еще и нотариально
удостоверенное?
Конечно, данное условие
вызывает у юристов улыбку. Однако не я
придумываю законы, я всего лишь анализирую
ситуацию. Возможно, что я не прав, но тогда
это следует доказать, а свою точку зрения я
отстаиваю следующим образом.
Можно
возразить, что норма Семейного кодекса РФ
является общей, а, как известно, при
коллизии общей и специальной нормы
приоритет отдается действию специальной
нормы. Однако я не встретил ни одной
специальной нормы, категорично указывающей
на то, что завещание должно совершаться без
присутствия иных лиц, за исключением
завещателя и нотариуса. Есть указание на то,
что завещание должно быть совершено лично
(п. 3 ст. 1118 ГК РФ), но это не говорит, что в
последующем, например, на завещании не
может быть совершена супругом
контрассигнатура о том, что супругу
известно о составлении данного завещания,
или указание нотариуса, что супруг
присутствовал при составлении данного
завещания, ему известно его содержание и он
не имел возражений на совершение именно
такого "завещания по содержанию".
Есть
указание на то, что гражданин не обязан
сообщать кому-либо о совершении, содержании
или отмене им завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ),
однако данная норма не содержит указания на
то, что, во-первых, он не вправе это сделать,
а во-вторых, чисто по-человечески, сделка по
распоряжению имуществом "за спиной" другого
супруга или втайне от него противоречит
общим началам семейного законодательства.
Ерунда какая-то: один супруг юридически
скрывает от другого супруга сам факт
завещательного распоряжения общим
имуществом! Приходится ведь выгонять их из
кабинета - низ-з-з-зя!
В моей практике -
масса случаев, когда переживший супруг не в
состоянии четко уяснить смысл "выделения
супружеской доли", а другие лица, пользуясь
его старостью, недопониманием, а бывает, и
банальным семейным конфликтом с умершим
супругом на основании ст. 1150 ГК РФ и ст. 75
Основ законодательства РФ о нотариате
вводят его в заблуждение, "науськивают",
подталкивают его к подаче заявления о
выделении и супружеской доли (1/2), и
получения обязательной доли (1/2 от 1/2) в
наследстве, что фактически нуллифицирует
завещательное распоряжение, так как у
наследника по завещанию остается всего 1/4
доли от завещанного (или, по ст. 535 ГК РСФСР, -
1/6 от целого). И сами стараются тут же
оформить от пережившего супруга завещание
на себя. После его смерти получается, что у
"добросовестного" наследника (который не
знал о тексте завещания и о последствиях)
останется 1/4, а у "недобросовестного"
(который наверняка просчитывает свои
действия, и ему легче предугадать
последствия) - 3/4. Это же ненормально! Я как
нотариус вижу, что они перевирают мои слова,
но не имею права возражать, так как
переживший супруг сам должен решить, что
делать, да и я как нотариус не вправе
вмешиваться и комментировать его действия.
А ведь все это - слезы, скандал в семье,
разлад и "раздрай" в долях. Кому это нужно?
Все стали злые, никому не верят. Особенно
пожилые люди. Поэтому и стараются старики
при жизни подарить свое имущество, чтобы не
было никаких споров. Почему-то дарить
имущество надо обязательно с согласия, а
ведь там тоже - тайна совершения
нотариального действия; а вот завещание
делать надо обязательно без согласия? Мы же
сами настраиваем завещателей против
распределения имущества по наследству. А
наследство и завещание - это основной "хлеб"
нотариуса (я имею в виду сельских).
Конечно, мне возражают, утверждая о том, что
при составлении завещания нотариус должен
разъяснить другому супругу о положениях
статьи 1150 ГК РФ и статьи 34 СК РФ. Кроме того,
часть 2 статьи 75 Основ законодательства РФ о
нотариате о том, что в случае смерти одного
из супругов "свидетельство о праве
собственности на долю в общем имуществе
супругов может быть выдано пережившему
супругу на половину общего имущества,
нажитого во время брака", фактически
корреспондирует абзацу 2 пункта 3 статьи 35
СК РФ, определяя, что "супруг, чье
нотариально удостоверенное согласие на
совершение указанной сделки не было
получено, вправе требовать признания
сделки недействительной в судебном порядке
в течение года со дня, когда он узнал или
должен был узнать о совершении данной
сделки". Вот, мол, а с завещанием судебный
порядок признания сделки недействительной
заменен возможностью беспрепятственного и
бесспорного выделения пережившим супругом
своей законной половины имущества. Но мы
забываем, что завещание - это прижизненное
распоряжение на случай смерти. А с момента
открытия наследства, после смерти
исправить уже ничего нельзя. То есть мы
ставим завещательное распоряжение в
зависимость от последующих заявлений
пережившего супруга. Будет выделять долю,
не будет выделять - мы завещателю конкретно
сказать не можем. Он что, завещание делает
или ничего не значащую бумажку пишет? Мне
опять же непонятно - зачем? Зачем
"устраивать куролесь" вокруг завещания?
Наверняка потому, что сама форма завещания
стала нам важнее, чем его содержание. Мы же
юристы. Это просто наша привычка. Бумага для
нас важнее смысла и действия. Что написано
пером... (по данному поводу см. также
Определение Конституционного Суда РФ от
09.12.1999 "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гр. Куркиной Елены Анатольевны на
нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК
РСФСР" - только я в своем случае защищаю
права завещателя на свободу распоряжения
"своим имуществом", а п. 3 ст. 1149 ГК РФ -
защищает права наследников по завещанию "на
чужое имущество", что кстати сказать, не
одно и то же).
В свете вышеуказанного
особенно весомо звучит следующее
определение: "Завещатель вправе по своему
усмотрению завещать имущество любым лицам,
любым образом определить их доли в
наследстве, лишить наследства одного,
нескольких или всех наследников по закону,
не указывая причин такого лишения, а также
включить в завещание иные распоряжения,
предусмотренные правилами ГК РФ о
наследовании, отменить или изменить
совершенное завещание" (ст. 1119 ГК РФ).
Однако завещателю необходимо иметь в виду,
что его свобода в отношении завещательного
распоряжения - юридически полная, но
фактически весьма условная, так как
ограничена еще и правилом, установленным
статьей 1149 ГК РФ, согласно которому
"несовершеннолетние или нетрудоспособные
дети наследодателя, его нетрудоспособные
супруг и родители, а также нетрудоспособные
иждивенцы наследодателя, подлежащие к
призванию к наследованию... наследуют
независимо от содержания завещания не
менее половины доли, которая причиталась бы
по закону каждому из них при наследовании
по закону (обязательная доля)".
Таким
образом, при наличии такого наследника
определяется весь круг лиц, которые могли
бы быть призваны к наследованию, если бы
отсутствовало завещание, определяется в
общем порядке доля данного наследника "по
закону", а затем уже обязательная доля
рассчитывается из этой его доли.
К
нетрудоспособным относятся:
- женщины в
возрасте старше 55 лет и мужчины, достигшие
возраста 60 лет. Назначение пенсии само по
себе значения не имеет. Например, лица,
ушедшие на пенсию на льготных условиях, не
могут быть включены в число наследников на
обязательную долю;
- инвалиды I, II, III
групп;
- лица, не достигшие 16 лет, а
учащиеся - 18 лет;
- иждивенцы.
Для
того чтобы лицо было признано иждивенцем
наследодателя, необходимо наличие двух
признаков:
1) иждивенец должен быть
нетрудоспособным на день открытия
наследства;
2) он должен находиться на
полном содержании наследодателя или
получать от него помощь, которая была для
него основным и постоянным источником
средств к существованию.
Отношения
иждивенца, сколь бы они ни были длительными,
не создают у него наследственных прав на
имущество наследодателя, если они
прекратились за год до открытия
наследства.
Согласно статье 90 Семейного
кодекса РФ имеют право на получение от
бывшего супруга алиментов (денежного
содержания), а значит, определенно могут
быть признаны иждивенцами, а следовательно,
и наследниками на обязательную долю:
1)
бывшая жена в период беременности и в
течение трех лет со дня рождения общего
ребенка;
2) нетрудоспособный
нуждающийся бывший супруг, ставший
нетрудоспособным до расторжения брака или
в течение года с момента расторжения
брака;
3) нуждающийся бывший супруг,
осуществляющий уход за общим
ребенком-инвалидом до достижения ребенком
возраста восемнадцати лет или за общим
ребенком-инвалидом с детства I группы;
4)
нуждающийся супруг, достигший пенсионного
возраста не позднее чем через пять лет с
момента расторжения брака, если супруги
состояли в зарегистрированном браке
длительное время.
Не совсем понятно,
почему супруг, уже имеющий право на
половину всего нажитого в период брака
имущества, имеет еще и право на
обязательную
