Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Л.В. ПУЛОВА
Пулова
Людмила Викторовна, советник руководителя
Арбитражного суда г. Москвы. Специалист по
гражданскому праву г. Москвы. Кандидат в
судьи Арбитражного суда. Родилась 25
сентября 1954 г. в г. Курске.
В 1980 г.
окончила Московский институт тонкой
химической технологии им. Ломоносова. В 2000
г. окончила ф-т правоведения Университета
Нестеровой.
Опубликовала несколько
статей в юридических журналах.
К числу
действенных мер по обеспечению эффективной
и оперативной защиты прав и законных
интересов предпринимателей и иных
заявителей, обращающихся в арбитражный суд
в связи с экономическими спорами, относятся
меры по обеспечению иска (в том числе
предварительные обеспечительные меры),
применение которых урегулировано гл. 8 (ст. 90
- 100) Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
Под обеспечительными мерами,
применяемыми арбитражным судом, понимается
совокупность срочных временных мер,
обеспечивающих гарантии исполнения
будущего арбитражного решения.
Применение арбитражным судом
обеспечительных мер может производиться
только по ходатайству лиц, участвующих в
деле, инициатива суда при этом во всех
случаях исключается.
В целом созданный
законодателем институт обеспечения иска
направлен на защиту прав участников
гражданского оборота. Однако важно иметь в
виду, что формальное использование этого
довольно тонкого инструмента в
судопроизводстве может привести к
негативным последствиям для
хозяйствующего субъекта, в отношении
которого применяются такие меры,
парализовать его деятельность, причинить
значительные убытки и даже может служить
механизмом передела собственности в
государстве.
Чтобы избежать этого,
следует руководствоваться принципом, что
обеспечительные меры должны применяться в
строгом соответствии с целями и задачами,
которые определены в законе.
Частью 2 ст.
90 АПК РФ установлено, что принятие судом
обеспечительных мер допускается на любой
стадии арбитражного процесса, если
непринятие этих мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного
акта (в том числе если исполнение судебного
акта предполагается за пределами
Российской Федерации), а также в целях
предотвращения причинения значительного
ущерба заявителю.
Убытки являются
наиболее существенным и распространенным
последствием нарушения гражданских прав.
Под убытками понимаются те отрицательные
последствия, которые наступили в
имущественной сфере потерпевшего в
результате совершенного против него
гражданского правонарушения. Эти
отрицательные последствия состоят из двух
частей. Первая часть выражается в
уменьшении его наличного имущества - это
реальный ущерб.
Исходя из положений ст.
15 Гражданского кодекса РФ понятие
реального ущерба включает в себя расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрату
или повреждение его имущества.
Вторая
часть негативных последствий выражается в
несостоявшемся увеличении имущества
потерпевшего - это упущенная выгода.
Упущенная выгода включает в себя
неполученные доходы, которые потерпевшее
лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено.
Значительный ущерб
определяется: размером убытков (согласно
ст. 15 ГК РФ); имущественным положением
заявителя; соотношением потенциальных
убытков и имущественного положения.
В
общем случае арбитражный суд при принятии
решения об удовлетворении либо об отказе в
удовлетворении заявления о применении
обеспечительных мер руководствуется
следующим. Так, применение обеспечительных
мер должно быть:
1) действительно
необходимым;
2) связано с предметом
иска;
3) соразмерным исковым
требованиям.
Важное значение при этом
имеет наличие в материалах арбитражного
дела данных, обосновывающих исковые
требования. Основания применения судом
обеспечительных мер содержатся в ст. 90 АПК
РФ. При этом перечень таких оснований носит
исчерпывающий характер и расширению не
подлежит.
В Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда от 9 июля 2003 г. N 11
"О практике рассмотрения арбитражными
судами заявлений о принятии
обеспечительных мер, связанных с запретом
проводить общие собрания акционеров"
обращается особое внимание на
необходимость детального обоснования
заявителем необходимости введения
обеспечительных мер, в том числе
обязанность заявителя представить
соответствующие документы. Например, при
обосновании предотвращения имущественного
ущерба заявитель обязан доказать его
значительный размер; факт, что
предотвратить его можно только введением
обеспечительных мер; а также то, что они
являются для этого необходимыми и
достаточными.
При необходимости иск
может быть обеспечен частично, например,
когда он заявлен о нескольких требованиях и
обеспечить необходимо отдельные из них.
Если в ходатайстве об обеспечении иска
судом было отказано, но обстоятельства
впоследствии изменились, заявитель вправе
подать повторное заявление и арбитражный
суд обязан рассмотреть его.
Заявление
об обеспечении иска рассматривается
арбитражным судом не позднее следующего
дня после его поступления в суд без
извещения сторон, единолично судьей (ч. 1 ст.
93 АПК РФ). Заявление подается лицом,
участвующим в деле, при этом
государственной пошлиной оно не
облагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 92
АПК РФ заявление об обеспечении иска может
быть подано в арбитражный суд на разных
стадиях судебного процесса: а) одновременно
с исковым заявлением; б) в процессе
производства по делу до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу; в) до принятия заявления к
производству (предварительные
обеспечительные меры).
Если указанное
заявление подписано представителем лица,
участвующего в деле, к нему должна
прилагаться доверенность, подтверждающая
полномочия на подписание такого
документа.
Обеспечительные меры могут
быть приняты арбитражным судом по
заявлению стороны третейского
разбирательства.
Такое заявление, как
установлено ч. 3 ст. 90 АПК РФ, принимается
арбитражным судом по месту нахождения
третейского суда, либо по месту нахождения
или месту жительства должника, либо по
месту нахождения имущества должника.
Частью 4 ст. 90 АПК РФ установлено правило,
согласно которому заявление стороны
третейского разбирательства оплачивается
государственной пошлиной в размере,
предусмотренном федеральным законом для
оплаты заявлений о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения
третейского суда.
Если дело
рассматривалось в третейском суде,
исполнительный лист арбитражным судом
выдается только по решению суда, но не по
определению.
В случаях необходимости
применения обеспечительных мер участники
третейского разбирательства обязаны
обратиться в арбитражный суд с
соответствующим заявлением и приложить к
нему определение третейского суда.
При
несоблюдении требований, предъявляемых
законом к форме и содержанию заявления об
обеспечении иска, арбитражный суд
оставляет заявление без движения по
правилам ст. 128 АПК РФ, о чем незамедлительно
сообщает лицу, подавшему заявление. После
устранения выявленных арбитражным судом
нарушений заявление рассматривается
арбитражным судом незамедлительно.
Неустранение нарушений является
основанием для возвращения данного
заявления по правилам ст. 129 АПК РФ.
Арбитражный суд оставляет заявление об
обеспечении иска без рассмотрения в случае
предоставления банковской гарантии либо
поручительства до момента предоставления
учредительных документов и доказательств
наличия реального имущества (денег).
Об
обеспечении иска или отказе в обеспечении
иска выносится определение арбитражного
суда (ч. 5 ст. 93 АПК РФ), копии которого
передаются участвующим в деле лицам, а
также другим лицам, на которых арбитражным
судом возложены обязанности по исполнению
обеспечительных мер, а также в зависимости
от вида принятых мер в государственные
органы, иные органы, осуществляющие
государственную регистрацию имущества или
прав на него.
Копия определения об
отказе в обеспечении иска направляется
заявителю.
Определение об обеспечении
иска приводится в исполнение немедленно в
порядке, установленном для исполнения
судебных актов арбитражного суда; на
основании определения об обеспечении иска
выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК
РФ).
Итак, к мерам по обеспечению иска
относятся:
- наложение ареста на
денежные средства или иное имущество,
принадлежащее ответчику и находящееся у
него или других лиц;
- запрещение
ответчику и другим лицам совершать
определенные действия, касающиеся предмета
спора;
- возложение на ответчика
обязанности совершить определенные
действия в целях предотвращения порчи,
ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение
истцу или другому лицу;
-
приостановление взыскания по
оспариваемому истцом исполнительному или
иному документу, взыскание по которому
производится в бесспорном (безакцептном)
порядке;
- приостановление реализации
имущества в случае предъявления иска об
освобождении его от ареста.
Арбитражный
суд по ходатайству заявителя может принять
и иные обеспечительные меры (например,
заявитель может ходатайствовать и в
отношении имущества (запрещение отчуждать),
если сумма иска соразмерна стоимости
имущества); возможно одновременное
принятие нескольких обеспечительных мер;
допускается замена одной обеспечительной
меры другой.
При выборе обеспечительных
мер следует иметь в виду, что арест
имущества и арест денежных средств на
банковских счетах - разные обеспечительные
меры с точки зрения процесса.
Пленум ВАС
РФ в п. 13 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11
"О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса РФ" разъясняет, что
арест не может быть наложен на счета
должника в кредитных учреждениях, он
налагается только на денежные средства в
пределах имущественной ответственности.
В рамках арбитражного процесса
законодателем предоставлено право как
истцу, так и ответчику вместо принятия
установленных арбитражным судом мер по
обеспечению иска о взыскании денежной
суммы внести встречное обеспечение, т.е.
предоставить обеспечение возмещения
возможных для стороны убытков (ч. 1 ст. 94 АПК
РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 96 АПК РФ за
неисполнение определения об обеспечении
иска лицом, на которое судом возложены
обязанности по исполнению обеспечительных
мер, это лицо может быть подвергнуто штрафу
в порядке и размерах, установленных гл. 11
АПК РФ.
Определение об обеспечении иска
или об отказе в обеспечении иска может быть
обжаловано. Подача жалобы на определение об
обеспечении иска не приостанавливает
исполнения этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК
РФ).
Обеспечение иска по ходатайству
лица, участвующего в деле, может быть
отменено арбитражным судом,
рассматривающим дело по правилам,
предусмотренным ст. 97 АПК РФ.
В
правоприменительной практике имеются
исключительные случаи, когда
обеспечительные меры применяются
арбитражным судом в обязательном порядке
либо не могут быть применены.
Принятие
мер по обеспечению иска - право, а не
обязанность арбитражного суда, за
исключением случаев предоставления истцом
встречного обеспечения (при условии его
соответствия требованиям ст. 90 АПК РФ).
Тогда арбитражный суд обязан удовлетворить
заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 93 АПК
РФ).
Так, например, заявление об
обеспечении иска подлежит удовлетворению
судом в обязательном порядке (что
разъясняется в п. 5 информационного письма
Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор
практики разрешения арбитражными судами
споров, связанных с применением
законодательства о валютном регулировании
и валютном контроле") в случае предъявления
иска о признании недействительным решения
органа валютного контроля о наложении
санкций за нарушение валютного
законодательства в виде взыскания денежных
средств. Суд обязан (при наличии
соответствующего заявления) приостановить
взыскание штрафа в бесспорном порядке до
вынесения им решения по существу спора.
Основанием для удовлетворения такого
заявления являются ст. 35 и 55 Конституции РФ,
соответствующее толкование которых
содержится в правоприменительной практике
Конституционного Суда РФ, а именно - в
Определении от 4 марта 1999 г. N 50-О.
В
принятии мер по обеспечению иска
арбитражный суд отказывает при отсутствии
оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ (ч. 3
ст. 93 АПК).
В соответствии с п. 4
информационного письма Президиума ВАС РФ
от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с применением
антимонопольного законодательства" подача
в арбитражный суд заявления о признании
недействительным решения (предписания)
антимонопольного органа приостанавливает
его исполнение в силу Закона (п. 2 ст. 28
Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О
конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках"), что исключает применение
судом аналогичных мер по обеспечению
иска.
Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе,
возникшем при применении Федерального
закона "Об акционерных обществах" и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N
11 "О практике рассмотрения арбитражными
судами заявлений о принятии
обеспечительных мер, связанных с запретом
проводить общие собрания акционеров"
разъяснили и способствовали
урегулированию ставшей в последнее время
актуальной проблемы практики рассмотрения
корпоративных споров.
В них, в
частности, было указано, что при
рассмотрении дел об обжаловании решений
органов управления акционерного общества
судья или суд не вправе запрещать
проведение общего собрания акционеров,
поскольку это противоречит ст. 31
Конституции РФ, гарантирующей гражданам
Российской Федерации право собираться
мирно, без оружия, проводить собрания и
демонстрации, шествия и пикетирования, а
также нарушает право акционеров на участие
в общем собрании акционеров,
предоставленное им Федеральным законом "Об
акционерных обществах".
Суд также не
может принимать обеспечительные меры,
фактически означающие запрет на проведение
общего собрания акционеров (запреты
"созывать общее собрание, составлять список
акционеров, имеющих право на участие в
общем собрании акционеров, предоставлять
помещения для проведения собрания,
рассылать бюллетени для голосования,
подводить итоги голосования по вопросам
повестки дня").
Высший Арбитражный Суд
РФ дал толкование критерию "соответствия"
обеспечительных мер заявленным истцом
требованиям, разделив его на три конкретных
требования:
1) наличие непосредственной
связи с предметом спора. К примеру, заявлен
иск о запрещении транспортировки нефти. В
этом случае обеспечение мер совпадает с
предметом иска, и принятие мер по
обеспечению иска может предрешить исход
дела;
2) соразмерность заявленному
требованию;
3) введение обеспечительных
мер не должно
