Корпоративные отношения как предмет гражданского права
Возникает вопрос: могут ли правоотношения,
объектом которых являются действия, быть
признаны имущественными? Имущественная
природа многих обязательственных
отношений (поручения, расчетные отношения и
т.д.), объектом которых являются действия, не
вызывает сомнений. Действия, являющиеся
объектом членского правоотношения,
состоят, к примеру, в получении
(предоставлении) информации о состоянии
имущества юридического лица. Право
участника корпорации на получение такой
информации непосредственно связано с его
правом (имущественным, без сомнения) на
получение дивиденда <***>. Почему же
действия, направленные на удовлетворение
имущественных интересов участника, должны
носить неимущественный характер?
--------------------------------
<*> См., например:
Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 119.
<**> См.:
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому
гражданскому праву. Л.: Ленинград. гос. ун-т,
1949. С. 88.
<***> См.: Тарасов И.Т. Указ. соч.
С. 102.
Кроме того, обязанностью участников
корпорации (субъектов корпоративного
отношения) является внесение в ее имущество
некоего имущественного вклада (см.,
например, абз. 2 п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 73, п. 1 ст. 85, п.
1 ст. 87, п. 1 ст. 95, п. 1 ст. 96 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "Об
акционерных обществах"). Независимо от того,
признаем мы объектом правоотношения сам
вклад или действия участников по его
внесению, вряд ли кто-то будет оспаривать
имущественный характер данного объекта
членского правоотношения.
Первоначально (имеется в виду момент
создания корпорации) права участия
возникают на основании внесения
имущественного вклада, хотя впоследствии
возможна их передача по договору дарения
или при наследовании, то есть безвозмездное
приобретение прав участия.
Понятие
юридического лица очень спорно. Существуют
различные теории его сущности, которые
можно условно разделить на две группы:
теории фикции и "реалистические теории
юридического лица". На наш взгляд,
юридическое лицо есть не что иное, как
фикция, искусственное образование,
обособленное имущество. Вряд ли действия в
отношении (обособленного) имущества могут
носить неимущественный характер.
Юридическое лицо создается его
учредителями для участия в имущественном
обороте, а если речь идет о коммерческой
организации, то еще и для получения прибыли
(п. 1 ст. 50 ГК РФ). Следовательно, права
участников, которыми они наделяются в
отношении имущества корпорации, необходимы
им для удовлетворения их имущественных
интересов. Например, акционеры США,
обладающие определенным набором прав в
отношении созданной ими корпорации, в
американском праве и юридической
литературе иногда прямо называются "лицами,
которым принадлежат имущественные права в
корпорации (proprietary interests)" <*>. В.Б.
Ельяшевич писал, что еще в римском праве
правомочия члена союза в отношении его
имущества были в некотором роде схожи с
правами собственника, но в союзной
организации они ограничивались и
видоизменялись "сообразно цели союза"
<**>. Тем не менее это позволяет нам
говорить об имущественной природе этих
правоотношений, потому что они
складывались в отношении имущества,
являвшегося средством для реализации общей
цели и подчиненного ее достижению <***>.
--------------------------------
<*> Сыродоева О.Н.
Тенденции развития акционерного права США:
Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В.
Ломоносова, 1995. С. 73.
<**> Ельяшевич В. Б.
Указ. соч. С. 397.
<***> См.: Там же.
Можно
возразить: участники некоммерческих
корпоративных организаций вступают в них,
не преследуя целей извлечения прибыли.
Конечно, созданное ими юридическое лицо
участвует в имущественном обороте лишь
постольку, поскольку это необходимо для
достижения целей, ради которых эта
организация создана (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Но
если члены организации создали юридическое
лицо, то это значит, что для удовлетворения
их неимущественных интересов им все же
требуется некоторое имущество и участие в
имущественном обороте. Для осуществления
управления и контроля в отношении
имущества юридического лица участники
должны обладать некоторыми правами,
которые они получают в рамках членского
(корпоративного) правоотношения. И опять мы
приходим к тому, что в отношении имущества
вряд ли могут быть неимущественные права.
Следовательно, и само членское
правоотношение носит имущественный
характер даже в рамках некоммерческих
организаций.
Кроме того, если участники
такой организации объединили свои усилия,
например, ради удовлетворения духовных
интересов, то между ними возникают не
только гражданские правоотношения, но и
иные отношения, которые, возможно, нормами
права вообще не регулируются. Они, скорее
всего, и носят неимущественный характер.
Например, отношения, складывающиеся между
членами религиозной организации и
регулируемые нормами религии, где те же
самые лица имеют уже другой статус.
Вряд
ли в управлении корпорацией можно
участвовать просто ради управления. Если
кто-то хочет реализовать свой
управленческий талант, то он может
заключить трудовой или гражданско-правовой
договор и работать управляющим.
В
хозяйственном товариществе, к примеру,
полный товарищ имеет корпоративное право
на участие в управлении внутри
товарищества (во внутренних отношениях), а
для реализации своих предпринимательских
способностей - право вести дела
товарищества, представляя его вовне (во
внешних отношениях). Но даже в товариществе
участвуют не ради самого управления, а ради
получения прибыли <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич
Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 336,
373.
Попытаемся более четко сформулировать
доводы в подтверждение того, что
корпоративные правоотношения являются
имущественными.
Во-первых, объект
членского правоотношения носит
имущественный характер. Его составляют
действия, с которыми связана реализация
корпоративных прав участника в отношении
имущества корпорации (права на управление и
на получение информации <*>), действия по
оказанию влияния на ее деятельность, на
судьбу имущества. Также можно отнести к
этому объекту и действия участников
корпорации, связанные с исполнением ими
своих обязанностей в отношении (имущества)
последней и состоящие во внесении
имущественного взноса (см. абз. 2 п. 2 ст. 67 ГК
РФ). Иными словами, объект составляют
действия участников и корпорации в
отношении ее имущества. П.В. Степанов
определяет объект корпоративных отношений
как внутреннюю деятельность организации
<**>. С этим определением отчасти можно
согласиться, если назвать объектом не
любую, а именно организационную
деятельность в отношении имущества
корпорации.
--------------------------------
<*>
В доктрине также выделяется еще и право
контроля, пересекающееся по объему и
содержанию с правом на управление и правом
на информацию.
<**> См.: Степанов П.В.
Корпоративные отношения в коммерческих
организациях как составная часть предмета
гражданского права. С. 79.
Активные
положительные действия обязанных
субъектов являются также объектом и
обязательственных правоотношений, с
имущественным характером большинства
которых соглашаются практически все
юристы. И корпоративные, и
обязательственные отношения являются по
своей природе относительными <*>. Но это
не позволяет нам говорить об их
тождественности.
--------------------------------
<*> Управомоченному субъекту
противостоит вполне определенный круг
обязанных лиц (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник
русского гражданского права. С. 265).
В
обязательстве право требования обычно
погашается после того, как должник исполнит
свою обязанность. В корпоративных же
отношениях типична противоположная
ситуация: за исключением, пожалуй,
исполнения участником своей обязанности по
внесению вклада, исполнение других
обязанностей как участником, так и
корпорацией не говорит об их прекращении в
будущем <*>. То есть если корпорация
предоставила участнику информацию о ее
деятельности однажды, то она обязана (при
соблюдении определенных условий)
предоставлять ее в течение всего времени
существования корпоративных отношений. Это
указывает и на еще одну особенность: срок
действия корпоративных отношений редко
можно точно определить, в отличие от
обязательственных отношений. Эти отношения
существуют до тех пор, пока существуют сама
корпорация и хотя бы один ее участник.
--------------------------------
<*> См.: Степанов П.В.
Указ. соч. С. 38.
Таким образом, достижение
участниками целей (цели) их вступления в
корпорацию, то есть реализация их
обязательственных прав, невозможно без
наделения их корпоративными правами,
существующими в рамках корпоративного
отношения.
Высказывается мнение, что
объектом корпоративных отношений являются
также "вещи - имущество, вносимое в качестве
вклада в уставный капитал организации,
денежные средства, получаемые в качестве
доли прибыли, подлежащей распределению
среди участников, иные имущественные
выгоды, предоставляемые участникам
корпоративной организации, а также
ликвидационная квота", то есть результаты
"внутренней деятельности корпоративной
организации" <*>. С этим нельзя
согласиться, потому что:
--------------------------------
<*> Там же. С. 80.
а)
вклад, уже внесенный в уставный капитал,
является объектом права собственности
корпорации.
А право корпорации
требовать его внесения является объектом
корпоративных отношений;
б) имущество,
получаемое в качестве дивидендов или
ликвидационной квоты, является объектом
вещных либо обязательственных (например,
денежные средства на банковском счете) прав
участника корпорации. Права же участника на
получение дивиденда либо ликвидационной
квоты являются, по нашему мнению,
обязательственными правами участника,
возникающими у него в связи с участием в
корпорации.
Мы считаем, что вещи все же
являются объектом вещных правоотношений,
которые носят абсолютный характер и
оформляют принадлежность материальных
благ конкретным лицам, то есть статику, а не
динамику имущественных отношений. Природа
объекта определяет и особенности его
правового режима. Только в вещных
правоотношениях возможно предоставление
вещи "господству известного лица" <*>.
"Вместе с тем всем другим лицам
возбраняются всякие действия, способные
нарушить это господство, вследствие чего
вещные права направляются против всех,
являются в этом смысле абсолютными правами"
<**>. Такое господство невозможно
установить над объектами корпоративных
правоотношений.
--------------------------------
<*> Покровский И.А. Основные проблемы
гражданского права. М.: Статут, 1998.
<**>
Там же.
Во-вторых, корпоративные
отношения отличает (в том числе и при
разграничении их с обязательственными)
специфичность субъектного состава, которая
выражается в том, что одним из субъектов
всегда является корпорация, а другим - ее
участники, формирующие волю самой
корпорации.
В-третьих, цель участия
субъектов гражданского права в
корпоративных отношениях состоит в
удовлетворении их имущественных
интересов.
В-четвертых, членское
правоотношение возникает в результате
внесения участником имущественного вклада
(взноса) в капитал юридического лица. Причем
в пользу имущественного характера
корпоративных отношений говорит тот факт,
что вкладом в имущество хозяйственного
общества (товарищества) могут быть вещи,
имущественные права, а также иные права,
имеющие денежную оценку. Вкладом не могут
быть объекты интеллектуальной
собственности или "ноу-хау", но им может быть
признано право пользования таким объектом
<*>. Уставный же капитал акционерного
общества делится на определенное число
акций (абз. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ "Об акционерных
обществах"). Складочный капитал
товарищества делится на условные доли
участников пропорционально их вкладам в
имущество товарищества. С помощью долей,
являющихся денежной оценкой вкладов
участников, определяется и "относительный
размер требований" <**> их к товариществу,
обществу при реализации как корпоративных,
так и обязательственных прав участника.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1
июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
// БВС РФ. 1996. N 9; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
<**> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 4.
В-пятых,
права субъектов (участников)
корпоративного отношения являются
имущественными по своей природе. Д.И. Мейер
выделял следующие черты, характерные для
имущественных прав <*>.
--------------------------------
<*> См.: Мейер Д.И.
Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М.:
Статут, 1997. С. 223 - 224.
1. Содержание права
может составлять всякое действие, как
положительное, так и отрицательное.
2.
Совершение действия, составляющего
содержание права, позволяет это право
осуществить.
3. Такое право может
свободно отчуждаться (корпоративные права
могут быть предметом залога) <*>.
--------------------------------
<*> Здесь очень
показательной является норма ст. 22
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (см.:
Комментарий к Федеральному закону "Об
обществах с ограниченной ответственностью"
(постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. М.:
Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1998. С.
81).
4. Такое право может быть осуществлено
и в принудительном порядке.
Корпоративные права отвечают всем этим
признакам. И именно их имущественная
природа позволяет объяснить ("оправдать"), к
примеру, ограничение права на управление
акционера-залогодателя при залоге акций
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Шабунова И.Н. Юридическая природа и
содержание прав участника акционерного
общества на управление и информацию //
Хозяйство и право. 2003. N 4. С. 103.
В-шестых,
можно сравнить имущественные права с
неимущественными по способу их защиты. При
нарушении имущественных прав, составляющих
содержание имущественных гражданских
правоотношений, на правонарушителя, как
правило, возлагается обязанность по
возмещению имущественных убытков, которые
причинены управомоченному субъекту. Это
связано с тем, что имущественные права
можно оценить в денежном (стоимостном)
выражении, так же как и причиненные убытки.
Нарушение же личных неимущественных прав
не связано обычно с причинением
управомоченному каких-либо убытков. В
"создание" этих прав с экономической точки
зрения практически ничего не вложено, хотя
их нарушение причиняет управомоченному
субъекту известный вред. Восстановить эти
права часто не представляется возможным,
так же как и эквивалентно компенсировать
причиненный вред. Поэтому денежная
компенсация причиненного вреда призвана в
какой-то мере "смягчить" его (к сожалению,
это то немногое, что гражданское право
может сделать в данном
