Корпоративные отношения как предмет гражданского права
КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
И.Н.
ШАБУНОВА
Шабунова Ирина Николаевна -
ведущий специалист Министерства РФ по
антимонопольной политике.
Споры о
юридической природе прав участника
корпорации на имущество этого юридического
лица ведутся давно. Термин "корпорация" не
свойственен российскому законодательству,
в отличие от законодательства зарубежных
стран. Но с возникновением и развитием в
России рыночных отношений отечественные
цивилисты все больше внимания уделяют
исследованию сущности корпорации и
отношений, складывающихся между ней и ее
участниками.
В континентальном и
англосаксонском праве термин "корпорация"
имеет различные значения. В настоящей
работе рассматривается корпорация как
организация, построенная на началах
членства (участия), участники которой имеют
определенные права в отношении ее
имущества <*>. Если воспользоваться
классификацией Гражданского кодекса (п. 2
ст. 48), то к корпорациям относятся
юридические лица, в отношении которых их
участники имеют обязательственные, но
никак не вещные права <**>. Для
исследования природы корпоративных
отношений автор избрал в качестве примера
такие корпорации, как хозяйственные
общества и товарищества, хотя это понятие
может включать в себя (в широком смысле) не
только коммерческие, но и некоммерческие
организации, основанные на членстве.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А.
Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С.
29, 103; Гражданское право России: Курс лекций.
Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая
литература, 1996. С. 61.
<**> По смыслу
Закона РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" права
участников полного товарищества являлись
вещными, а не корпоративными. Но тогда
нельзя говорить и о существовании
юридического лица, так как у полного
товарищества не было обособленного
имущества. Фактически речь шла о простом
товариществе, между участниками которого
существовали отношения общей долевой
собственности (см.: Витрянский В.В., Суханов
Е.А. Новый Гражданский кодекс РФ об
акционерных обществах и иных юридических
лицах. М.: АО "Центр деловой информации", 1995.
С. 10, 47 - 48).
К правам участника корпорации
относятся право на получение части прибыли,
на ликвидационный остаток, а также право на
участие в управлении и на информацию.
Разделяем мнение разработчиков
Гражданского кодекса <*>, которые
признают, что первые два права
действительно являются обязательственными
<**> по своей природе, а право на
управление и на информацию, по сути, права
корпоративные. Правоотношения, в
содержание которых входят право на
управление и право на информацию, также
называются корпоративными <***>.
Поскольку такие отношения складываются
между корпорацией и ее членами, в статье
будут использоваться термины "членские
(право)отношения" как синоним
"корпоративных (право)отношений", хотя
членские отношения - понятие более широкое
по объему, чем отношения корпоративные,
являющиеся лишь частью членских.
--------------------------------
<*> См.: Суханов Е.А.
Юридические лица (Комментарий ГК РФ) //
Хозяйство и право. 1995. N 3. С. 5.
<**> В
Гражданском кодексе РФ термин
"корпоративные права" отсутствует.
<***> При определении понятия
"правоотношение" мы придерживаемся точки
зрения, что правоотношение - это
общественное отношение, урегулированное
нормами права. В систему правоотношения в
соответствии с данным подходом входят
четыре элемента: субъекты, объект, права и
обязанности субъектов. См.: Теория
государства и права / Под ред. М. Н. Марченко.
М.: Юридическая литература, 1996. С. 352.
В
дореволюционной России проблему
юридической природы прав акционера на
имущество акционерного общества
исследовали В.Б. Ельяшевич, П.А. Писемский,
К.П. Победоносцев, И.Т. Тарасов, Г.Ф.
Шершеневич <*> и другие выдающиеся
юристы. В период нэпа в советской
юридической литературе также
разрабатывались вопросы того права,
которое теперь именуется корпоративным. Им
посвящены работы В.Ю. Вольфа, М.Н. Израэлита,
П.А. Руднева <**>. Проблемы жилищной
кооперации проанализированы в работах Е.Н.
Гендзехадзе, Ш.Д. Чиквашвили <***>. И хотя в
них речь идет о некоммерческих
организациях, юридическая природа
корпоративных прав их участников та же, что
и природа аналогичных прав участников
коммерческих организаций.
--------------------------------
<*> См., например:
Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его
происхождение и функции в римском частном
праве. СПб., 1910; Писемский П.А. Акционерные
компании с точки зрения гражданского права.
М., 1876; Победоносцев К.П. Курс гражданского
права. Т. 3. СПб., 1880; Тарасов И.Т. Учение об
акционерных компаниях. Вып. 2. Ярославль, 1880;
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1.
СПб., 1908.
<**> См.: Вольф В.Ю. Основы
учения о товариществах и акционерных
обществах. М., 1927; Израэлит М.Н. Акционерные
общества. М.: Экономическая жизнь, 1927; Руднев
П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров.
М.: Н.К.Ю. РСФСР, 1927.
<***> См.:
Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные
кооперативы в городе и селе. М.: Изд-во
Московского университета, 1976; Чиквашвили
Ш.Д. Личные и имущественные правоотношения
в жилищных кооперативах. М.: Юридическая
литература, 1973.
Ученые дискутируют,
являются ли права участника целиком
обязательственными <1> или некоторые из
них - корпоративные <2>. Было высказано
также мнение, что все права участника
являются корпоративными <3>. Соглашаясь с
корпоративной природой некоторых (или всех)
прав участника, юристы ведут споры по
поводу того, являются ли они имущественными
<4> или неимущественными <5>. Некоторые
авторы даже относят их к личным
неимущественным <6>.
--------------------------------
<1> См.: Козлова Н.В.
Организационные формы
предпринимательства: достоинства и
недостатки // Законодательство. 1997. N 2. С. 27;
Жаринов С.Е. Договор о создании
акционерного общества // Законодательство.
1999. N 7. С. 46, 50.
<2> См.: Суханов Е.А. Указ.
соч. С. 5.
<3> См.: Степанов П.В.
Корпоративные отношения в гражданском
праве // Законодательство. 2002. N 6.
<4>
См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в
коммерческих организациях как составная
часть предмета гражданского права: Автореф.
дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.
<5>
См.: Ломакин Д.В. Акционерное
правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 72, 119;
Эрделевский А. О защите личных
неимущественных прав акционеров //
Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70.
<6> См.,
например: Рахмилович В.А. О достижениях и
просчетах нового Гражданского кодекса РФ //
Государство и право. 1996. N 4. С. 122.
Прежде
всего надо выяснить, являются ли
корпоративные отношения
гражданско-правовыми. В советский период,
когда практически единственной
корпорацией был кооператив, корпоративные
отношения вообще не признавались отдельной
разновидностью правоотношений. Они
рассматривались либо в рамках колхозных
правоотношений (выделение колхозного права
в самостоятельную отрасль вряд ли теперь
обоснованно), либо в рамках правоотношений,
складывавшихся внутри общественных
организаций <*>. С ростом кооперативов в
нашей стране, с появлением в имущественном
обороте других корпораций возрос интерес и
к изучению юридической природы
корпоративных отношений.
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В.
Указ. соч. С. 15.
Корпоративные отношения
являются, во-первых, правоотношениями, так
как регулируются нормами права (например, §
2 гл. 4 ГК РФ). Во-вторых, это - гражданские
правоотношения. Помимо того, что они
регулируются нормами гражданского
законодательства, большинство цивилистов
признает их отдельной разновидностью
гражданских правоотношений. Эти отношения
возникают между субъектами гражданского
права (юридическими лицами - корпорациями и
их участниками), имущественно
обособленными, независимыми и
самостоятельными, несмотря на некоторую
деформацию принципа свободы воли, строятся
на основе принципов гражданского права (ст.
1 ГК РФ).
Корпоративные (членские)
отношения часто характеризуются как
организационные. По общему правилу
организационные отношения входят в предмет
регулирования административного права.
Гражданско-правовыми являются те
организационные отношения <*>, которые
отвечают следующим признакам.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т.И.
Илларионовой. М.: Норма, 1998. С. 42; Красавчиков
О.А. Структура предмета
гражданско-правового регулирования
социалистических общественных отношений //
Теоретические проблемы гражданского права.
Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 21.
1.
Устанавливаются между субъектами
гражданского права, юридически равными и
имущественно самостоятельными
(обособленными).
2. Методом
регулирования является не метод "власти -
подчинения", а юридическое равенство
сторон.
3. Для принудительного
осуществления принадлежащих им прав
участники отношений обращаются в суд
(поскольку субъекты юридически равны и ни
один из них не наделен
государственно-властными полномочиями в
отношении другого) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С.
35; Степанов П.В. Корпоративные отношения в
коммерческих организациях как составная
часть предмета гражданского права: Дисс. ...
канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова,
1999. С. 35.
Корпоративные отношения отвечают
этим признакам, а потому могут и должны быть
отнесены к организационным отношениям,
которые регулируются нормами гражданского
права.
Признавая корпоративные
отношения гражданско-правовыми, ученые
спорят о том, к какой же группе
гражданско-правовых отношений они
относятся. Можно выделить три точки
зрения.
1. С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе
считают, что это личные неимущественные
отношения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Братусь С.Н. Предмет и система
советского гражданского права. М.:
Юридическая литература, 1963. С. 74;
Гендзехадзе Е.Н. Указ. соч. С. 57.
2. Д.В.
Ломакин, В.А. Рахмилович, А.М. Эрделевский
утверждают, что корпоративные отношения
являются не личными, но неимущественными
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 72, 119; Рахмилович В.А.
См.: Гражданское право России: Курс лекций.
Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. С. 57 (иногда В.А.
Рахмилович называет эти отношения личными
неимущественными); Эрделевский А. Указ. соч.
С. 70, 72.
3. Существует точка зрения, что эти
отношения являются имущественными <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред.
Е.А. Суханов. С. 29 - 30.
Рассмотрим эти мнения
подробнее.
С.Н. Братусь считал, что права
членства в кооперативных и общественных
организациях относятся к личным
неимущественным, потому что являются
неотчуждаемыми, их нельзя отделить от члена
такой организации, которому они
принадлежат, пока он является членом этой
корпорации. Соответственно, можно говорить
о личной неимущественной природе членских
отношений <1>. Е.Н. Гендзехадзе
утверждала, что членское правоотношение,
существующее в рамках
жилищно-строительного кооператива (ЖСК),
связанное с управлением его
собственностью, является личным
неимущественным <2>. Но ведь личные
неимущественные права по своей природе
таковы, что не могут отчуждаться от
личности, а членские права утрачиваются их
обладателем при выходе из кооперативной
организации, о чем писал С.Н. Братусь <3>.
Е.Н. Гендзехадзе также говорила о
допустимости правопреемства в
организационных правах и обязанностях
<4>. Следовательно, нельзя говорить, что
членские права неразрывно связаны с
личностью их обладателя.
--------------------------------
<1> См.: Братусь С.Н.
Указ. соч.
<2> См.: Гендзехадзе Е.Н.
Указ. соч. С. 57 - 58.
<3> См.: Братусь С.Н.
Указ. соч. С. 74.
<4> См.: Гендзехадзе Е.Н.
Указ. соч. С. 82 - 83.
Личные неимущественные
отношения, которые регулируются и (или
только) защищаются гражданским правом,
можно разделить на две группы: связанные с
имущественными и не связанные с ними <*>.
И те и другие сами по себе экономической
ценности не имеют, их нельзя отделить от
личности. К личным отношениям, связанным с
имущественными, относят обычно отношения,
складывающиеся в области охраны и
использования результатов
интеллектуальной деятельности и
приравненных к ним средств
индивидуализации. Исключительные права,
существующие в рамках этих правоотношений,
по своей природе являются абсолютными, то
есть их носителю (управомоченному субъекту)
противостоит неопределенный круг
обязанных лиц <**>. Членские же
правоотношения никак нельзя отождествлять
с вышеназванными, потому что:
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С.
Советское гражданское право. М.:
Юридическая литература, 1967. С. 11 - 12.
<**> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права. М.: Спарк, 1995. С.
254.
во-первых, объектом членских отношений
являются, на наш взгляд, действия обязанных
лиц (обязанным субъектом, как правило,
является корпорация, а управомоченными - ее
участники);
во-вторых, управомоченному
субъекту противостоит вполне определенный
круг обязанных лиц <*>, а значит, эти
отношения носят не абсолютный, а
относительный характер, что, кстати,
отличает их и от вещных правоотношений.
--------------------------------
<*> Е.Н. Гендзехадзе,
например, называет членские отношения
внутренними, то есть речь идет о закрытом
(ограниченном) круге субъектов. См.:
Гендзехадзе Е.Н. Указ. соч. С. 58.
Перейдем к
личным неимущественным отношениям, которые
не состоят в связи с имущественными. Это
отношения, складывающиеся по поводу
различных нематериальных благ, которые
невозможно отделить от личности человека
(жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д.).
Очевидно, что корпоративные отношения
нельзя отнести к этой категории, поскольку
права членов корпорации отчуждаемы и не
связаны с личностью участника.
Некоторые ученые, соглашаясь с тем, что
корпоративные отношения не являются
личными неимущественными, относят их тем не
менее к неимущественным отношениям. Правда,
при этом они не дают четкого определения
последним <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Эрделевский А. Указ. соч.
С. 70.
Один из доводов сторонников этой
точки зрения состоит в том, что объект
членского правоотношения есть не
имущественное благо, а нечто другое <*>.
Но это весьма спорно. Например, О.С. Иоффе
писал, что, несмотря на связь имущественных
отношений с вещами, объектом правового
воздействия являются действия людей <**>.
